Suchergebnisse

Mit der Ausbreitung des Internet haben die Erwartungen, dass die elektronischen Kommunikationsmedien tiefgreifende gesellschaftliche Veränderungsprozesse auslösen werden, neue Nahrung erhalten. Gelegentlich wird sogar behauptet, dass sich außerhalb der Realgesellschaft eine Cybersociety entwickelt, die über eigene Normen des Umgangs und der Verständigung seiner Bürger sowohl mit der Technik als auch miteinander verfügt. Die technischen und institutionellen Strukturen des Cyberspace und die in ihnen verkörperten Werte werden als tragende Elemente eines Modells einer guten Gesellschaft idealisiert, in der gute soziale und technische Standards korrespondieren. Im Papier wird das Gute des Internet skizziert, indem die Entwicklung seiner technischen und seiner institutionellen und normativen Struktur analysiert wird. Werte der Wissenschaft, Skepsis oder Opposition gegenüber Hierarchien, kollektives Vertrauen in den mündigen Internetbürger sowie neue offene und demokratische Formen der technischen Koordination und Standardisierung jenseits von Politik und Kommerz prägen die frühen Entwicklungsphasen des Netzes. Sie wirken bis heute im Selbstbild und im Fremdbild der Internet-Community nach, auch wenn mit der Entwicklung des World Wide Web das Internet sozial heterogen und technisch multimedial geworden ist. Die alten normativen und institutionellen Elemente des Netzes sollen nun auch die globale Ausbreitung des Internet fördern. Nationale und internationale politische Initiativen, die darauf zielen, eine globale Informationsinfrastruktur aufzubauen, orientieren sich am Modell Internet. Nicht nur große Unternehmen und schon gar nicht Regierungen, sondern freiwillige Assoziationen, internationale Organisationen, private Konsortien, aber auch die User-Community sollen das Projekt vorantreiben. Die globale Civil Society soll eine von ihr selbst geordnete Informationsgesellschaft mit dem globalen Internet als Rückgrat werden. ; The diffusion of the Internet has reinforced expectations that electronic communication media will trigger fundamental changes in society. Some argue that outside the real-world society a cybersociety is evolving which has its own norms of using technology and of dealing with one another. The technical and institutional structures of cyberspace and the values they embody are regarded as basic components of a model of a good society in which good technical norms are in accordance with good social norms. The paper describes the good of the Internet by examining the development of its technical, institutional and normative structure. The values of science, scepticism or opposition towards hierarchies, collective trust in the responsible netizen as well as new, open and democratic modes of technical coordination and standardization beyond politics and business shaped the early stages of Internet development. They have been present in the way the Internet Community perceives itself and is perceived by others, even though - as a consequence of the evolution of the World Wide Web - the Internet has been transformed into a multimedia system and has become socially heterogeneous. The old normative and institutional elements of the Internet are expected to facilitate its global expansion. National and international policy initiatives aimed at launching a global information infrastructure mimic the model of the Internet. Not only big corporations and governments, but also voluntary associations, international organizations, private consortiums and the user community shall push this project forward. The global civil society is conceived of as a self-governed information society whose backbone is the global Internet.

In view of current political and social challenges, the border between church and state, which was defined in the 19th century, should be reflected in a critical way. As a proposal, one could attempt to re-define this relationship by using the concept of civil society. The political sciences see the church as a part of civil society. The magisterium of the Catholic church and big parts of theology, however, never use this term. In order to better serve its mission, the church with its material and immaterial resources should begin to understand itself as a part of civil society. This requires the church to be transformed into a "public church" and theology into "public theology", a transformation which will not only help to build a more just society, but will also help the church to fulfil its own mission. ; Angesichts der gegenwärtigen politischen und sozialen Herausforderungen, muss die Grenze zwischen Kirche und Staat, die im 19. Jahrhundert bestimmt wurde, neu definiert werden. Der Versuch einer neuen Definition dieses Verhältnisses könnte an das Phänomen der Zivilgesellschaft anknüpfen. Die Politikwissenschaft sieht die Kirche als ein Teil der Zivilgesellschaft. Das Magisterium der katholischen Kirche dagegen verwendet diesen Begriff nie. Um ihrer Mission besser zu entsprechen, sollte sich die Kirche mit ihren materiellen und immateriellen Ressourcen als einen Teil der Zivilgesellschaft verstehen. Das würde verlangen, dass die Kirche zu einer "öffentlichen Kirche" und Theologie zur "öffentlichen Theologie" werden. Diese Wandlung würde nicht nur beim Aufbau einer gerechteren Gesellschaft helfen, sondern auch zur Erfüllung der eigenen kirchlichen Mission beitragen.

von A. von Renesse ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- BHS II H 189

Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- 2 A.civ. 16

Volltext // 2012 digitalisiert von: Bayerische Staatsbibliothek, München. Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- Germ.sp. 456 l-1828

Volltext // 2012 digitalisiert von: Bayerische Staatsbibliothek, München. Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- Germ.sp. 456 l-1826

Volltext // 2012 digitalisiert von: Bayerische Staatsbibliothek, München. Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- Germ.sp. 456 l-1823

dt. bearb. von C. Holtzmann ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- Math.a. 327 c

dt. bearb. von C. Holtzmann ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- BHS III 48

This paper argues that there existed a specifically French tradition of conceptualizing civil society, developed in the eighteenth and nineteenth centuries, which differed in important respects from the Anglo-American emphasis on the market sphere. It shows that this tradition, which had its roots in Montesquieu's Esprit des lois, and was exemplified most famously in the writings of Alexis de Tocqueville, argued for the existence of a third, intermediary sphere between the government and the people as indispensable for the preservation of political liberty. At the same time, this paper shows how the French thinkers here discussed feared that the preservation of this intermediate sphere of civil society was threatened by the rise of modern, individualistic society. French defenders of civil society were therefore highly critical of modernity – a critical attitude which seems to have been inherited by some of their contemporary descendants, such as Robert Putnam. ; In diesem Papier wird die These vertreten, dass sich im 18. und 19. Jahrhundert eine besondere französische Tradition der Begriffsbildung von "Zivilgesellschaft" entwickelte, die sich in wichtigen Bereichen von der angloamerikanischen Betonung der Sphäre des Marktes unterschied. Es zeigt, dass in dieser Tradition, wurzelnd in Montesquieus Esprit des lois und in den bekannten Schriften von Alexis de Tocqueville, die Existenz einer dritten, intermediären Sphäre zwischen Regierung und Volk postuliert wurde, welche als unverzichtbar für die Bewahrung politischer Freiheit angesehen wurde. Zugleich zeigt das Papier, dass die hier untersuchten französischen Denker befürchteten, die Entwicklung der modernen individualistischen Gesellschaft bedrohe die Wahrung dieser intermediären Sphäre der Zivilgesellschaft. Die französischen Verteidiger der Zivilgesellschaft waren daher gegenüber der Moderne äußerst kritisch eingestellt – eine Haltung, die auf ihre geistigen Nachkommen in der Gegenwart wie beispielsweise Robert Putnam abgefärbt zu haben scheint.

Das Internationale Justizkooperationsrecht verzahnt inländisches Gerichtshandeln arbeitsteilig mit fremder Staatsgewalt. Die enorme Vielfalt der Rechtsquellen dieses Rechtsgebiets erschließt sich historisch und funktional als Mehrebenensystem. Dieses besteht aus einer weitgehend veralteten nationalen Rechtsschicht, aus einer überforderten völkervertraglichen Ebene und aus dem besonderen, heute führend gewordenen Unionsrecht zur Justizkooperation. Gesteuert werden können die drei Ebenen durch die Entwicklung einer ebenenübergreifenden Kooperationsdogmatik. Die Schrift enthält und verfolgt drei zentrale Ideen bzw. Erkenntnisstränge. Zuerst wird die Geschichte des Internationalen Justizkooperationsrechts dargestellt. Stationen sind die Rechtshilfeverträge der Antike, der römische Zivilprozess, das europäische Mittelalter, die frühneuzeitliche Rechtshilfepraxis, der Prozess des Reichskammergerichts und die deutschen Partikularprozesse bis zum 19. Jahrhundert sowie die Entwicklung bis hin zur Gegenwart. Es wird aufgezeigt, dass die nach 1870/1871 dominante außen- und machtpolitisch motivierte Sicht auf die Kooperation mit dem Ausland das deutsche Gesetzesrecht zum IZVR und seine Grundeinstellungen bis heute prägt. Die völkerrechtliche Normebene entwickelte sich von frühen bilateralen Verträgen über Abkommensbündel bis hin zu großen Kollektivverträgen. Die unionsrechtliche Ebene des Rechtshilfeverkehrs hat erprobte Mechanismen belebt und verdichtet. Hinzu tritt eine Vielzahl nichtstaatlicher unverbindlicher Regelwerke oder Rechtssetzungsinitiativen (internationales Einheitsprozessrecht). Sodann wird die interkulturelle Dimension des Internationalen Justizkooperationsrechts entwickelt. Hierzu bedarf es eines neuen Verständnisses vom privaten Internationalrecht. Es kann sich nicht mehr darauf ausrichten, Herrschaftsverhältnisse über "Staats"-Gebiete und Rechtsgeltung für "Staats"-Bürger zu aktualisieren und abzugrenzen. Vielmehr muss es – pluralistisch-kosmopolitisch – multiple Bindungen der Akteure berücksichtigen und integrieren, einschließlich nichtstaatlicher und nichtrechtlicher Kontexte. Im Hinblick auf den transatlantischer "Justizkonflikt" bedarf es dafür eines Impulses, der die kulturellen Rahmenbedingungen der Verfahrensrechtsanwendung in den Blick nimmt. Bemerkbar ist insbesondere eine weltweite Entwicklung hin zur discovery. Discovery entspringt, wie sich durch kulturell informierte Rechtsvergleichung zeigt, einer aus US-amerikanischer Sicht nicht verhandelbaren Summe kulturell bedingter Verhaltenseinstellungen, die auf den Fundamenten der US-amerikanischen Lebensart, Staatsform und Gesellschaftsstruktur ruht. Auf dieser Grundlage wird begründet, dass die bisherige unkooperative Rechtshilfepraxis gegenüber den USA, der "Justizkonflikt", beendet werden muss und auf der Basis konvergenter Entwicklungen auch beseitigt werden kann. Discovery-Rechtshilfeersuchen müssen in Kontinentaleuropa ausführbar werden. Schließlich wird gezeigt, dass sich der Rechtshilfeverkehr zwischen den Staaten in Form von Rechtsstilen ausprägt, die mit den Kulturepochen korrespondieren. Das IZVR hat sich zunächst im klassisch-modernen Rechtsstil ausgeprägt. Dieser zeigt sich im Wesentlichen in der zentralen Rolle, die dem souveränen Nationalstaat für die grenzüberschreitende Justizkooperation zugewiesen ist. Der klassisch-moderne Rechtsstil hat aber in der internationalen Rechtshilfe versagt. Er ist daher zu überwinden, und, nachdem zunächst die bloße Negation des hergebrachten Rechtsstils, die Postmoderne, durchschritten ist, in der Hypermoderne neu zu prägen, die nicht mehr von einem Hoheitsmodell, sondern von einer Anspruchsmodell ausgeht und insbesondere auch den menschenrechtlichen Hintergrund der Rechtshilfe berücksichtigt. Dazu wird aufgezeigt, dass das internationale Zivilverfahren von Souveränitätsansprüchen weitgehend, wenn nicht völlig, entlastet werden muss und kann. Gelingen kann dies nur auf der Basis einer strikten Unterscheidung zwischen dem Staat und der Gesellschaft und ihren jeweiligen Einfluss- und Funktionsbereichen in der Rechtsordnung. ; Until today, a variety of mechanisms of courts assisting foreign authorities in the taking of evidence has been developed in international legal practice. None of the legal avenues to evidence abroad nowadays available presents a coherent or convincing picture. One has to explore a wealth of diverse and scattered sources when an court needs or wishes to obtain evidence abroad. The law of international judicial co-operation is designed to dovetail judical acts of domestic courts with acts of foreign courts, especially with regard to cross-border collecting of evidence, but also with respect to any other form of judical assistance. The great abundance of binding legal instruments in the field of international judicial co-operation can be organized when modelling judicial assistance upon a multi-level system (Mehrebenensystem). From a historical and functional point of view, this multi-layered system appears to consist of threes layers: first, the national law of civil procedure, which seems to be outdated and rudimentary, second, the international law of the Hague Conventions on judicial assistance, which has proved to be overstrained with practical problems and national peculiarities, third, the European Union law of judicial co-operation, especially the European Evidence Regulation, which has recently taken the lead of the multi-level system in its entirety. Doctrinal and comparative studies of law reveal that all three layers of the multi-level system share distinctive common traits of cross-border judicial co-operation. The law of judicial co-operation also has an important cultural dimension. The understanding of the taking of evidence in a transnational context requires a thorough examination of its historical background, but also of the cultural currents that are at work. From such a perspective, the so-called Justizkonflikt between Germany and the US can be seen as a clash of procedural cultures. It is the culmination of a vast array of influences and experiences that are deeply rooted in different legal cultures. But as a homogeneous "culture of judicial truth" (Taruffo) is emerging today, evidence law can possibly play the role of an intermediary between procedural cultures, fusing together both elements of the Civil Law and Common Law traditions.

Volltext // 2012 digitalisiert von: Bayerische Staatsbibliothek, München. Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- 4 Bavar. 1626 lt-1854/69

Volltext // 2012 digitalisiert von: Bayerische Staatsbibliothek, München. Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- 4 Bavar. 1626 lt-1854/69

Volltext // 2012 digitalisiert von: Bayerische Staatsbibliothek, München. Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- 4 Bavar. 1626 lt-1854/69

Volltext // 2012 digitalisiert von: Bayerische Staatsbibliothek, München. Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- 4 Bavar. 1626 lt-1854/69