Suchergebnisse

Le règlement du conflit entre les Etats-Unis et le Guatemala (mars-juin 1954) En 1954, la réforme agraire impulsée par le gouvernement démocratique de Jacobo Arbenz menace directement les intérêts économiques des États-Unis, directement reliés à l'administration du président Eisenhower. Prenant le prétexte de la menace communiste internationale, l'équipe diplomatique parvient à légitimer un coup d'État au sein des principales organisations internationales en instrumentalisant les différentes chartes régissant ces organisations. Par la promesse de la mise en place d'un plan Marshall à destination de l'Amérique latine, la diplomatie états-unienne parvient à faire basculer l'intégralité du sous-continent dans la guerre froide. Le coup d'État de 1954 permet à la diplomatie américaine de s'imposer sur tous les fronts et de contribuer à la polarisation du monde en réaffirmant leur position de leader du bloc occidental.

In 1954 the land reform encouraged by Jacobo Arbenz's democratic government posed a direct threat to the economic interests of the United States and to President Eisenhower's administration. Using the communist threat as a pretext, the diplomatic body managed to legitimate a coup d'etat within the main international organization by playing with the different charters governing them. By promising to implement a Marshall Plan in Latin America, us diplomacy managed to bring the entire subcontinent into the Cold War. The 1954 coup d'etat enabled American diplomacy to establish its presence in every field and to contribute to the polarization of the world by reasserting their position as leaders of the Western bloc. Adapted from the source document.

International audience ; Economic conflicts between states are frequent in the history of mankind. Contemporary economic theories have sought to suppress the notion of economic warfare, in favour of notions of competition or this competition. In fact, economic actions designed to weaken a political and economic decision-making space deemed to be adversary or enemy are common. There are many more or less well-defined strategies ranging from warlike behaviour to persuasion through more or less coercive measures. The economy is both a weapon and a cause of conflicts between States and the major economic players in the contemporary world. ; Les conflits économiques Des mesures de coercition aux mesures de persuasion Document disponible Conférence ILERI Paris 3 novembre 2020 Résumé : Les conflits économiques entre les Etats sont fréquents dans l'histoire de l'humanité. Les théories économiques contemporaines ont cherché à supprimer la notion de guerre économique, pour lui préférer les notions de concurrence ou ce compétition. De fait, les actions économiques destinées à fragiliser un espace de décision politique et économique jugé adversaire ou ennemi sont courantes. Il existe de nombreuses stratégies plus ou moins bien définies allant de comportements guerriers à la persuasion en passant par des mesures coercitives plus ou moins contraignants. L'économie est à la fois une arme et une cause des conflits entre les Etats et les grands acteurs économiques du monde contemporain.

International audience ; Economic conflicts between states are frequent in the history of mankind. Contemporary economic theories have sought to suppress the notion of economic warfare, in favour of notions of competition or this competition. In fact, economic actions designed to weaken a political and economic decision-making space deemed to be adversary or enemy are common. There are many more or less well-defined strategies ranging from warlike behaviour to persuasion through more or less coercive measures. The economy is both a weapon and a cause of conflicts between States and the major economic players in the contemporary world. ; Les conflits économiques Des mesures de coercition aux mesures de persuasion Document disponible Conférence ILERI Paris 3 novembre 2020 Résumé : Les conflits économiques entre les Etats sont fréquents dans l'histoire de l'humanité. Les théories économiques contemporaines ont cherché à supprimer la notion de guerre économique, pour lui préférer les notions de concurrence ou ce compétition. De fait, les actions économiques destinées à fragiliser un espace de décision politique et économique jugé adversaire ou ennemi sont courantes. Il existe de nombreuses stratégies plus ou moins bien définies allant de comportements guerriers à la persuasion en passant par des mesures coercitives plus ou moins contraignants. L'économie est à la fois une arme et une cause des conflits entre les Etats et les grands acteurs économiques du monde contemporain.

International audience ; Economic conflicts between states are frequent in the history of mankind. Contemporary economic theories have sought to suppress the notion of economic warfare, in favour of notions of competition or this competition. In fact, economic actions designed to weaken a political and economic decision-making space deemed to be adversary or enemy are common. There are many more or less well-defined strategies ranging from warlike behaviour to persuasion through more or less coercive measures. The economy is both a weapon and a cause of conflicts between States and the major economic players in the contemporary world. ; Les conflits économiques Des mesures de coercition aux mesures de persuasion Document disponible Conférence ILERI Paris 3 novembre 2020 Résumé : Les conflits économiques entre les Etats sont fréquents dans l'histoire de l'humanité. Les théories économiques contemporaines ont cherché à supprimer la notion de guerre économique, pour lui préférer les notions de concurrence ou ce compétition. De fait, les actions économiques destinées à fragiliser un espace de décision politique et économique jugé adversaire ou ennemi sont courantes. Il existe de nombreuses stratégies plus ou moins bien définies allant de comportements guerriers à la persuasion en passant par des mesures coercitives plus ou moins contraignants. L'économie est à la fois une arme et une cause des conflits entre les Etats et les grands acteurs économiques du monde contemporain.

International audience ; The idea that globalisation through the market economy facilitates peace is only an assumption, which has not been verified. Several factors of conflict, even war, between states are still present. In today's world, globalisation is strongly influenced by energy issues, which do not always have clear answers concerning both exporting and importing countries' strategies, technological developments or the fight against climate change. Today's development is not compatible with sustainable development and inter-state violence is not obsolete. Military power plays a "soft power" role in the absence of wars, with predatory effects that are difficult to observe, and development inequalities are not being reduced. Moreover, economic weapons are always available, but they do not prevent unwanted "boomerang effects". Finally, the security, economic and social results of globalisation does not reduce social injustices, and the fight against all forms of aggression is offered unevenly around the world. Conflicts arise from this violence. ; L'idée selon laquelle la globalisation par l'économie de marché facilite la paix n'est qu'une hypothèse, qui n'a pas été vérifiée. Plusieurs facteurs de conflits, voire de guerre, entre les Etats sont toujours bien présents. Dans le monde d'aujourd'hui, la globalisation est fortement influencée par les questions énergétiques, lesquelles n'ont pas toujours de réponses claires concernant à la fois les stratégies des pays exportateurs et importateurs, les évolutions technologiques ou la lutte contre le changement climatique. Le développement d'aujourd'hui n'est pas compatible avec un développement durable et les violences interétatiques ne sont pas obsolètes. La puissance militaire exerce son rôle de « soft power » en l'absence de guerres assumées, avec des effets de prédation difficiles à observer et les inégalités de développement ne se réduisent pas. Par ailleurs, l'arme économique est toujours disponible, mais elle n'empêche pas des « effets boomerang » non ...

International audience ; The idea that globalisation through the market economy facilitates peace is only an assumption, which has not been verified. Several factors of conflict, even war, between states are still present. In today's world, globalisation is strongly influenced by energy issues, which do not always have clear answers concerning both exporting and importing countries' strategies, technological developments or the fight against climate change. Today's development is not compatible with sustainable development and inter-state violence is not obsolete. Military power plays a "soft power" role in the absence of wars, with predatory effects that are difficult to observe, and development inequalities are not being reduced. Moreover, economic weapons are always available, but they do not prevent unwanted "boomerang effects". Finally, the security, economic and social results of globalisation does not reduce social injustices, and the fight against all forms of aggression is offered unevenly around the world. Conflicts arise from this violence. ; L'idée selon laquelle la globalisation par l'économie de marché facilite la paix n'est qu'une hypothèse, qui n'a pas été vérifiée. Plusieurs facteurs de conflits, voire de guerre, entre les Etats sont toujours bien présents. Dans le monde d'aujourd'hui, la globalisation est fortement influencée par les questions énergétiques, lesquelles n'ont pas toujours de réponses claires concernant à la fois les stratégies des pays exportateurs et importateurs, les évolutions technologiques ou la lutte contre le changement climatique. Le développement d'aujourd'hui n'est pas compatible avec un développement durable et les violences interétatiques ne sont pas obsolètes. La puissance militaire exerce son rôle de « soft power » en l'absence de guerres assumées, avec des effets de prédation difficiles à observer et les inégalités de développement ne se réduisent pas. Par ailleurs, l'arme économique est toujours disponible, mais elle n'empêche pas des « effets boomerang » non ...

International audience ; The idea that globalisation through the market economy facilitates peace is only an assumption, which has not been verified. Several factors of conflict, even war, between states are still present. In today's world, globalisation is strongly influenced by energy issues, which do not always have clear answers concerning both exporting and importing countries' strategies, technological developments or the fight against climate change. Today's development is not compatible with sustainable development and inter-state violence is not obsolete. Military power plays a "soft power" role in the absence of wars, with predatory effects that are difficult to observe, and development inequalities are not being reduced. Moreover, economic weapons are always available, but they do not prevent unwanted "boomerang effects". Finally, the security, economic and social results of globalisation does not reduce social injustices, and the fight against all forms of aggression is offered unevenly around the world. Conflicts arise from this violence. ; L'idée selon laquelle la globalisation par l'économie de marché facilite la paix n'est qu'une hypothèse, qui n'a pas été vérifiée. Plusieurs facteurs de conflits, voire de guerre, entre les Etats sont toujours bien présents. Dans le monde d'aujourd'hui, la globalisation est fortement influencée par les questions énergétiques, lesquelles n'ont pas toujours de réponses claires concernant à la fois les stratégies des pays exportateurs et importateurs, les évolutions technologiques ou la lutte contre le changement climatique. Le développement d'aujourd'hui n'est pas compatible avec un développement durable et les violences interétatiques ne sont pas obsolètes. La puissance militaire exerce son rôle de « soft power » en l'absence de guerres assumées, avec des effets de prédation difficiles à observer et les inégalités de développement ne se réduisent pas. Par ailleurs, l'arme économique est toujours disponible, mais elle n'empêche pas des « effets boomerang » non ...

Le conflit entre l'Europe et les Etats-Unis, par Guy Berger
Malgré les apparences "techniciennes" de la crise monétaire internationale ouverte le 15 août 1971 par la décision américaine de suspendre la convertibilité du dollar et close par l'accord de Washington du 19 décembre, on est bien en présence dans son fond et dans les voies choisies pour la résoudre, d'une crise politique. Pour la première fois depuis 1945, les intérêts économiques des Etats-Unis et de l'Europe apparaissent nettement divergents. Sous couvert d'un compromis, l'Europe ne peut encore que se plier aux exigences américaines et les solutions apportées, précaires, laissent entiers les problèmes de l'étalon dollar et de la réforme monétaire internationale.
[Revue française de science politique XXII (2), avril 1972, pp. 348-358]