Suchergebnisse

"In 2009 ging e-Court van start, een particulier initiatief dat online rechtspraak aanbiedt in de vorm van arbitrage of bindend advies. Het instituut presenteert zich als een goedkope, snelle en eenvoudige manier om relatief gemakkelijke handelsgeschillen te beslechten. Bijna elke grote zorgverzekeraar heeft e-Court inmiddels in haar polisvoorwaarden opgenomen, en dat geldt ook voor enkele grote telefoonproviders en vele andere toonaangevende bedrijven. Alleen al in 2017 daagden zij twintigduizend mensen voor e-Court. Dit alternatief voor overheidsrechtspraak is echter niet onomstreden. Er zijn vragen over de manier waarop e-Court haar procedure heeft vormgegeven. Waarborgen voor consumenten zijn gebrekkig. De praktijk laat een groot aantal verstekzaken zien, er is sprake van de one shotter (consument) tegen de repeat player. E-Court is een goedkoop incasso-instrument voor grote organisaties geworden. In dit boek analyseert mr. Dorien Thiescheffer deze kritiek op grondige wijze. Zij vergelijkt e-Court met andere vormen van geschilbeslechting (arbitrage, bindend advies, mediation en de overheidsrechter)."--Back cover

Article 34 of the European Convention on Human Rights prescribes that individual applications must be directed against one of the Convention States. Consequently, private actors involved in proceedings against other private actors before domestic courts must complain about State (in)action in their application to the European Court of Human Rights. In other words, originally 'horizontal' conflicts must be 'verticalised' in order to be admissible. Although such verticalised cases make up a large portion of the Court's case law, the particular nature of these cases, as well as procedural issues that may arise in them, has not received much attention. To fill this gap, this book offers a detailed examination of verticalised cases coming before the Court. The characteristics of and the Court's approach to verticalised cases are explored by means of an in-depth analysis of four types of verticalised cases (cases related to one's surroundings; cases involving a conflict between the right to reputation and private life and the right to freedom of expression; family life cases; and employer-employee cases). On the basis of this analysis, it is argued that the Court's current approach to verticalised cases poses problems for private actors, Convention States and the Court itself. In presenting recommendations for the resolution of these problems, the book concludes with a proposal for a new approach to verticalised cases, consisting of a redesigned third-party intervention procedure.