This article focuses on the impact of COVID-19 in Africa, describes its effects for ongoing research, and asks how it may impact African studies. In Africa, as elsewhere in the world, the pandemic is changing the way people think about the future. The crisis gives rise to a feeling of uncertainty, while casting doubt on future orientations based on forecasts and planning. This scepticism does not concern the African continent alone, but it is here that the call to open a fresh perspective on the future is expressed most emphatically. COVID-19 reinvigorates the question of how African futures are imagined and shaped in relation to the world at large. Against this backdrop, this article suggests three areas where future-oriented African studies should be revised in response to the current crisis - namely, how to incorporate uncertainty, how to decolonise understandings of African futures, and how to translate these considerations into research practice.
The Science Barometer Switzerland analyzes through which media, in which form and how often the Swiss come in contact with scientific issues, and whether and how this affects their scientific knowledge as well as their opinions regarding science. The project surveys a representative sample of the language-assimilated resident population of Switzerland every three years (2016, 2019, 2022), interviewing ca. 1000 respondents aged 15 years and older in the German-, French-, and Italian-speaking regions of the country. It is planned to continue the project permanently after 2022. On the one hand, the survey gathers information about the usage of different information sources, asking how often respondents encounter scientific issues in newspapers, radio and television, and how often they look for scientific issues on the internet and in social media. Furthermore, it asks how often the Swiss go to science museums, as well as how often they speak about scientific topics with family and friends. In addition, it assesses how credible, comprehensible and useful respondents judge these different sources of information. On the other hand, the Science Barometer Switzerland measures the Swiss' scientific knowledge and their attitudes towards science. Based on these dimensions, it connects patterns of information behavior and public opinions about science in explanatory models.
In November 2020, a special Science Barometer survey on COVID-19 was conducted in the form of an online representative survey of Swiss residents aged 15 or older. It was financed by the Swiss Academies of Arts and Sciences.
Les sciences sociales analysent les défis que pose le COVID-19 en les insérant dans les dynamiques de nos sociétés. Avec le recul qui les caractérise, ces sciences sont particulièrement adaptées pour comprendre les dynamiques sociales, écono- miques et politiques d'une maladie qui, pour certain·es, a les traits du diable, et pour d'autres, ceux d'une banale grippe. Ce livre décrypte comment les individus, les organisations et les communautés font face, souffrent et réagissent au COVID-19. 27 chercheur·ses s'y penchent et proposent un ensemble d'éclairages inédits.
With the onslaught of new legislation related to the COVID-19 pandemic, employers may need to be reminded that they don't want to lose sight of traditional employment laws. The Fair Labor Standards Act, Family and Medical Leave Act and Title VII of the Civil Rights Act continue in full force during these trying times. In fact, now more than ever, the Americans with Disabilities Act (ADA) may arise as a particularly challenging issue for employers.
This paper seeks to better understand the pandemic by looking at the long term (longue durée). It is first recalled that the progressive construction of a horizon of eradication of infectious diseases led the population of rich countries to consider that the great epidemics no longer represented a real danger. A sanitary disarmament of our societies followed. However, the scientific response, its strength and speed, which made it possible to propose a vaccine in less than a year, constituted a real breakthrough, making it possible to envisage a control of the epidemic in these northern countries within a short time. In the face of this breakthrough, however, we can observe a strong permanence of the reactions of populations and societies (incredulity, construction of rumours, instrumentalization by all social and political actors). Finally, after about a century and a half of existence, the parenthesis of freedom of movement during epidemics has closed in the face of COVID-19. The article insists on the importance of the quality of alerts in the control of epidemics since the 14th century and questions the effectiveness of the WHO in this field if a large country does not respect the obligation of immediate declaration. It also questions the entry of humanity in a new pandemic era as a consequence of the demographic growth and the unprecedented scale of exchanges.
The COVID-19 pandemic is revealing its severe implications not just for health systems worldwide. One striking political consequence has been renewed power concentration in the executive. There are signs of a global increase in this executive personalisation having occurred over the last 12 months. Personalisation of executive political power is a process in which the chief executive's discretionary power over political decisions increases at the expense of other political actors. Increased personalisation may undermine the provision of public goods including healthcare, increase corruption, and threaten regime stability. Even before the pandemic, there was a trend across world regions towards the expansion of executive political power, manifesting itself in the erosion of vertical and diagonal constraints on governmental power. These trends were particularly pronounced in Latin America, and in the Middle East and North Africa. In Brazil and Mexico, presidents have used their already extensive authority to centralise decision-making and thus imprint their views on the pandemic's handling. In Egypt's military-dominated electoral autocracy, President Abdel Fattah al-Sisi has fortified his personal grip on power during the course of COVID-19's spread. In Israel, Prime Minister Benjamin Netanyahu - under indictment for bribery and fraud - has managed to stay in power and to delay conviction partly due to the pandemic. Executive personalisation has taken new twists and turns under the COVID-19 pandemic that may have detrimental political effects in the medium- to long-term, with or without major regime transformation. European and German policymakers should update their existing monitoring instruments to react to these potential political effects of the pandemic.
Das Beziehungs- und Familienpanel pairfam ist eine von der DFG finanzierte multidisziplinäre Längsschnittstudie zur Erforschung der partnerschaftlichen und familialen Lebensformen in Deutschland. Die jährlich erhobenen Befragungsdaten von bundesweit zufällig ausgewählten Personen der Geburtsjahrgänge 1971-73, 1981-83 und 1991-93 sowie - seit der 11. Welle - 2001-2003 und deren Partnern, Eltern und Kindern bieten ein weltweit einmaliges Analysepotenzial bezüglich der Entwicklung von Partnerschafts- und Generationenbeziehungen in unterschiedlichen Lebensphasen. Eine umfassende Darstellung der methodischen und konzeptionellen Grundlagen des Beziehungs- und Familienpanels bietet das pairfam-Referenzpapier von Huinink et al. (2011).
Bei der pairfam COVID-19-Zusatzerhebung handelt es sich um eine webbasierte Befragung von pairfam-Ankerpersonen, die zwischen 19. Mai 2020 und 15. Juli 2020 durchgeführt wurde. Der entstandene Datensatz eignet sie sich insbesondere dafür, die Auswirkungen von COVID-19 auf das Privatleben und die persönlichen Beziehungen zu untersuchen. Die Befragung dauerte durchschnittlich ca. 15 Minuten und wurde von Kantar Public mit Teilnehmer*innen der 12. Erhebungswelle durchgeführt. Insgesamt nahmen 3.154 Ankerpersonen an der Zusatzstudie teil.
Schwerpunkte der Studie waren die Auswirkungen der Kontaktbeschränkungen im Frühling 2020, das Zusammenleben und das Wohlbefinden der Befragten. Berücksichtigt wurde ein breites Spektrum an Themen und Problemlagen, die für Jugendliche, junge Erwachsene und Erwachsene, sowie für Alleinstehende, Paare oder Eltern im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie von Bedeutung sind. Die folgenden Themenbereiche wurden adressiert:
- persönliches Wohlbefinden und Sorgen im Zusammenhang mit der Corona-Pandemie - Qualität von Partnerschaften und allgemeines Familienklima unter den Bedingungen des Lockdowns - bei getrennten Familien: Kontakt und Kommunikation zu entfernt lebenden Eltern bzw. Kindern - Kinderbetreuung und Aufteilung von Hausarbeit - Erfahrungen von Eltern in der Elternrolle - Mediennutzung und schulische Situation der Kinder. Darüber hinaus gibt es spezielle Module für jüngere Befragte zum Umgang mit den gegenwärtigen Bedingungen: - Depressivität, Coping, Risikoverhalten - Mediennutzung, persönliche Kontakte mit Freunden, Schulsituation
1. Aktuelle Situation, Haushaltszusammensetzung, Erwerbstätigkeit: Haushaltszusammensetzung; Zusammenleben mit einem Partner; aktuelle Situation am Wohnort (Kontaktbeschränkungen noch bestehend, Schulen (teilweise) geschlossen, Kindergarten/ Kita (teilweise) geschlossen); jeweils für den Befragten und dessen Partner wurde erfragt: aktuelle Erwerbssituation oder Ausbildungssituation, Änderungen der Erwerbssituation und Ausbildungssituation durch die Corona-Krise (z.B. Kurzarbeit, vollständig Home-Office, teilweise Home-Office, etc.); Änderung des Haushaltsnettoeinkommens im Zuge der Corona-Krise.
2. Wohlbefinden, Sorgen: Gefühle in den letzten vier Wochen: Ärger (ärgerlich, sauer), Stress (gestresst, überlastet, unter Druck), Angst (ängstlich, nervös), Aktivität (tatkräftig, voller Energie, aktiv), Einsamkeit (allein, einsam); Sorgen bezüglich der eigenen wirtschaftlichen Situation, der eigenen Gesundheit, der Gesundheit von Angehörigen sowie im Hinblick auf Prüfungen bzw. den Ausbildungsabschluss.
3. Partnerschaft und Familienklima: Häufigkeit des persönlichen Kontakts mit dem Partner während des Shutdowns; Veränderung der Häufigkeit der persönlichen Kontakte mit dem Partner; Kontakthäufigkeit mit dem Partner auf anderen Wegen während des Shutdowns (z.B. per Telefon, Chat, Videochat); Veränderung der Kontakthäufigkeit mit dem Partner auf anderen Wegen.
4. Beziehungsqualität: Häufigkeit von Intimität (dem Partner erzählen was einen beschäftigt, Geheimnisse und innerste Gefühle mit dem Partner teilen), von Wertschätzung (Partner zeigt Anerkennung und Wertschätzung), von Konflikten (ärgerlich oder wütend aufeinander, unterschiedliche Meinung und Streit); Zufriedenheit mit der Beziehung.
5. Arbeitsteilung in der Partnerschaft in folgenden Bereichen: Hausarbeit, Einkaufen, Reparaturen, Finanzielle Angelegenheiten, Behördengänge, Kinderbetreuung.
6. Familienklima: Vergleich des derzeitigen Familienklimas mit der Zeit vor der Corona-Krise (fröhlich/ haben Spaß miteinander, ängstlich und sorgenvoll, stressig und genervt, gemütlich und entspannt, Streit oder dicke Luft).
7. Trennungsfamilien: Leiblicher externer Elternteil außerhalb des Haushalts vorhanden; Häufigkeit des persönlichen Kontakts des jüngsten Kindes zum anderen Elternteil während der Kontaktbeschränkungen; Veränderung der Häufigkeit des persönlichen Kontakts; Gründe für veränderte Kontakthäufigkeit; Kontakthäufigkeit des jüngsten Kindes mit dem externen Elternteil auf anderen Wegen während der Kontaktbeschränkungen (z.B. per Telefon, Chat, Videochat); Veränderung der Kontakthäufigkeit per Telefon, Chat, Videochat; Zufriedenheit mit dieser Umgangs bzw. Betreuungssituation; leibliches externes Kind außerhalb des Haushalts vorhanden; Häufigkeit des persönlichen Kontakts zum jüngsten externen Kind während der Kontaktbeschränkungen; Gründe für veränderte Kontakthäufigkeit; Kontakthäufigkeit mit dem jüngsten externen Kind auf anderen Wegen während der Kontaktbeschränkungen (z.B. per Telefon, Chat, Videochat); Veränderung der Kontakthäufigkeit mit dem externen Kind auf anderen Wegen; Zufriedenheit mit der Umgangs- bzw. Betreuungssituation für dieses Kind.
8. Kinderbetreuung und Elternrolle: Organisation der Kinderbetreuung während der Kita- und Schulschließung (z.B. Kinder benötigten keine enge Betreuung, selbst zu Hause betreut ohne zu arbeiten bzw. im Home-Office, etc.); Elternrolle: Kompetenzgefühle (Bedürfnissen des Kindes/ der Kinder gerecht werden, Gefühl der Hilflosigkeit in der Kindererziehung) und unspezifische Belastungen (anstrengendes Leben mit Kind/ Kindern, oft am Ende der Kräfte).
9. Kinder im Haushalt: Medienkonsum: Bildschirmzeit des jüngsten (bzw. einzigen Kindes) und des ältesten Kindes im Haushalt während der Kita- und Schulschließung (ohne Zeit für Schulaufgaben); Veränderung der Bildschirmzeit im Vergleich zu vor der Corona-Krise; Beschulung zuhause: Klassenstufe des jüngsten Schulkindes im Haushalt; Kind hat während der Schulschließung regelmäßig Lernstoff von der Schule erhalten; Computer, Tablet oder Drucker zum Ausdrucken bzw. zum Bearbeiten nötig oder Computer, Tablet oder Drucker nicht nötig; vorhandene Geräte im Haushalt ausreichend für Homeschooling; Zeitaufwand für Lernaufgaben pro Tag (in Stunden); Unterstützung des Kindes bei den Lernaufgaben (durch den Befragten, dessen Partner, den anderen Elternteil, Geschwister, Mitschüler oder andere Personen); Bewertung der eigenen Unterstützung des Kindes (durch die Aufgabe erschöpft und überlastet gefühlt, Freude am Erarbeiten neuer Lerninhalten mit dem Kind/ den Kindern); wie gut ist Kind/ sind Kinder mit dem Lernen zu Hause zurechtgekommen.
10. Persönliche Bewertung der Corona-Pandemie (persönlich stark belastet, als Familie stark belastet, Zeit hat den Zusammenhalt als Familie gestärkt, kann dieser Zeit auch gute Seiten abgewinnen); Belastung des jüngsten bzw. einzigen Kindes und Belastung des ältesten Kindes durch die Krise; wie gut ist Kind/ sind Kinder insgesamt mit der Situation zurechtgekommen; erste Aktivität nach Ende der Corona-Krise genannt.
11. Befragte bis 25 Jahre wurden zusätzlich gefragt: Gefühlslage zur Zeit der Kontaktbeschränkungen (Depressivität); Bewältigung der aktuellen Situation (Coping): alles Mögliche getan, nur um mich zu beschäftigen, versucht, es mir durch Essen, Trinken, Rauchen oder Ähnliches besser gehen zu lassen, habe mir vorgestellt, dass es anderen viel schlechter geht, mit jemandem geredet, um mehr über die Situation zu erfahren, Meinungen von Experten verfolgt, etwas ganz Neues gemacht); Risikoverhalten (Treffen mit anderen Personen außerhalb des eigenen Haushalts ohne Notwendigkeit, ältere Verwandte oder Freunde besucht oder von diesen Besuch bekommen, nicht auf Abstandsregel zu Personen außerhalb des eigenen Haushalts geachtet); Medienkonsum, persönliche Kontakte: Bildschirmzeit pro Tag (in Stunden); Veränderung der Bildschirmzeit im Vergleich zu vor der Corona-Krise; Freunde: Häufigkeit persönlicher Kontakte mit Freundinnen und Freunden; wie sehr Freundinnen und Freunde vermisst; Homeschooling: während der Schulschließung regelmäßig Lernstoff von der Schule erhalten; Computer, Tablet oder Drucker zum Ausdrucken bzw. zum Bearbeiten nötig oder Computer, Tablet oder Drucker nicht nötig; vorhandene Geräte im Haushalt ausreichend für Homeschooling; Aufgaben konnten alleine bearbeitet werden; Bewertung des Lernens zu Hause.
Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsmonat und Geburtsjahr).
Zusätzlich verkodet wurde: DemoDiff Stichprobe; Stichprobenindikator (Sample); Interviewdatum (Tag, Monat, Jahr, Kalenderwoche); Interviewdauer; Art der Endgeräte für den Interviewzugang; Geschlecht der Ankerperson (generierte Variable); Geburtsmonat und Geburtsjahr der Ankerperson (generierte Variable); Inkonsistenzen (Befragten-Geschlecht und Geburtsdatum) zwischen der COVID-19 Zusatzerhebung und der pairfam-Studie; Gewichtungsfaktoren.
In: TATuP - Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis / Journal for Technology Assessment in Theory and Practice, Band 32, Heft 2, S. 24-29
Gesellschaften stehen vor der Herausforderung zunehmender multipler Krisensituationen, wie etwa den Folgen des globalen Klimawandels, kriegerischen Konflikten oder Pandemien. Die Politik ist gefordert, angemessene Antworten auf Fragen nach dem Umgang mit zukünftigen Bedrohungen zu finden. Im Zuge der COVID‑19‑Pandemie konnten zahlreiche Erfahrungen mit in diesem Zusammenhang eingesetzten Frühwarnsystemen gesammelt werden. Auf der Grundlage dieser Erfahrungen wird im vorliegenden Artikel diskutiert, wie Krisenwarnung im politischen Raum zukünftig verbessert werden kann.
The low-and-middle-income country (LMIC) context is volatile, uncertain and resource-constrained. India, an LMIC, has put up a complex response to the COVID-19 pandemic. Using an analytic approach, we have described India's response to combat the pandemic during the initial months (from 17 January to 20 April 2020). India issued travel advisories and implemented graded international border controls between January and March 2020. By early March, cases started to surge. States scaled up movement restrictions. On 25 March, India went into a nationwide lockdown to ramp up preparedness. The lockdown uncovered contextual vulnerabilities and stimulated countermeasures. India leveraged existing legal frameworks, institutional mechanisms and administrative provisions to respond to the pandemic. Nevertheless, the cross-sectoral impact of the initial combat was intense and is potentially long-lasting. The country could have further benefited from evidence-based policy and planning attuned to local needs and vulnerabilities. Experience from India offers insights to nations, especially LMICs, on the need to have contextualised pandemic response plans.
As infection rates decrease, much of Latin America seems to be taking a breather from the onslaught of COVID-19. However access to vaccines is unequal, both within and between individual countries, while vaccine coverage is heterogeneous. Combined with uneven infection rates and the arrival of the highly contagious Delta variant, new epidemiological and policy challenges must be addressed. With 45 million registered infections and almost one-third of all COVID-19-related deaths worldwide, Latin America has become a global hotspot in the pandemic. While Chile and Costa Rica have higher vaccination rates than Germany or the United States, half of Latin America's population has yet to receive their first jab. What may come to the rescue are the high numbers of people who have acquired some immunity from past COVID-19 infections beyond those identified in official statistics. Vaccine diplomacy has changed colours. Initially, Latin America depended on vaccine shipments from China, India, and Russia. By now, the US and the multilateral COVAX initiative have become the largest providers. Policies will need to adjust to the resulting mix of vaccines of varying efficacy and varying international recognition. To reduce external dependence, the region will need to build up its capacity to develop and mass-produce vaccines, diagnostic equipment, and mRNA technology. The vaccines developed in Cuba could become part of the vaccine portfolio the continent will need for many years to come. The pandemic has exposed the region's structural weaknesses. Public-health funding must be stepped up; ad hoc social-policy measures taken in the pandemic should be harnessed to make social safety nets more resilient and inclusive. A strong vaccination drive remains key to keeping the pandemic at bay. As immunity - whether from past infection or vaccination - will eventually wane, vaccination may need to be integrated into routine preventive healthcare. Cooperation transcending ideological left-right dichotomies in epidemiological diagnosis, research, vaccination, and healthcare provision must become a priority within the region as well as for international partners.
