Suchergebnisse

Der Autor liefert einen Beitrag zur vielschichtigen Methodendebatte zwischen der qualitativen und der qualitativen Sozialforschung. Dabei bezieht er klar für die quantitative Variante und den für sie maßgeblichen kritischen Rationalismus Position und entkräftet Argumente, die von der qualitativen Seite vorgebracht werden. Er argumentiert, die Formulierung deduktiv gewonnener Gesetze und Erklärungen sei möglich. Man müsse dies also nicht unter Berücksichtigung der menschlichen Individualität aufgeben und sich auf das induktive Verstehen einzelner Phänomene beschränken. Die prominente Schlussfolgerung, qualitative und quantitative Ansätze könnten sich gegenseitig ergänzen, zieht der Autor jedoch nicht. Er begnügt sich mit einer teilweise recht feuilletonistischen Entkräftung der Argumente seiner "Gegner" und lässt weiterführende Folgerungen vermissen.

In methodical terms, court files have barely been developed as data material for qualitative social research. In the present paper, we explore the methodology and methods associated with court files as data employed in sociological family research. Based on a survey of 70 divorce and guardianship files from the years 1976 to 2019, we discuss three key methodological areas in research with family court files: 1. we examine epistemological aspects from the perspective of a praxeological sociology of the family; 2. we analyze gatekeeping processes and other aspects of research practice with regard to field access and data collection; 3. we review the unit of analysis of court files. Proceeding from this discussion, we propose a new methodical approach for the qualitative analysis of records in sociological family research: the multiple case study from a praxeological discourse-analytical perspective, by means of which court files can be explored as an intersection between law and the family. In analytical terms, we ask by, with, and for whom family court files are produced. The proposed methodical approach makes it possible to consider family court files as both produced by and themselves producing a process of undoing family. We finally advocate a pragmatically oriented methodological approach. The diversity of qualitative methodology can thus become a seminal basis for the further development of court files as a data source.

Gerhard Botz outlines his scholarly autobiography in its interrelationship with and against main developments in Austrian politics and historiographic trends. However, he does not want to present a coherent narrative about his career from social and scholarly peripheries to close to the centres of historical and social scientific research. The unfolding of his scientific profile is compounded of different puzzle pieces like memory-based descriptions, historical analyses of contemporary political contexts, and his live story interviews. As an historian the author tries to integrate social science and cultural history methods and theories into his main professional grounding which is focused thematically on Austria's history since the end of the First World War, particularly on the disastrous effects of violence and the Nazi dictatorship. He presents his main findings and the methodical practices along three fields of long term interests and projects: political violence and social conflict during the interwar period in Austria, the functioning and social consequences of national socialist rule on the example of Vienna, and the social composition and motivations of the NSDAP membership. In doing so he allows also insights into every-day work, obstacles and gains of historical research applying a multitude of methods, including quantification and oral history. These insights were gained in close connection with several leading scholars of QUANTUM and the Centre of Historical Social Research in Cologne. These efforts motivated Gerhard Botz to organize the Salzburg Summer Schools on New Methods in History and the Ludwig Boltzmann Institute for Social Science History (at the University of Vienna until its closure in 2017).

Grounded Theory Methodology (GTM) ist vor allem für weniger erfahrene Forscher wegen ihrer strukturellen Klarheit attraktiv. Erst später werden dem Forscher die Klippen und Komplexitäten dieses Verfahrens klar. Vor allem die Anforderungen an die Stichprobenziehung sind hoch - das sorgt für Schwierigkeiten bei Dissertationsprojekten und erfordert eine kreative Handhabung der GTM-Prinzipien. Die Autoren formulieren hier Vorschläge für die Forschungspraxis. Dazu gehört die Formulierung einer eindeutigen Forschungsfrage, die in der vorgegebenen Zeit und mit einem überschaubaren Datenaufwand beantwortet werden kann. Eine weitere wichtige Strategie ist der flexible Umgang mit theoretischem Wissen. Zudem sollte man ein Verfahren der Stichprobenziehung wählen, das die Forschungsfrage und den Zugang zum Feld berücksichtigt. Auch der Austausch von Forschungsergebnissen mit anderen Forschern kann Möglichkeiten zur kommunikativen Validierung der eigenen Ergebnisse eröffnen. (ICEÜbers)

Der vorliegende Beitrag skizziert und systematisiert gängige Begriffe, Konzepte und Verfahrensweisen der Evaluation. Der Verfasser versteht unter Evaluation eine besondere Form angewandter Sozialwissenschaft, nämlich die methodisch kontrollierte, verwertungs- und bewertungsorientierte Form des Sammelns und Auswertens von Informationen. Design, Logik, Methoden und Qualitätskriterien des Evaluationshandelns unterscheiden sich je nach den Zwecken der Evaluation: Verbreiterung der Wissensbasis (Forschung), Kontrolle oder Entwicklung. Für das Forschungs- und Kontrollparadigma der Evaluation bildet die Programmforschung mit dem Feldexperiment als Referenzdesign oder auch alternativen Designs wie der theoriebasierten Evaluation oder der Bewertung durch Betroffene als Leitkonzept. Das Leitkonzept für das Entwicklungsparadigma der Evolution bildet das Helfer- und Beratermodell. (ICE)

12 Gespräche, die die Vielfalt der Krisenforschung präsentieren. Thomas Siurkus hat Forscher:innen des Leibniz-Forschungsverbundes "Krisen einer Globalisierten Welt" eingeladen, über ihre unterschiedlichen Perspektiven auf den Krisenbegriff und die Krisenforschung zu erzählen. Die Publikation basiert auf dergleichnamigen Beitragsreihe auf der Internetseite des Leibniz-Forschungsverbunds "Krisen einer globalisierten Welt".

The overriding question of the FLB project is: "in what way do Leitbilder (principles) influence reproductive behaviour?" To answer this question it is necessary to identify and describe family-related Leitbilder. The driving factor behind this project is that research in this area has neglected to focus on normative-cultural conditioning proportional to structural and socio-economic variables. Therefore, the primary aim of this research project his to close this gap and enable use of the findings in particular to explain the persistently low birth rate in Germany. In the first phase in 2010, the possibilities of theoretical grounding, the current state of research, methodical preliminary considerations and potentials for analysis of existing data sources, were examined in order to derive specific questions from them. Since then, we have also designed a questionnaire on the basis of further preliminary theoretical and empirical work (qualitative preliminary studies) in order to research the family-related Leitbilder of young people in Germany more precisely. We commissioned the opinion research institute TNS Infratest to conduct the survey for our FLB study. From August to November 2012 the interviewers from TNS Infratest interviewed 5,001 randomly selected people aged between 20 and 39 in a nationwide representative telephone study. The second wave was finally conducted in 2016. It becomes apparent that the distinction between individual expectations and perceived concepts of family in society as a whole generates interesting findings, differences are clearly evident. Furthermore, the newly designed questions - for example those regarding role models for mothers and fathers as well as acceptance of differing couple and family configurations – will generate valuable knowledge. The data set also contains great potential for analysis, especially with regard to possible explanations for differences in fertility between eastern and western Germany.

On the climax of the so-called 'refugee crisis' in the fall of 2015 Germany, there was a competing situation of 'welcome culture' and crisis fear. Security policy and emergency response in refugee affairs enforced right-wing movements to understand these policies as a success of their own agitation and public pressure. The catchword 'fighting the causes of flight' has become a hollow phrase, evoking the 'shame of Evian.' The international conference in Evian in 1938 discussed how to facilitate the acceptance of persecuted Jews fleeing Nazi Germany. The result of the Evian conference can be interpreted as follows: In reality, international negotiations about the protection of Jews deal with the question: "How can we protect ourselves against them?" However, the present 'refugee crisis' is a manifestation of a worldwide crisis driving or luring refugees and subsistence migrants to the strongly controlled and armed gates of 'Fortress Europe.' Therefore, simple defense strategies do not offer any solution. Global system problems have to be answered by economical, ecological, and societal answers of global scope.

Kritisch-psychologische Methodik, fundiert im kategorial begründeten Zusammenhang von Psychologie- und Gesellschaftskritik, hat sich in der Realisierung der Einheit von Erkennen und Verändern und in der emanzipatorischen Relevanz der empirischen Resultate zu erweisen. Angesichts der Persistenz und Systematik kapitalistischer Produktion von Ungleichheit ist die situationsenthobene Abstraktheit quantitativ orientierter Psychologie nicht durch die Auflösung gesellschaftlicher Struktur in ein Sammelsurium von pseudokonkreten Situationen zu überwinden. An den methodischen Konzepten der Bedingungs-Bedeutungs-Begründungs-Analyse und der Entwicklungsfigur wird gezeigt, wie der Zusammenhang gesellschaftlicher und individueller Reproduktion und Entwicklung konkret-psychologisch fassbar und verallgemeinerbar gemacht werden soll. Dazu ist erforderlich, Theorien nicht als Bedingungs-Ereignis-Relationen, also im kontrollwissenschaftlichen Bedingtheitsdiskurs, sondern als Prämissen-Gründe-Zusammenhänge, also im subjektwissenschaftlichen Begründungsdiskurs, zu formulieren. Gegenstand einer Psychologie vom Standpunkt des Subjekts sind nicht die Subjekte, die nämlich selber auf der Forschungsseite stehen; Gegenstand ist vielmehr die Welt, wie die Subjekte sie erfahren.