Suchergebnisse

"Crisis Communication" published on by Oxford University Press.

Der Beitrag beschreibt die Kruzifix-Rechtsprechung von 1995, wonach die staatlich verordnete Anbringung von Kreuzen in einer staatlichen Pflichtschule gegen das Grundgesetz verstößt und somit die bayrische Schulordnung nichtig ist. Im Mittelpunkt der Untersuchung stehen zwei Fragen: Worin genau bestand die 'Krise' des BVerfG, die im Anschluss an die Veröffentlichung des Kruzifix-Beschlusses diagnostiziert wurde? Hat sie wirklich jene fatalen Konsequenzen ausgelöst, die vom Verfassungsrichter Böckenförde beschrieben wurde? Die Beantwortung basiert auf den Ergebnissen einer Diskursanalyse der massenmedialen Berichterstattung zum Kruzifix-Beschluss. Die Interpretation erfolgt im Kontext einer kulturwissenschaftlichen Institutionentheorie in Anschluss an H. Vorländer und J. Gebhardt. Im ersten Schritt werden die theoretischen, methodischen und sachlichen Grundlagen der Analyse präsentiert. Eine zentrale Einsicht der empirischen Diskursanalyse ist, dass nicht ein Diskurs über den Kruzifix-Beschluss geführt wurde, sondern drei thematisch sehr unterschiedliche. Der Fokus der Ausführungen liegt auf der Rekonstruktion der Debatte über konstitutionelle Leitideen der Neutralität und christlichen Fundierung, die im zweiten Schritt geliefert wird. Im dritten Schritt erfolgt abschließend unter ergänzendem Rekurs auf empirische Daten zum Vertrauen der Bürger in das BVerfG eine tentative Einschätzung der Folgen des Kruzifix-Konfliktes für das BVerfG. Konkret wird die These vertreten, dass die Krisenrhetorik aus Anlass des Kruzifix-Beschlusses aufgrund der institutionellen Stellung des Gerichts unangemessen war. (ICG2). Die Untersuchung enthält quantitative Daten. Die Untersuchung bezieht sich auf den Zeitraum 1974 bis 2002.