Suchergebnisse

À 4,1 % en glissement annuel au premier semestre 2007, le PIB a connu sa meilleure performance depuis 2000. La consommation des ménages et l'investissement en bâtiment ont continué de tirer la croissance, et la vigueur retrouvée de l'investissement productif ne s'est pas démentie. L'acquis de croissance s'élève à 3,3 % et le PIB devrait croître de 3,9 % en 2007, comme en 2006. Mais le durcissement de la politique monétaire, déjà visible dans les statistiques de crédit et de charges financières des ménages, plaide pour un net ralentissement de l'investissement en logement dans les prochains trimestres. La bonne situation financière des entreprises et un revenu des ménages toujours dynamique permettraient toutefois à l'investissement productif et à la consommation privée de bien résister. Après avoir été largement supérieur à celui de la zone euro pendant une décennie, le rythme de croissance de l'Espagne (2,7 %) rejoindrait ce dernier en 2008 (2,5 %). [Premier paragraphe]

À 4,1 % en glissement annuel au premier semestre 2007, le PIB a connu sa meilleure performance depuis 2000. La consommation des ménages et l'investissement en bâtiment ont continué de tirer la croissance, et la vigueur retrouvée de l'investissement productif ne s'est pas démentie. L'acquis de croissance s'élève à 3,3 % et le PIB devrait croître de 3,9 % en 2007, comme en 2006. Mais le durcissement de la politique monétaire, déjà visible dans les statistiques de crédit et de charges financières des ménages, plaide pour un net ralentissement de l'investissement en logement dans les prochains trimestres. La bonne situation financière des entreprises et un revenu des ménages toujours dynamique permettraient toutefois à l'investissement productif et à la consommation privée de bien résister. Après avoir été largement supérieur à celui de la zone euro pendant une décennie, le rythme de croissance de l'Espagne (2,7 %) rejoindrait ce dernier en 2008 (2,5 %). [Premier paragraphe]

L'auteur de l'article analyse un ouvrage récent de l'économiste américain Edward F. Denison sur la croissance de neuf pays : Etats-Unis d'une part, Belgique, Danemark, France, Allemagne, Pays-Bas, Norvège, Royaume-Uni et Italie d'autre part.
La comparaison porte à la fois sur le niveau, c'est-à-dire le revenu qui, au cours de la période considérée (1950-62) a été au contraire plus rapide en Europe (sauf en Grande-Bretagne) qu'aux Etats-Unis. S'attachant à déterminer les causes de ces disparités à travers l'analyse détaillée des facteurs qui contribuent à la croissance, Denison arrive à la conclusion qu'il n'existe dans ce domaine aucun facteur privilégié : qu'on ne peut pas, en d'autres termes, attribuer la croissance à une cause unique. L'auteur de l'article soumet ces conclusions à un examen critique. Dans quelle mesure peut-on détailler les composants de la croissance ? « Phénomène dynamique et global, la croissance ne peut, estime-t-il, être appréhendée que globalement ».

Depuis le milieu des années soixante-dix la France a connu, comme d'ailleurs ses partenaires d'Europe continentale, une décélération continue de la croissance, à l'exception de la brève reprise de la fin des années quatre-vingt. Quelle est la part des facteurs d'offre et de demande dans cette évolution.? Quels liens y a-t-il entre ce ralentissement de la croissance et la montée puis la persistance d'un chômage de masse.? Quel taux de croissance faudrait-il retrouver au cours des prochaines années pour engendrer une baisse significative du chômage.? Quelles politiques permettraient de retrouver une croissance durable.? Telles sont les questions qu'aborde ce quatrième rapport du Conseil d'Analyse Économique consacré à la croissance et l'emploi (.).