Suchergebnisse

En este ensayo el Autor afronta el tema de la democracia protegida,
con un enfoque comparado, para proponer una nueva perspectiva clasificatoria.
El punto de partida del estudio es el significado del término democracia, al
que le sigue un análisis de los diferentes instrumentos que en el Derecho comparado
se han empleado para defender las Cartas fundamentales. A continuación, el
Autor profundiza en los medios de tutela frente al terrorismo y elabora una propuesta
de clasificación, concluyendo con un examen de las categorías de democracia
en relación a la represión y protección de las ideologías.
Demokrazia babestuaz ari da egilea lan honetan, konparazioz
landuta, sailkapenerako perspektiba berria proposatzeko. Demokrazia terminoaren
esanahia da ikerketaren abiapuntua, eta hortik hasita aztertzen ditu zuzenbide konparatuan,
oinarrizko gutunak defendatzeko, erabili izan diren bateko eta besteko
tresnak aztertzen. Horren ondoren, terrorismoaren aurrean tutela emateko baliabideak
aztertzen ditu, eta sailkapena egiteko proposamena ematen du. Amaitzeko,
demokraziaren kategoriak aztertzen ditu, ideologien errepresioa eta babesa aintzat
hartuta.
With this essay, the author faces the issue of protected
democracy with a comparative approach in order to propound a new classificatory
perspective. The starting point of the study is the meaning of democracy which
is followed by an analysis of the different instruments used in order to protect
fundamental charters in Comparative Law. Next, the author deeps into the means
for the protection against terrorism and draws up a proposal of classification, and
it concludes with an analysis of the categories of democracy in relation to the
repression and protection of ideologies.

Los partidos políticos son instituciones que juegan un papel esencial en la democracia liberal, siendo el instrumento fundamental a través del que se desarrolla el derecho de sufragio pasivo en el sistema electoral. Nuestras democracias y sus sistemas electorales se han articulado materialmente sobre la base de la existencia de partidos políticos y su competencia en elecciones. Y siendo cierto que también pueden concurrir presentando candidaturas las agrupaciones de electores (vid. Art. 44.1 c) LOREG), el papel de aquellos es absolutamente prevalente.
Los partidos, sin embargo, también pueden representar una amenaza para la democracia y el sistema electoral a través del que se articula la representación por sus conductas y fines. Es la gran paradoja de los partidos, ser instrumento esencial a través del que se vehiculiza la representación popular y, al mismo tiempo, uno de los mayores peligros del propio sistema democrático. En la época actual, dominada por la polarización y el extremismo de los movimientos populistas y nacionalistas, en ocasiones se invoca la prohibición de partidos atendiendo únicamente a la ideología que estos representan y defienden. En este contexto, surge el debate de si la democracia militante y, en consecuencia, la adopción de medidas que pudieran mostrarse como iliberales es el camino por el que debe apostar la democracia. La paradoja de proteger la democracia limitando la representación.
En este trabajo estudiaremos qué es la democracia militante y cómo se justifica en este sistema la exclusión de los partidos políticos...

El presente trabajo aborda la actualidad de la democracia militante
desde una perspectiva histórica, teniendo en cuenta el derecho comparado y
su desarrollo en el sistema constitucional español. Para ello se identifican los distintos
modelos de democracia militante aplicados en el marco europeo después
de la II Guerra Mundial, tomando como referencia los procesos de integración
supranacional. La tesis fundamental es que en el pasado la defensa de la democracia
se realizó frente a extremismos y el pasado totalitario, mientras que en el
presente se trata de conservar para las generaciones futuras la democracia constitucional
frente a nuevos desafíos como el terrorismo, los discursos extremos y
el populismo. En esta nueva fase, de aprendizaje colectivo, los problemas que se
suscitan son sustancialmente los mismos que en el pasado: cuál es la relación entre
los medios y los fines y qué órgano debe ser el defensor de la democracia.
Lan honek demokrazia militantearen gaurkotasuna ikuspegi historiko
batetik jorratzen du, zuzenbide konparatua eta horrek Espainiako sistema
konstituzionalean izan duen garapena kontuan hartuta. Horretarako, II. Mundu Gerraren
ondoren Europan aplikatutako demokrazia militantearen ereduak identifikatzen
dira, nazioz gaindiko integrazio-prozesuak erreferentziatzat hartuta. Funtsezko
tesia da iraganean demokraziaren defentsa estremismoen eta iragan totalitarioaren
aurka egin zela, eta, orain, berriz, etorkizuneko belaunaldientzat demokrazia
konstituzionala gorde nahi dela, terrorismoaren, muturreko diskurtsoen, populismoaren
eta bestelako erronka berrien aurrean. Ikaskuntza kolektiboko fase berri
honetan, sortzen diren arazoak iraganeko berberak dira funtsean: zein den bitartekoen
eta helburuen arteko harremana eta zein organok izan behar duen demokraziaren
defendatzailea.
This work analyzes militant democracy from a historical
perspective, taking into account comparative law and its development in the
Spanish constitutional system. For this, the different models of militant democracy
applied in the European framework after World War II are identified, taking as
a reference the processes of supranational integration. The fundamental thesis
that in the past the defense of democracy was carried out against extremism
and the totalitarian past, while in the present it is about preserving constitutional
democracy for future generations in the face of new challenges such as terrorism,
extreme speeches and populism. In this new phase of collective learning, the problems that arise the same as in the past: what is the link between means and ends and wich body should be the defender of democracy.

This article is a first approach in regard to the conception of democracy in the differents political parties with institutional representation. The principal subject is the conception of democracy for grass-roots members and local political representatives of political parties on the town council. Un analysis about a discussion group carried out in summer 2018 is accomplished, in which collaborated a grass-roots members of differents parties with institutional representation, accompained by individual interview to a local political representatives with changes in the city council. This interviews is conducted in Linares, a city of Jaén, industrial city in the past that, nowadays, suffers a several recession due to lack of jobs since the closure of the main companies of the city. In addition the political party PSOE is governed during the entire democracy, with the exception of a term in the 90's of last century. Throughout interventions of each participant in the focus group, just as individual interviews, differences will define about what democracy is, discipline of the party, the rol of political representative… That wil demostrate a diversity and differences regarding the conception to the participants in this groups and individuals interviews to local representatives about what is the democracy. ; Este artículo, es un primer acercamiento a la cuestión de la concepción de la democracia en los partidos políticos con representación institucional, lo que trata es el tema de qué es la democracia para los militantes de base y los representantes locales de los partidos políticos en el consistorio. Se lleva acabo el análisis de un grupo de discusión realizado en el verano del 2018 en el que participaron militantes de base de algunos partidos con representación institucional, junto con entrevistas individuales a representantes locales con cargo en el consistorio. Estas entrevistas se realizaron en la ciudad giennense de Linares, antaño ciudad industrial que hoy día sufre una fuerte crisis económica por la falta de trabajo, al cerrar las principales empresas de la ciudad; además de ser una ciudad que durante toda la democracia ha gobernado el PSOE, exceptuando una legislatura en los noventa del siglo pasado. A lo largo de las intervenciones de cada participante en el grupo de discusión, así como en las entrevistas individuales, se perfilará unas diferencias en torno a qué es la democracia, la disciplina de partido, el rol de los representantes políticos. Que evidenciarán una cierta pluralidad y diferencias en cuanto a la concepción de los distintos involucrados en el grupo de discusión y las entrevistas individuales a los representantes locales en torno a qué es la democracia según ellos

Partiendo de algunas apreciaciones acerca del impacto del neoliberalismo en la subjetividad poblacional, aboga por el reconocimientos de los referentes de lo humano para la formulación de políticas alternativas. Enfatiza en la necesidad de mejorar la eficacia de la izquierda en base a la aproximación entre el hacer y el pensar, entre lo inmediato. y lo promisorio y utópico. Critica los excesos y, distorsiones, del historicismo especulativo apartado de la experiencia y sentir populares. Bosqueja propuestas de política referidas al trabajo, el consumo, la cultura, la organización, la solidaridad, la conciencia, la libertad, la afectividad. Finalmente, revisa la cuestión del poder y la democracia, despojándolos de su visión reduccionista.

Tesis de Doctorado ; Esta tesis se pregunta y pretende dar respuesta a qué es ser militante, y la manera en que se construye una carrera militante; esto nos permitirá comprender los elementos constituyentes de la participación política, los momentos de ruptura o cambio dentro de una carrera, cómo se identifica la práctica militante y cuáles son los elementos que permiten el sostenimiento del compromiso a largo del tiempo. ; Fil: Berardi Spairani, Adrián Pablo. Universidad Nacional de San Martín. Instituto de Altos Estudios Sociales

La doctrina del Tribunal constitucional rechaza, para nuestro ordenamiento jurídico, el concepto de «democracia militante » y predica un procedimiento de reforma de la Constitución no sujeto a ningún límite material. Con ello el Estado constitucional y democrático se coloca ante uno de sus más peligrosos dilemas: modelo meramente formal o democracia axiológica y finalista. Sin embargo, la interpretación sistemática y teleológica de la Constitución puede permitir una mejor defensa de la ciudadanía y de su democracia.The jurisprudence of the Constitutional Court in Spanish Juridical Order rejects the concept of «militant democracy» and presents a procedure of constitutional reform without any material limit. A dangerous dilemma exists for the Constitutional Democratic State; a choice between a merely formal model and an axiological finalist democracy. However, a systematic and teleological interpretation of the Constitution could improve the defence of citizenship and democracy.

During the 5th century BC in Athens flourished a political system in which essential state decisions were made through the participation of citizens. It had an enormous historical impact, so that it can be seen as a true precursor to current democratic systems. Public participation requires necessarily a degree of freedom of expression. That is why this ancient system, despite lacking a concept of civil rights, is an excellent laboratory to understand the problem, of the right to free speech: in such a small society and delimitated time arise many of its current controversialquestions. However, we lack studies about this period drawing relevant conclusions for our current times. Regarding political discussions in the assembly, a distinction was made between the power to speak that is common to all citizens (isegoria) and the requirements of the public speeches known as parrhesia. Beyond the interdiction to present proposals opposing to the basic principles of the democratic system, the control of public speech is done by social pressure rather than by the law. Speeches are to be presented without being too direct and scandalizing the public, who may silent the speaker. At the same time, the boom of the theater and its enormous impact on society functioned akin to a real mass media. In the field of theater, in an initial phase there were hardly any legal restrictions to what was said in a play. If anything, just to protect the reputation against falsehoods. Progressively, the fear of the political impact of theater leads to enact more restrictive rules such as those prohibiting to mention real names of citizens. Threats of sanctions managed to erase almost any critical component in the plays. This reaction to free speech coincides with an authoritarian drift that will soon lead to the end of the democratic regime. It brings also a subtle extension of the rules about impiety from the field of religion to that of public speech. Strong sanctions were applied to those disseminating ideas or doctrines contrary to the basic political principles of the city. While these sanctions were presented as a defense of democracy against aristocratic threats, history shows that instead they were its prelude. The study of the period shows that, regarding free speech, the distance between formal recognizance of equality and its real exercise is always relevant, in any system. Furthermore, the Athenian experience shows the risks of mechanisms of absolute militant democracy imposed without instruments of flexibility that allow social change. Above all, the classical Greek experience highlights the need for a normative concept of free speech as a right in order to permanently ensure a space of expression immune to any public interference.Summary:I. Rights and freedom of expression in Athens in the 5th century BC. II. Free speech in the assembly. 1-Parrhesia and isegoria. 2-The free speech as a political right. 3-Limits to the expression at the assembly. III-Free speech in theater. 1-Without prior censorship. 2-Limits to the theatric expression. IV-Impiety as a limit for dissidents. V-Five Athenian lessons. ; Durante el siglo V a. C. floreció en Atenas un sistema político en el que las decisiones estatales esenciales se adoptaban mediante la participación de la ciudadanía. Tuvo un enorme impacto histórico, de modo que puede considerarse como auténtico precursor de los sistemas democráticos actuales. La participación pública exige necesariamente un grado de libertad de expresión. Por eso este sistema de la Grecia clásica, pese a carecer de un sistema de derechos fundamentales, fue un laboratorio excelente para entender la problemática del derecho a expresarse: en una sociedad y un espacio temporal reducido, se plantean muchos de los problemas actuales. Sin embargo, no existen en nuestro contexto estudios centrados en este período capaces de sacar conclusiones para la actualidad. En el ámbito de la discusión política en la asamblea se distingue entre la facultad de tomar a la palabra (isegoria) que es común a todos los ciudadanos y los requisitos de contenido del discurso público, agrupados en lo que se llamó parresia: más allá de la prohibición de presentar propuestas contrarias a la esencia del sistema democrático, los discursos públicos no están controlados por normas jurídicas sino por la presión social. Se exige una etiqueta determinada que pasa por no escandalizar demasiado ni ser muy directo en la exposición de las ideas propias.Al mismo tiempo, el auge del teatro y su enorme repercusión en la sociedad nos ofrece algo parecido a un primer medio de comunicación demasas. En el ámbito del teatro hay una fase inicial en la que apenas rigen restricciones jurídicas a lo que se dice en una obra teatral. Si acaso algunas derivadas de la protección de la reputación ajena frente a falsedades. Progresivamente, el temor al impacto político del teatro lleva a dictar normas restrictivas como las que prohíben usar nombres propios. Las amenazas de sanciones, llevan a la desaparición del componente crítico en las obras teatrales.Esa reacción frente a la libertad de expresión coincide con una deriva progresivamente autoritaria que llevará pronto al final del régimen democrático. Se muestra también en una sutil extensión de las normas sobre impiedad desde el ámbito de la religión al del discurso público. Se aplican durísimas sanciones a quienes exponen en público ideas o doctrinas contrarias al régimen vigente. Esas sanciones se presentan como una manera de defender la democracia frente a amenazas aristocráticas pero la historia demuestra que en realidad fueron la antesala de ésta.El estudio pone de manifiesto que la diferencia entre igualdad formal y material en el ejercicio de la libertad de expresión es connatural a todo sistema. Más allá, la experiencia ateniense saca a la luz los riesgos de los mecanismos absolutos de democracia militante que no cuenten con instrumentos de flexibilización que permitan el cambio ideológico y social.Por encima de todo, la experiencia clásica griega pone de manifiesto la necesidad de un concepto normativo de libertad de expresión como derecho fundamental capaz de asegurar permanentemente un espacio de expresión inmune a cualquier injerencia estatal.