Suchergebnisse

The paper examines the compatibility problems between democracy and religion. Problems of special importance when a strict idea of religion arises, with a strong sense of good and a strategy of particular foundation, when democracy is understood as deliberative democracy associated to an ideal of standard correction, an idea sometimes called republican democracy. If religion is understood as a private club its problems are diminished, away from an idea of good claiming its validity, or when democracy is strictly meant in a liberal sense, as a selection system of political elites. ; En este trabajo se examinan los problemas de compatibilidad entre democracia y religión. Los problemas son especialmente importantes cuando la idea de religión es exigente, esto es, cuando contempla una idea fuerte de bien y una estrategia de fundamentación particular, y cuando la democracia se entiende como democracia deliberativa, asociada a un ideal de corrección normativa, una idea de democracia que algunos califican como democracia republicana. Los problemas disminuyen cuando la religión se entiende como un club privado, alejada de una idea de bien con pretensiones de validez, o cuando la democracia se entiende en sentido austeramente liberal, como un sistema de selección de élites políticas.

En este trabajo se examinan los problemas de compatibilidad entre democracia y religión. Los problemas son especialmente importantes cuando la idea de religión es exigente, esto es, cuando contempla una idea fuerte de bien y una estrategia de fundamentación particular, y cuando la democracia se entiende como democracia deliberativa, asociada a un ideal de corrección normativa, una idea de democracia que algunos califican como democracia republicana. Los problemas disminuyen cuando la religión se entiende como un club privado, alejada de una idea de bien con pretensiones de validez, o cuando la democracia se entiende en sentido austeramente liberal, como un sistema de selección de élites políticas. ; The paper examines the compatibility problems between democracy and religion. Problems of special importance when a strict idea of religion arises, with a strong sense of good and a strategy of particular foundation, when democracy is understood as deliberative democracy associated to an ideal of standard correction, an idea sometimes called republican democracy. If religion is understood as a private club its problems are diminished, away from an idea of good claiming its validity, or when democracy is strictly meant in a liberal sense, as a selection system of political elites. ; La investigación para este trabajo se ha beneficiado de una ayuda del Ministerio de Economía y Competitividad al Proyecto de investigación: «La calidad de la democracia: una perspectiva normativa» (SO2008-06525-C02-02).

En el año 1938, solamente 4 de los 20 países que conforman América Latina vivían bajo un régimen competitivo. Para el año 1947, 10 de los 20 países habían adoptado dicho régimen competitivo. Sin embargo, para el año 1954, solamente 5 de los 20 países vivían en una democracia, pero para inicios de los años 60, el número de países que contaban con un régimen competitivo exhibió de nuevo un incremento, y para el año 1961, 60% de los países de América Latina vivían bajo un régimen competitivo. Con la Guerra Fría y la Revolución Cubana, esa ola de democratización se vio interrumpida nuevamente, y para 1977, se consolidaron 17 regímenes autoritarios y tan solo 3 países vivían bajo un régimen competitivo. Más adelante, entre los años 1978 y 1995, impactó en América Latina lo que se conoce como la Tercera Ola de Democratización que envolvió a todos los países latinoamericanos en un proceso de democratización, con la sola excepción de Cuba.

El advenimiento de la cuarta Revolución Industrial ha transformado la relación de los ciudadanos con la política y viceversa. Mientras los algoritmos edifican pueblos infodémicos con dueños que vigilan desde el Norte global, la ciudadanía Latinoamericana se pregunta sí las pantallas, bien utilizadas, pueden ser el puntapié de defensa y construcción de una red democrática y comprometida. La corriente forma de representación democrática se enfrenta, una vez más, a posibles vulneraciones y desafíos que abordaremos sobre la base de la construcción de la esfera pública contemporánea. En este sentido, los programas ideológicos y de acción son acompañados por cuantiosos mecanismos e interfaces adecuados a lo que diferentes estratos de la sociedad desean percibir de los candidatos y referentes políticos. Se apuntará a evidenciar como gustos y preferencias individuales se aglomeran día a día para desarrollar campañas, discursos e incluso ganar elecciones sobre una lógica algorítmica presentada como neutral. ; The advent of the fourth Industrial Revolution has transformed the relationship of citizens with politics and vice versa. While algorithms build infodramatic towns with owners who watch from the global North, Latin American citizens wonder if the screens, well used, can be the kick of defense and construction of a democratic and committed network. The current form of democratic representation faces, once again, possible violations and challenges that we will address on the basis of the construction of the contemporary public sphere. In this sense, the ideological and action programs are accompanied by numerous mechanisms and interfaces appropriate to what different strata of society wish to perceive from the political candidates and referents. It will aim to show how individual tastes and preferences agglomerate day by day to develop campaigns, speeches and even win elections on an algorithmic logic presented as neutral.

In this article, we studied how much of the restriction measures taken in the framework of the Covid-19 pandemic in South America, between March 2020 and April 2021, respond to the state of the main South American democracies. The main argument is that this last variable, specifically its deterioration, is more important than others related to the dynamics of the pandemic, such as the increase in daily cases and deaths per million inhabitants. Although this hypothesis is partially verified, the effect is particularly sensitive to different national realities and cases. Models with non-linearity adjustments and differentiated intercepts were used in the estimation. ; En el presente artículo, se estudiaron cuánto de las medidas de restricción tomadas en el marco de la pandemia de Covid-19 en América del Sur, entre marzo de 2020 y abril de 2021, responden al estado en el que se encuentran las principales democracias sudamericanas. El argumento principal es que esta última variable, específicamente su deterioro, tienen mayor importancia que otras relacionadas con la dinámica propia de la pandemia, como el incremento de los casos y fallecimientos diarios por millón de habitantes. Si bien se comprueba está hipótesis parcialmente, el efecto es particularmente sensible a las distintas realidades y casos nacionales. En la estimación se emplearon modelos con ajustes de no linealidad e interceptos diferenciados.

Resumen basado en el de la publicación ; Los movimientos estudiantiles durante los «largos años sesenta» tuvieron un profundo impacto en la política y las sociedades de Occidente. Una de las principales familias políticas de Europa occidental, la socialdemócrata, los partidos se vieron particularmente afectados. Una fuerza gubernamental importante en la mayoría de la democracia Europa occidental , sus puntos de vista de la posguerra sobre la educación, basados en perspectivas optimistas y cuidadosas (democratización de las escuelas, reformas progresistas) fueron desestabilizadas por protestas estudiantiles y radicalismo. ; ESP

In this article I present democracy as a distributive system containing two basic principles: to elect and to be elected. I call this distributive track system 'local political justice'. From this, I inquire under what circumstances a citizen adhering to these 'tracks' can be perceived as disadvantaged and as a creditor, in the public arena of modern democracies, who can present a claim. I analyze how to handle the situation of the disadvantaged with the institutionalization of the selection by lots. And finally, try to provide exploratory arguments showing that the institutions of the lottery draw (i) is not inconsistent with the preferences of citizens who do not want it, (ii) its adoption does not harm them and finally (iii) its adoption improve the condition of those disadvantaged who propose it. ; En este artículo presento la democracia como un sistema distributivo que contiene dos principios básicos: elegir y ser elegido. Denomino a este sistema de pistas distributivas 'justicia local política'. A partir de ello indago bajo qué circunstancias un ciudadano que adhiere a esas 'pistas' puede percibirse como desventajado y como acreedor a enunciar, en la arena pública de las actuales democracias, un reclamo. Analizo de qué manera es posible atender su situación de desventajado con la institucionalidad del sorteo. Y finalmente, trato de brindar argumentos exploratorios que muestren que la institucionalidad del sorteo (i) no es incompatible con las preferencias de los ciudadanos que no la desean, (ii) por tanto su adopción no los perjudica y finalmente (iii) que su adopción mejora la condición de aquellos desventajados que la proponen.

En este artículo presento la democracia como un sistema distributivo que contiene dos principios básicos: elegir y ser elegido. Denomino a este sistema de pistas distributivas 'justicia local política'. A partir de ello indago bajo qué circunstancias un ciudadano que adhiere a esas 'pistas' puede percibirse como desventajado y como acreedor a enunciar, en la arena pública de las actuales democracias, un reclamo. Analizo de qué manera es posible atender su situación de desventajado con la institucionalidad del sorteo. Y finalmente, trato de brindar argumentos exploratorios que muestren que la institucionalidad del sorteo (i) no es incompatible con las preferencias de los ciudadanos que no la desean, (ii) por tanto su adopción no los perjudica y finalmente (iii) que su adopción mejora la condición de aquellos desventajados que la proponen. ; In this article I present democracy as a distributive system containing two basic principles: to elect and to be elected. I call this distributive track system 'local political justice'. From this, I inquire under what circumstances a citizen adhering to these 'tracks' can be perceived as disadvantaged and as a creditor, in the public arena of modern democracies, who can present a claim. I analyze how to handle the situation of the disadvantaged with the institutionalization of the selection by lots. And finally, try to provide exploratory arguments showing that the institutions of the lottery draw (i) is not inconsistent with the preferences of citizens who do not want it, (ii) its adoption does not harm them and finally (iii) its adoption improve the condition of those disadvantaged who propose it. ; Fil: Avaro, Dante Adalberto. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Villa María; Argentina

Steven Levitsky y Daniel Ziblatt, profesores de Harvard, nos presentan una obra extremadamente atingente para nuestros tiempos. Y es que How Democracies Die se origina desde la preocupación política de los autores al observar la creciente fragilidad contemporánea de la democracia. A esta preocupación se le añade, y esto es muy notorio, un profundo conocimiento sobre los quiebres democráticos y los autoritarismos que ambos autores han construido a lo largo de muchos años de estudio

In the present article we intend to make a comparative study between the mobilizations that took place in the post-Soviet space known as the "Color Revolutions" in contrast to the Mexican movement of Andrés Manuel López Obrador. We analyze movements that might seem similar because they fight against authoritarianism or alternate versions of democracy after electoral days accused of fraudulent results but viewed from the geopolitical aspect they affect the interests of the West –and particularly of the United States- in a different way, so they may triumph or are discredited, affecting the neoliberal project. ; En el presente artículo se pretende hacer un estudio comparativo entre las movilizaciones que se dieron en el espacio post-soviético conocidas como las "Revoluciones de los Colores" contrastadas con el movimiento mexicano de Andrés Manuel López Obrador. Se analizan movimientos que pueden parecer similares porque luchan contra el autoritarismo o versiones alternas de la democracia tras jornadas electorales acusadas por resultados fraudulentos, pero vistos desde el aspecto geopolítico afectan los intereses de occidente – y particularmente de Estados Unidos - de forma diferente: ellos triunfan o son desacreditados, afectando el proyecto neoliberal. ; No presente artigo pretende-se fazer um estudo comparativo entre as mobilizações ocorridas no espaço pós-soviético conhecido como as "Revoluções das Cores" em contraste com o movimento mexicano de Andrés Manuel López Obrador. Analisamos movimentos que podem parecer semelhantes, porque eles lutam contra o autoritarismo ou versões alternativas da democracia depois de dias eleitorais acusados de resultados fraudulentos, mas vistos do aspecto geopolítico afetam os interesses do Ocidente - e particularmente dos Estados Unidos - de uma maneira diferente: triunfam ou são desacreditados, afetando o projeto neoliberal.

In the present article we intend to make a comparative study between the mobilizations that took place in the post-Soviet space known as the "Color Revolutions" in contrast to the Mexican movement of Andrés Manuel López Obrador. We analyze movements that might seem similar because they fight against authoritarianism or alternate versions of democracy after electoral days accused of fraudulent results but viewed from the geopolitical aspect they affect the interests of the West –and particularly of the United States- in a different way, so they may triumph or are discredited, affecting the neoliberal project. ; En el presente artículo se pretende hacer un estudio comparativo entre las movilizaciones que se dieron en el espacio post-soviético conocidas como las "Revoluciones de los Colores" contrastadas con el movimiento mexicano de Andrés Manuel López Obrador. Se analizan movimientos que pueden parecer similares porque luchan contra el autoritarismo o versiones alternas de la democracia tras jornadas electorales acusadas por resultados fraudulentos, pero vistos desde el aspecto geopolítico afectan los intereses de occidente – y particularmente de Estados Unidos - de forma diferente: ellos triunfan o son desacreditados, afectando el proyecto neoliberal. ; No presente artigo pretende-se fazer um estudo comparativo entre as mobilizações ocorridas no espaço pós-soviético conhecido como as "Revoluções das Cores" em contraste com o movimento mexicano de Andrés Manuel López Obrador. Analisamos movimentos que podem parecer semelhantes, porque eles lutam contra o autoritarismo ou versões alternativas da democracia depois de dias eleitorais acusados de resultados fraudulentos, mas vistos do aspecto geopolítico afetam os interesses do Ocidente - e particularmente dos Estados Unidos - de uma maneira diferente: triunfam ou são desacreditados, afetando o projeto neoliberal.

En el marco de los debates sobre los procesos políticos actuales en América Latina, este trabajo presenta un análisis críti­co del artículo «La democracia en América Latina: la alternativa entre populismo y de­mocracia deliberativa» de O. Guariglia. La lectura del trabajo nos permite mostrar las limitaciones de la argumentación. Por un lado porque no confronta una posición normativa de la democracia deliberativa contra otra con­cepción normativa que defendería el populis­mo (en la obra de E. Laclau). Por otro lado, porque las evidencias empíricas sobre los populismos realmente existentes son escasas e imprecisas. Estos límites sin embargo contribuyen al debate porque reavivan la controversia sobre ¿qué democracia? Y habilitan distintas preguntas como ¿Qué conceptos normativos de democracia están presentes en la región? ¿cuáles han sido los alcances de los procesos políticos en América Latina bajo gobiernos «populistas» en el siglo XIX? ¿Qué posibilidades reales hay de democratizar ór­denes sociales atravesados por profundas des­igualdades como las de los países latinoame­ricanos?. Las respuestas a estos interrogantes pueden elaborarse desde distintas miradas que aportan pluralidad al debate. ; In the context of discussions on political processes in Latin America, this paper presents a critical analysis about the article «Democracy in Latin America: between populism and deliberative democracy» by O. Guariglia. Reading the work allows us to show the limitations of argumentation. On the one hand because it no confronts a normative position of deliberative democracy against other normative conception would defend populism (in the work of E. Laclau). Furthermore, because the empirical evidence on populism actually existing are few and imprecise. These limits however contribute to the debate because it revived the discussion about what democracy? And open several questions such as: What are normative concepts of democracy in the region? What have been the implications of political processes in Latin America under governments «populist» in the xxi century? Are there real possibilities of democratizing social orders that are crossed by deep inequalities as Latin American? The answers to these questions can be made from different perspectives.