Suchergebnisse

Varna is located on a coastal plain situated on a bay having the same name in the Northeastern part of Bulgaria. Founded as a Greek colony in the 6th century BC, Varna was incorporated into the Danubian Bulgarian State (First Bulgarian State) in the late 8th century and converted to Christianity during the second half of the 9th century. Varna fell under Byzantine rule in 971 and this lasted for a long time. As from 13th century, Turkic people migrating to Anatolia were settled in Varna located within the borders of the Bulgarian State. Some of them returned to Anatolia and some others stayed in Dobruja and adopted Christianity. The descendants of these Christian Turks, called the Gagauz, founded an independent beylik in Dobruja. The capital city of this beylik was Kaliakra (Keligra) and was later moved to Varna. Varna and its surrounding region fell under Ottoman rule during the reign of Sultan Murad I. The Crusade of Varna 1444 between the Ottoman Empire and the Crusaders took place around the vicinity of Varna. After 1444, the Yoruk groups were settled in the villages destroyed by their abandoned populations. Administratively, Varna was subjected to the sanjak of Silistra from the 16th century. The data in the cadastral record books (tahrir defteri) indicate that the population of Varna increased throughout the 16th century. Under Ottoman rule, Varna was one of the commercially important centers on the route leading to Istanbul from the North of the Black Sea. Offering chances in terms of economic and commercial activities, Varna attracted both Muslims and non-Muslims. Varna was raided many times by the Prince of Wallachia Michael in the late 16th century, and by the Cossacks in the 17th century. The archive records show that the population of the district of Varna was reconstructed following these raids. New districts (Hacıoğlu Pazardzhik and Balchik) were founded around Varna in the second half of the 16th century. In the 17th century, the number of the villages and the population of Varna decreased due to not only the Cossack attacks but also these newly founded districts. This paper provides information regarding Varna coming under the Ottoman domination, its administrative organization, its settlement, and demographics. This information will contribute to the history of the district Varna's administration, socio-economics, settlement, and demographics.

I. 1) Sebagai pendahuluan, kami sampaikan beberapa petunjuk mengenai asal nama Sulawesi dan juga mengenai susunan etnis, demografi, geografi, iklim, penggunaan tanah, perternakan, penangkapan ikan dan kegiatan kerajinan rakyat dan industri di daerah Propinsi Sulawesi-Selatan.

Yüksek Lisans Tezi ; Orta Asya, Sovyetler Birliği'nin dağılmasının ardından Orta Asya Cumhuriyetlerinin bağımsızlığını kazanmasıyla birlikte daha fazla ilgi çekmeye başlamıştır. Afganistan'ın işgal edilmesi ve Amerika Birleşik Devletleri'nin ` küresel terörle mücadele' kampanyası Orta Asya'nın Ortadoğu bölgesinin bir uzantısı olduğu izlenimini arttırmıştır. Günümüzde Orta Asya daha önceleri Sovyetlerin parçası olan beş cumhuriyetten oluşur, bunlar, Kazakistan, Kırgızistan, Tacikistan, Türkmenistan ve Özbekistan' dır. Sovyetler Birliği'nin dağılmasının sonrasında Rusya daha önce rastlanmamış bir demografik kriz içerisine girmiş ve Rusya' da nüfus 1992 yılından itibaren hızla azalmaya başlamıştır. Fakat nüfusun genelinde görünen azalışı eski Sovyet cumhuriyetlerinde Rusya' ya olan göçler dengelemiştir. En çok Kazakistan, Ukrayna ve Özbekistan' da yaşayan Ruslar arasından Rusya'ya göç gerçekleşmiştir.Göçler sonrasında ülkelerin nüfus analizlerinin incelendiği çalışmada bugünkü yapıyla karşılaştırmalar yapılarak, etnik yapı ve göçün yarattığı sorunlar ve çözüm yolları ele alınmıştır. ; Central Asia has started to be more interesting for the others due to Central Asia Republics gained independence after The Soviet Unions broke up.Hold down of Afghanistan and the campaign of USA for 'Counter for Global Terrorism' increased the impression that Central Asia is extend of Central East Region. Today Middle Asia comes into being with 5 Republics which were part of Soviet Union before , These countries are Kazakhstan,Kyrgyzstan,Tajikistan,Turkmenistan and Uzbekistan. After the Soviet Union broke up,Russia had a demographic crisis that was never experienced before and the population of Russia had been started to decrease quickly , particularly since 1992.But the decreasing of population were compensated by immigrations from old Soviet Republics.Mostly the Russians ,who lives in Kazakhistan Uzbekistan and Ukraine, moved to Russia.Ethnic Structure, the issues that grew out of immigration and its solution methods were discussed via the analysis ,that include countries' populations, by comparing today's structure

Köstendil, günümüzde güneybatı Bulgaristan'da bir şehirdir. Bulgaristan, Sırbistan ve Makedonya sınırlarının kesiştiği bölgede bulunmakta olup, 1372 yılında I. Murad tarafından savaşılmadan hâkimiyet altına alınan bir Balkan şehridir. Osmanlı'ya sadakatini bildiren yöneticisi Konstantin tarafından idare edilmesine izin verilmiştir. 1395'de onun ölümünden kısa bir süre sonra şehir, Rumeli Beylerbeyliği'ne bağlı bir sancak haline getirilmiştir. XV. yüzyıl Köstendil'in Türk-İslâm şehri kimliğini kazanmaya başladığı bir dönemdir. Bu yüzyılda mimarî ve bayındırlık alanında önemli gelişmeler kat edilmiştir. XVI. yüzyıla ait tahrir defterlerinden de anlaşılacağı üzere bu durum şehrin nüfus artışında etkili olmuştur.
XVI. yüzyıl sonlarına doğru tahrir defterlerinin yerini avârız defterleri almıştır. Bu defterler Osmanlı demografi ve iskân tarihi araştırmalarında tahrir defterleri kadar açıklayıcı veriler sunmasa da, mufassal ve icmal özellikteki çeşitleriyle söz konusu alanlarda günümüze ışık tutmaktadırlar. Bu çalışmada, 1695'te Köstendil sancağına tabi Köstendil (Ilıca), Radomir ve Sirişnik kazalarına bağlı mahalle ve köylerin avârız defterine göre nüfus bakımından değerlendirmesi yapılacaktır. Bu defter ile bir önceki avârız tahriri olduğu anlaşılan 1668 tarihli defter karşılaştırılarak nüfusun iki farklı tarihteki değişimi ele alınacaktır. Şehir merkezine bağlı mahalleler ile köylerde yaşayan Müslüman ve gayrimüslim nüfus durumu tespit edilerek, ikisi arasında bir oranlama yapılacaktır. Böylece nüfusun dinî yapısı ortaya konulmaya çalışılacaktır. Yerleşim birimlerinde sakin reaya nüfusu ile askerî nüfus sayıları tespit edilerek, bunların şehir nüfusu içindeki durumu üzerinde durulacaktır.

hrsg. von Mareike König ; Beitr. teilw. dt., teilw. franz. ; Inhaltsverzeichnis ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- PVA 2003.2238

En Ile-de-France, en un contexto de fuerte presión demográfi ca regional sobre varias décadas, las respuestas de los territorios rurales periféricos son sensiblemente divergentes. Hay diferencias visibles a nivel comunal, entre los municipios que favorecen un desarrollo residencial en forma de parcelaciones, y los que conservaron la mayor inercia en la evolución de los perímetros construidos. El objeto de este artículo es aportar algunas pistas de refl exión con respecto a los mecanismos que conducen a esta diferenciación, en territorios relativamente homogéneos. El papel de los protagonistas locales, de las distintas estrategias locales parecen determinantes en los procesos. Un primer enfoque puede efectuarse a partir de la localización de los perímetros clasifi cados. Su distribución muestra una disimetría en favor del oeste para los espacios próximos a París (integrados en el polo urbano), al norte y al sur para las periferias más distantes (espacio con dominante rural). En todos los casos, los perímetros cubiertos por la ley de protección de 1930 están sensiblemente menos presentes al este de la capital. Los datos de la base Corinne Land Cover permiten comprender la evolución de las superfi cies construidas durante la década 1990. La correlación de esta progresión con la localización de los lugares clasifi cados o inscritos pone de relieve la interrelación global entre estos dos datos: la progresión del espacio construido fue más tenue al oeste de la capital, en los suburbios donde los espacios protegidos son más extensos. Sin embargo la relación no es absoluta, y, a nivel comunal, numerosas excepciones ponen de manifi esto que también deben tenerse en cuenta explicaciones de carácter más local. Eso es especialmente verdadero para los perímetros clasifi cados que cubren extensas superfi cies. Más allá de la única progresión del espacio construido en los años noventa, se recurrió a otros indicadores, en un trabajo de análisis factorial, con el fi n de determinar los municipios "más resistentes" a la expansión ...

En Ile-de-France, en un contexto de fuerte presión demográfi ca regional sobre varias décadas, las respuestas de los territorios rurales periféricos son sensiblemente divergentes. Hay diferencias visibles a nivel comunal, entre los municipios que favorecen un desarrollo residencial en forma de parcelaciones, y los que conservaron la mayor inercia en la evolución de los perímetros construidos. El objeto de este artículo es aportar algunas pistas de refl exión con respecto a los mecanismos que conducen a esta diferenciación, en territorios relativamente homogéneos. El papel de los protagonistas locales, de las distintas estrategias locales parecen determinantes en los procesos. Un primer enfoque puede efectuarse a partir de la localización de los perímetros clasifi cados. Su distribución muestra una disimetría en favor del oeste para los espacios próximos a París (integrados en el polo urbano), al norte y al sur para las periferias más distantes (espacio con dominante rural). En todos los casos, los perímetros cubiertos por la ley de protección de 1930 están sensiblemente menos presentes al este de la capital. Los datos de la base Corinne Land Cover permiten comprender la evolución de las superfi cies construidas durante la década 1990. La correlación de esta progresión con la localización de los lugares clasifi cados o inscritos pone de relieve la interrelación global entre estos dos datos: la progresión del espacio construido fue más tenue al oeste de la capital, en los suburbios donde los espacios protegidos son más extensos. Sin embargo la relación no es absoluta, y, a nivel comunal, numerosas excepciones ponen de manifi esto que también deben tenerse en cuenta explicaciones de carácter más local. Eso es especialmente verdadero para los perímetros clasifi cados que cubren extensas superfi cies. Más allá de la única progresión del espacio construido en los años noventa, se recurrió a otros indicadores, en un trabajo de análisis factorial, con el fi n de determinar los municipios "más resistentes" a la expansión urbana. Se tiene así en cuenta la progresión del número de alojamientos, del número de habitantes, así como la parte de los alojamientos construidos antes de 1915. Con algunos matices, estos tres indicadores son globalmente convergentes. Una serie de entidades resultan de este análisis como "más protegidas"; se trata, por una parte, de algunos conjuntos, al margen de la superfi cie urbana, en regiones donde la agricultura de cereales tiene un lugar importante (Beauce, Brie, Vexin); por otra parte, de una serie de casos aislados de conservación excepcional, situados en su mayor parte al norte de París. Sobre la base de estos dos modelos de municipios "protegidos" ante la expansión urbana, realizamos algunas exploraciones in situ, que permiten desarrollar varios casos particulares. En la primera serie, el municipio de Orlu, en Beauce, constituye un ejemplo evocador del inmovilismo de la trama campesina en su forma, a pesar de un renacimiento de su contenido, que lo conduce a estar integrado hoy en la superfi cie urbana. Entre los casos aislados de municipios preservados más próximos a París, que fi nalmente todos constituyen excepciones, se tratan cuatro ejemplos con detalle: Gambaiseuil (Yvelines), Theuville, Epinay- Champlâtreux y Châtenay-en-France (Valle- Oise), que se pueden fi nalmente entender con la ayuda de tres claves esenciales, expresadas en distintos grados y combinadas diferentemente según las situaciones: la herencia de las grandes propiedades de la tierra; el lugar de lo que está en juego a niveles medioambientales y paisajísticos y una segregación socio-espacial acentuada, que conduce a lógicas de aburguesamiento de algunos pueblos. Estos tres grandes ejes son factores esenciales en los procesos de rechazo de la urbanización observada en algunos municipios. Su combinación es poco frecuente y sólo se da en casos muy localizados, lo que obliga a tener en cuenta el nivel comunal y las estrategias de sus dirigentes. Estas estrategias municipales de protección de los espacios conducen en efecto a desmenuzar los esquemas generales de planifi cación regional, cuyas grandes líneas contrastan con hechos singulares que no se derivan de una realidad política homogénea. ; En Ile-de-France, dans un contexte de forte pression démographique régionale sur plusieurs décennies, les réponses des territoires ruraux périphériques sont sensiblement divergentes. Des différenciations sont visibles au niveau communal, entre les communes ayant accueilli un développement résidentiel sous forme de lotissements, et celles qui ont conservé la plus grande inertie dans l'évolution des périmètres bâtis. L'objet de cet article est d'apporter quelques pistes de réflexion à propos des mécanismes qui conduisent à cette différenciation, au sein de territoires relativement homogènes. Le rôle des acteurs locaux, les différentes stratégies locales semblent déterminants dans les processus à l'œuvre. Une première approche peut être effectuée à partir de la localisation des périmètres classés. Leur répartition montre une dissymétrie en faveur de l'ouest pour les espaces proches de Paris (intégrés au pôle urbain), du nord et du sud pour les périphéries plus éloignées (espace à dominante rurale). Dans tous les cas, les périmètres couverts par la loi de protection de 1930 sont sensiblement moins présents à l'est de la capitale. Les données de la base Corinne Land Cover permettent d'appréhender l'évolution des surfaces bâties au cours de la décennie 1990. La corrélation de cette progression avec la localisation des sites classés ou inscrits met en évidence l'interrelation globale entre ces deux données : la progression de l'espace bâti a été plus ténue à l'ouest de la capitale, dans les banlieues où les espaces protégés sont plus étendus. Cependant la relation n'est pas absolue, et au niveau communal de nombreuses exceptions montrent que des explications à caractère plus local doivent aussi être prises en compte. Cela est particulièrement vrai pour les périmètres classés couvrant de vastes superficies. Au-delà de la seule progression du bâti dans les années 1990, d'autres indicateurs ont été mobilisés, dans un travail d'analyse factorielle, dans le but de déterminer les municipalités ayant le plus " résisté " à l'expansion urbaine. On prend ainsi en compte la progression du nombre de logements, du nombre d'habitants, ainsi que la part des logements construits avant 1915. Avec quelques nuances, ces trois indicateurs sont globalement convergents. Une série d'entités ressortent de cette analyse comme étant davantage " protégées " : il s'agit, d'une part, de quelques ensembles, en marge de l'aire urbaine, dans des régions où l'agriculture céréalière tient une place importante (Beauce, Brie, Vexin) ; d'autre part, d'une série de cas isolés de conservation exceptionnelle, situés pour la plupart au nord de Paris. Sur la base de ces deux modèles de communes " protégées " face à l'extension urbaine, nous avons réalisé quelques explorations sur le terrain, qui permettent de développer plusieurs cas particuliers. Dans la première série, la commune d'Orlu, en Beauce, constitue un exemple évocateur de l'immobilisme de la trame villageoise dans sa forme, malgré un renouveau de son contenu qui la conduit à faire partie aujourd'hui de l'aire urbaine. Parmi les cas isolés de municipalités préservées plus proches de Paris, qui finalement constituent tous des exceptions, quatre exemples sont traités en détail: Gambaiseuil (Yvelines), Theuville, Epinay-Champlâtreux et Châtenay-en-France (Val-d'Oise), que l'on peut finalement relire à l'aide de trois clés de lectures essentielles qui s'expriment à des degrés divers et se combinent différemment suivant les situations : -l'héritage des grandes propriétés foncières ; - la place des enjeux environnementaux et paysagers ; -une ségrégation socio spatiale accentuée conduisant à des logiques d'embourgeoisement de certains villages. Ces trois grands axes sont des facteurs essentiels dans les processus de refus de l'urbanisation observé dans certaines communes. Leur combinaison est observée le plus souvent dans des cas très localisés, ce qui oblige à prendre en considération le niveau communal et les stratégies d'acteurs qui s'y déroulent. Ces stratégies municipales de protection des espaces conduisent en effet à infléchir les schémas généraux de planification régionale, qui raisonnent davantage par grands ensembles qui dans les faits ne connaissent pas une réalité politique homogène.