Suchergebnisse

rezensiertes Werk: Scheinin, Martin ; Toivanen, Reetta (Hrsg.): Rethinking Non-Discrimination and Minority Rights. - Berlin : German Institute for Human Rights (Selbstverl.), 2004. - 245 S. ISBN:952-12-1306-X

Sexualisierte Belästigung, Diskriminierung und Gewalt ist ein Problem, das in allen gesellschaftlichen Bereichen zu finden ist. Dem entgegen werden Universitäten oftmals als Orte verstanden, die scheinbar frei davon wären. Der Artikel zeigt, inwieweit die Tabuisierung und Normalisierung von sexualisierter Gewalt im Hochschulkontext seit langem bestehen und thematisiert den ambivalenten Umgang der Universitäten mit dem Thema. Durch eine Bestandsaufnahme, basierend auf einer Auswertung der Internetpräsenzen der Universitäten in Deutschland sowie auf Telefoninterviews, wird die rechtliche und institutionelle Verankerung des universitären Umgangs mit dem Thema aufgezeigt und diskutiert. Die Ergebnisse sollen dazu beitragen, universitäre Akteur*innen sowie Frames, unter denen das Thema behandelt wird, zu identifizieren. Auf dieser Grundlage können perspektivisch Handlungsstrategien entwickeln werden, wie an Hochschulen sexualisierte Gewalt besser adressiert und bekämpft werden kann. ; Sexualised discrimination, harassment and violence is a problem that can be found in all areas of society. In contrast, universities are sometimes seen as places that are free of it. The article shows to what extent the normalisation and tabooisation of sexualised violence in the University context has existed for a long time and addresses the ambivalent way universities deal with the issue. Through an inventory based on the Internet presence of Universities in Germany as well as telephone interviews, the institutional anchoring of the university approach to the topic is shown and discussed. The results will help to identify university actors and frames under which the topic is dealt with. On this basis, strategies for action can be developed to better address and combat sexualised violence at universities.

rezensiertes Werk: Arnardóttir, Oddný Mjöll: Equality and Non-Discrimination under the European Convention on Human Rights (International Studies in Human Rights, Nr. 74). - Den Haag : Kluwer Law International. -2003, 265 S. ISBN: 90-411-1912-4

This extensive case note adds an original contribution to the debate on the ECJ ruling in Mangold, which established that the ban of discrimination (on grounds of age) constitutes a general principle of Community law (now: EU law). The ECJ derived from this finding that a Member State is barred from introducing new legislation discriminating on grounds of age while under an obligation of implementing Directive 2000/78, banning such discrimination. This had been interpreted in literature as recognising direct horizontal effects of the directive and/or the general principle of non-discrimination, resulting in a challenge of compliant case law before the German Constitutional Court. The author argues that the Court did not accept direct substituting horizontal effect of a Directive, but instead used the general constitutional principle of non-discrimination to establish exclusive effects of directives in horizontal relations. This argument was taken up by the Constitutional Court in its ruling accepting the case law of the Federal Labour Court which implemented ECJ case law. In the framework of the partnership between Arbeit und Recht and the Industrial Law Journal, an English language version of this article was also published in Industrial Law Journal, confirming its fundamental relevance. The Journal editors' summary of the article in English reads: "By classifying the anti-discrimination directives as a positivization of the constitutional principle of equal treatment in European Community law, the European Court of Justice has raised high expectations by hinting at horizontal effects of directive statutes between private parties. This will have long-term importance and, in the short term, affect the development of German anti-discrimination law. Thus it has become questionable whether hierarchies between different causes of discrimination can be maintained with regard to Community law, whether national law may acknowledge such differences, and how these may be justified."

Neue Steuerungskonzepte sollen die Bildungssysteme in den deutschen Bundesländern effektiv und effizient machen. Ob dies mit den Mitteln des New Public Management (NPM), also mit Dezentralisierung, Bildungsstandards, Schulinspektionen, Evaluationen, Zielvereinbarungen und der Freisetzung von Marktmechanismen auch gelingen wird, ist noch offen. Mit der vorliegenden Arbeit soll der Schwerpunkt auf Bildungsbenachteiligung gelegt werden. Welche Chancen und Gefahren ergeben sich aus den aktuellen Steuerungsreformen für sozial und migrationsspezifisch Benachteiligte? Als Fallbeispiel wird die Steuerungsreform im Schulsystem Baden-Württembergs untersucht. Die Ergebnisse der Analyse zeigen, dass hier eine – im internationalen Vergleich – zaghafte Reform durchgeführt wird, von der in nur geringem Maße die Gefahr einer verstärkten Bildungsbenachteiligung ausgeht. Da jedoch im baden-württembergischen Steuerungskonzept keine Maßnahmen zur Reduktion von Bildungsbenachteiligung vorgesehen sind, handelt es sich hier um eine 'diskriminierungsblinde' Steuerungsreform, die das Potential hat, die bereits bestehende Bildungsbenachteiligung zu zementieren. (DIPF/Orig.)

Die vorliegende Arbeit untersucht die Bedeutung von Diskriminierungsverboten im deutschen Zivilrecht. In ihrem ersten Teil wird der Frage nach dem Bestehen derartiger Verbote auf internationaler wie nationaler Ebene nachgegangen. Die untersuchten internationalen und nationalen Antidiskriminierungsmaßnahmen insbesondere die vom Rat der Europäischen Union erlassenen Antidiskriminierungsrichtlinien sowie das in Deutschland in Umsetzung dieser Richtlinien am 18.08.2006 in Kraft getretene Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz (AGG) bilden den Ausgangspunkt für die im zweiten Teil der Arbeit vorzunehmende konkrete Bestimmung des Diskriminierungsbegriffs, im Rahmen derer auf folgende Fragen eingegangen wird: Welche Verhaltensweisen sind geeignet, den Tatbestand der Diskriminierung zu erfüllen? Welches sind die Merkmale, aufgrund derer diskriminiert werden kann (Diskriminierungsmerkmale)? Ist das Verhalten, das als diskriminierungsrelevant eingestuft wurde, rechtswidrig? Gibt es einen sachlichen Bereich, innerhalb dessen diskriminiert werden kann? Besteht auf der anderen Seite ein solcher, in dem ein etwaiges Diskriminierungsverbot nicht gelten darf? Im dritten Teil der Arbeit werden anhand zahlreicher Fallbeispiele Kriterien für die im Rahmen der Rechtswidrigkeitsprüfung erforderliche Abwägung der Interessen des potenziell Diskriminierten auf der einen und des potenziell Diskriminierenden auf der anderen Seite entwickelt. Der vierte und letzte Teil der Arbeit beschäftigt sich schließlich mit der gesetzestechnischen Umsetzung des Diskriminierungsverbotes im Zivilrecht. Dabei wird zunächst der Frage nachgegangen, ob legislativer Handlungsbedarf vor Inkrafttreten des AGG für den deutschen Gesetzgeber überhaupt bestand. Zu deren Beantwortung wird geklärt, wie sich die im ersten Teil der Arbeit untersuchten Antidiskriminierungsmaßnahmen auf das Privatrechtsverhältnis auswirken. Im Anschluß daran werden das AGG und alternative Gesetzesentwürfe untersucht und gewürdigt. Daran knüpft ein eigener Vorschlag für die gesetzestechnische Umsetzung des Diskriminierungsverbotes an, der neben dem Diskriminierungstatbestand auch auf die Sanktionen, die ein Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot zu Folge hat, sowie auf Fragen der Beweislast eingeht. ; The present work examines the impotance of discrimination bans in the german civil law. His first part looks into the question of the existence of such bans at international and national level. The examined international and national anti-discrimination measures especially the anti-discrimination directives , adopted by the Council of the European Union, as well as the general equal treatment law (in german called Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz, AGG ), entered into force on the 18th of August of 2006, which implements these directives form the starting point for the conrete definition of the term discrimination in the second part of the work. Within this context there will be dealed with the following questions: Which behaviour patterns are suitable to comply the discrimination matter of facts? Which are the signs, on the basis of those can be discriminated (discrimination signs)? Is the behaviour, which was classified as relevant for a discrimination, illegal? Exists an area, within that can be discriminated? Is there on the other side an area, within a possible discrimination ban may not be valid? In the third part of the work will be with the help of numerous case examples developed criteria for weighing up the interests of the potentially discriminated person on the one side and the potentially discriminating person on the other side which is necessary within the illigality check. The fourth and last part of the work deals, finally, with the law-technical implementation of the discrimination ban in the civil law. Within this context first there will be looked into the question if there existed a legislative action need for the german legislator before the AGG entered into force. To there answer there will be cleared how affect the in the first part of the work examined anti-discrimination measures the private legal relationship. After that the AGG and alternative law drafts are examined and appreciated, followed by an own proposal for the law-technical implementati on of the discrimination ban, which deals apart of the discrimination matter of facts with the sanctions which an offence against the discrimination ban has to result as well as questions of the burden of proof.

The title of this short (about 4500 words) intervention translates to "To Nail a Jellyfish? Finding a progressive agenda for EU anti-discrimination law". I engage with those criticising EU anti-discrimination law as yet another emanation of the EU's "neo-liberal" nature which fails to establish a viable social policy regime. I criticise this in two directions. First, I take issue with the theory that anti-discrimination law and policy has to be part of social policy. Actually, the field has a mission which differs from social policy, in that it addresses disadvantage resulting from othering, combating stereotypes as well as promoting accomodation of difference. Second, I show how the critique of judicialisation of policy is not unique to anti-discrimination law and policy. The so called turn to rights based employment law has been criticised under this mantra by those who fear that collective labour law mechanisms will become less prevalent. Further, those who have engaged with anti-discrimination law for a much longer time than those criticising it have also devised means to overcome the individualistic tendencies of rights adjudication. They have (partly successfully) argued in favour of establishing equality bodies and creating positive obligations. Thus, the critique neglects the field it takes on, and does not accept the fact that anti-discrimination law and policy must be considered a field in its own right instead of the servant of social law and policy. Now, this is more a summary than an abstract - since I realise that not everyone reads German.

Die Prävention von rassistischer Diskriminierung in der Schweiz Für die Prävention von Gräueltaten spielt der Schutz vor rassistischer Diskriminierung eine entscheidende Rolle, denn Rassismus und insbesondere Hassreden können eine Vorstufe für schwere Menschenrechtsverletzungen darstellen. Die vorliegende Studie gibt einen Über-blick über die entsprechenden Akteurinnen und Akteure und ihre Aktivitäten, wirft einen Blick zurück in die Vergangenheit und fasst das Engagement der Schweiz im Rahmen der von ihr intiierten Plattform für Dialog, Wissenschaftsaustausch und Best Practices zur Prävention von Gräueltaten zusammen. Am Ende formuliert sie Empfehlungen zuhanden der Behörden. Herzstück der Studie ist ein anhand von 16 leitfadengestützten Interviews erstelltes Mapping ausgewählter Akteurinnen und Akteure im Bereich der Rassismusprävention wie z.B. Fach-organisationen in der Rassismusbekämpfung und -prävention, Verwaltung, Bildung, Medien, politische Entscheidträgerinnen, religiöse Akteure und Minderheiten. ; La prévention de la discrimination raciale en Suisse La protection contre la discrimination raciale joue un rôle décisif dans la prévention des viola-tions particulièrement graves des droits humains, le racisme et les appels à la haine pouvant en être les précurseurs. La présente étude passe en revue les acteurs de ce domaine et leurs activités et en propose une rétrospective. Elle retrace aussi l'engagement de la Suisse dans le cadre de la plateforme GAAMAC (échanges scientifiques, dialogue et bonnes pra-tiques en matière de prévention des atrocités) dont elle est à l'origine et conclut par une liste de recommandations à l'intention des autorités. Le cœur de cette étude, pour lequel les au-teur-e-s ont réalisé 16 entretiens guidés, est constitué par une cartographie des principaux acteurs de la prévention et de la lutte contre le racisme : organisations spécialisées dans ce domaine, services de l'administration, institutions du monde de l'éducation et de la formation, médias, élu-e-s, acteurs religieux et minorités.

Jehovah's Witnesses were banned as a religious community in the USSR. It was only after the collapse of the Soviet Union that the first registrations of the recognized religious communities followed in the territory of the Soviet Republics. In the Soviet Union, the government used media as a propaganda tool to create the image of Jehovah's Witnesses as an anti-social and harmful group. They were accused of political activities, espionage to the US, and antisocial behavior. The films and press were used. The manipulation of information was based on agitations, false information, halftruths, political agitation and slander. The consequence of this was a wide-ranging discrimination against the witnesses. Their children got poorer grades, and employers refused to accept the money and leave. In order to win Jehovah's Witnesses for Communist ideology and to break down organizational structures, the security services of the Eastern Bloc were working together, and in particular the Ministry of State Security of the GDR made a great contribution to this area. After 1990, the persecuted Jehovah's Witnesses were rehabilitated. They received victim cards and compensation money.Both in Russia and other postsovskaya republics there are tendencies to the progressive restriction of freedom of expression and religion. Since March 2015, the importation of literature from Jehovah's Witnesses to Russia has been banned. In July 2015, their official website was forbidden. The public prosecutor's office investigates some of Jehovah's Witnesses because of their religious activities. On July 17, 2017 the Supreme Court of Russia confirmed its earlier ruling that criminalized the activity of Jehovah's Witnesses in Russia. Jehovah's Witnesses have submitted 28 applications to the European Court of Human Rights (ECHR) because of the allegations of extremism and related maladministration. In 2015, the US Human Rights Commission reiterated its recommendations to Russia, which had previously been addressed (in 2003 and 2009), "to revise the law to combat extremist activities".

Rezensiertes Werk: The circle of empowerment, twenty-five years of the UN-Committee on the elimination of discrimination against women / Hrsg.: Hanna Beate Schöpp-Schilling ; Cees Flinterman. - New York : The Feminist Press and the City University of New York, 2007. - 410 S. ISBN 1-55861-563-6

This case note analyses the ECJ's Parris ruling, which failed to recognise discrimination on the combined grounds of homosexuality and age in the refusal to recognise widower pension rights for homosexual partners of employees at Trinity College Dublin due to the late recognition of homosexual partnerships under Irish law. It draws a parallel to the DeGraffenreid case decided in the US in the 1970s, which also refused to recognise combined discrimination of black women by a "last hired first fired" redundancy policy. That policy mainly worked to the detriment of black women, while neither white women nor black men were disproportionally affected. Equally, the combination of an upper age limit for accessing a widowers pension and the lateness of accepting homosexual partnerships in Irish law only affected homosexual partners of a certain age group. The case note argues that in refusing to recognise combined discrimination, the Court of Justice also failed to comprehend the relevance of intersectionality for the correct interpretation of EU anti-discrimination law.

An analogous application of the definitions as well as the legal consequences of the non-discrimination EU Directives in cases of harassment that are not related to explicitly prohibited grounds has been generally rejected. This viewpoint is mostly founded on an apparent prohibition of analogy of the non-discrimination European legislation beyond the numerus clausus of the prohibited grounds, which can be attributed to the decision of the ECJ of the 11.7.2006 C – 13/05 (Chacόn Navas). Nevertheless, no prohibition of analogy can be concluded from the ECJ's jurisprudent. In the case Chacόn Navas the ECJ has actually not examined whether the prerequisites of an analogy were granted or not. In any case, even if a prohibition of analogy were to be acknowledged in the framework of the European Union legal system, this would not mean necessarily the imposition of an equivalent prohibition regarding the national legal systems of the member-states. According to the herby advocated viewpoint, not only the principle of equality and the nature of things, but also a need for legal certainty demands an analogous application of the national non-discrimination provisions in cases of harassment, regardless whether the harassing conduct is related to any of the prohibited grounds in terms of the European Union's non-discrimination legislation. ; Eine analoge Anwendung der begrifflichen Bestimmungen und der rechtlichen Folgen der innenstaatlichen Antidiskriminierungsgesetzgebung in Fällen, die von ihrem Wortlaut nicht eindeutig erfasst werden, wird im Allgemeinen abgelehnt. Diese Auffassung beruft sich im Wesentlichen auf ein angebliches Analogieverbot, das grundsätzlich auf die Entscheidung des EuGHs vom 11.7.2006 – Rs. C – 13/05 (Chacόn Navas) zurückzuführen ist. Allerdings ist der einschlägigen Rechtsprechung des EuGHs kein Analogieverbot zu entnehmen. EuGH hat sich im Falle Chancόn Navas kaum damit beschäftigt, ob die Voraussetzungen einer Analogie zu bejahen wären oder nicht. Auf jeden Fall, ist dieses im Rahmen der Unionsrechtordnung angeblich festgestellte Analogieverbot nicht ohne weiteres in den Bereich der inneren Rechtsordnungen der Mitgliedstaaten übertragbar. Nach der hier vertretenen Auffassung, fordern nicht nur der Gleichheitssatz bzw. die Natur der Sache, sondern auch ein besonderes Bedürfnis nach Rechtsicherheit, die Ausfüllung der Lücke, die nach dem Inkrafttreten der europäischen Antidiskriminierungsgesetzgebung in innenstaatlichen Rechtsordnung im Bezug auf Mobbingangelegenheiten entstanden ist.

"We live in mythical times but without knowing that we do." (Wendy Hui Kyong Chun, S. 59.) "Clearly the rise of search engines has fostered the proliferation and predominance of keywords and terms. At the same time it has changed the very nature of keywords, since now any word and pattern can become 'key'. Even further, it has transformed the very process of learning, since search presumes that a) with the right phrase, any question can be answered and b) that the answers lie within the database. The truth, in other words, is 'in there'." (Vorwort zur Reihe, S. vii-viii.) Die Wahrheit ist irgendwo da draußen drinnen. (Ein Mulder-Bot) Welche Vorstellung von Freundschaft/Nachbarschaft macht die Netzwerkforschung operabel? Was haben algorithmische Mustererkennung und Sternbilder gemeinsam? Leben wir bereits in der Singularität? Gibt es einen produktiven Moment der Paranoia? Diese rhetorischen Fragen sollen die Stoßrichtung des schmalen, aber dichten Bandes Pattern Discrimination umreißen. Die vier eng verzahnten Beiträge von Clemens Apprich, Wendy Hui Kyong Chun, Florian Cramer und Hito Steyerl kreisen dabei vorrangig um "biases" in der algorithmisierten Verarbeitung riesiger Datenmengen und somit um das Spannungsverhältnis des Begriffs 'diskriminieren' als Terminus technicus in der Informatik – im Sinne von auseinanderhalten, unterscheiden – und in seiner politischen Bedeutung als Ungleichbehandlung oder Ausschluss bestimmter Personengruppen nach soziologischen Kategorien (vorrangig 'Race', Gender, Klasse, Sexualität). Das Verhältnis lässt sich zu keinem Zeitpunkt der einzelnen Prozessschritte der Datenanalyse nach einer Seite hin auflösen. Somit geht es ganz grundlegend um die Verstrickungen von Ideologie und Technik. Diese Problemstellung an sich ist für eine Medienwissenschaft, so sie weder sozial- noch technikdeterministisch sondern sozio-technisch argumentiert, nicht neu. "What is new, though, is the fragmentation of largely stable knowledge sources into an atomized world of updates, comments, opinions, rumors, and gossip. In order to be able to filter information from this constant stream of data, we rely on algorithms, helping us bring order into our new media life" (S. 103). Die Datafizierung bzw. Mathematisierung der Welt; die Quantifizierung und Entdeckung neuer Korrelationen macht uns also abhängig von rechenbasierter Informationsverarbeitung. Die Autor*innen unterscheiden zwischen Daten, Information und Wissen/Erkenntnis. Daten sind sowohl Rohmaterial (obgleich immer schon präfiguriert) und Hintergrundrauschen, aus welchem Informationen mittels quantitativer Methoden auf Basis von Mustererkennung ('Pattern Recognition') erst gewonnen bzw. extrapoliert werden müssen. Daten begegnen uns ebenfalls als unvorstellbare Totalität der Beziehungen bei Steyerl und Chun und als das Lacan'sche Reale bei Apprich. Alle vier Beiträge durchziehen auf unterschiedlichen Ebenen Fragen der Subjektivierung. Den Anfang macht Hito Steyerl. In "A sea of data: Pattern Recognition and Corporate Animism (Forked Version)" widmet sie sich der Bedeutung der Mustererkennung für die Datenanalyse staatlicher und privatwirtschaftlicher Kontrollinstanzen und Institutionen. Dabei entfaltet sie ihre Problematisierung entlang zweier politischer Fabeln. Louis Althussers Polizist, dessen simple sprachliche Geste "Hey, du!" das basale Modell sozialer Kontrolle darstellt, wäre an den digitalen Verkehrskreuzungen, die von ca. 414 Billionen Bits pro Sekunde passiert werden, schlicht verloren: "On top of that he has to figure out whether they [Anm.: Bits] are sent by a spam bot, a trader, a porn website, a solar flare, Daesh, your mum, or what" (S. 1). Aber dieser Polizist aus einer vergangenen Zeit operiert längst nicht mehr allein, noch soll durch seinen Zuruf ein einzelnes Subjekt identifiziert und subjektiviert werden. Die sich veränderte Problemlage für Geheimdienste wie die NSA illustriert folgender Hilferuf: "Developers, please help! We're drowning (not waving) in a sea of data – with data, data everywhere, but not a drop of information" (S. 2). Hier kommt die Musterkennung zum Einsatz, im Kern geht es also darum, Signal (information) von Rauschen (excessive data) zu unterscheiden indem große Datenmengen analysiert werden um zuvor unbekannte, interessante Muster zu extrahieren (vgl. S. 2). Dass die Unterscheidung von Signal und Rauschen nicht bloß eine quantitative Verarbeitung, sondern immer auch eine qualitative Bewertung erfordert und somit hoch politisch ist, macht Steyerl mit Bezugnahme auf Jacques Rancière deutlich. Im antiken Griechenland wurde quasi ein politischer spam filter eingesetzt, der die Äußerungen männlicher, reicher Bürger als Rede (Information) definierte und jene von Frauen, Kindern und Sklaven als wirres Gebrabbel (Rauschen) (vgl. S. 3). Diese kategorische Filter- bzw. Reinigungsarbeit produziert Anomalien. Dirty data, fehlerhafte oder auch unbrauchbare Eingabedaten, bilden bei Steyerl daher auch das Eingeschlossene-Ausgeschlossene ab – das, was mit einer bestimmten Weltsicht nicht vereinbar ist, z. B. "rich brown teenagers" (vgl. S. 5). Analog zur Antike, die sich an Sternbildern orientierte, navigieren wir das Datenmeer ebenfalls mit Hilfe von ideellen Modellen und Mustern und orientieren uns an Ähnlichkeiten und Wahrscheinlichkeiten. Steyerl plädiert nun nicht dafür, von jeglichen Kontrollmechanismen abzusehen, schlägt aber vor das gewaltige Datenmeer schlicht als "mess of human relations" zu akzeptieren (S.19). Florian Cramer widmet sich dem blinden Fleck der Datenanalyse als Determinismus eines Set-Ups, das nur scheinbar rein quantitativ-analytisch vorgeht. Sein Eingeschlossenes-Ausgeschlossenes ist die Hermeneutik, die Verdunkelung der Rolle qualitativ-subjektiver Interpretation für die Datenanalyse. "Crapularity Hermeneutics: Interpretation as the Blind Spot of Analytics, Artificial Intelligence, and Other Algorithmic Producers of the Postapocalyptic Present" stellt eine pointiert-polemische wie tiefgehende Analyse der Abgründe der digitalen Gegenwart dar. Cramer findet strukturelle Analogien für Big Data im Orakel von Delphi, standen doch die Priester ebenfalls vor der Frage, wie sie aus dem Strom aus (trancebasiertem) Kauderwelsch Sinn machen sollten (vgl. S. 23). Das Set-Up für Wahrsagerei im digitalen Zeitalter kennt keine Sprechakte bzw. Narrative mehr, die kritischer Exegese und semantischer Interpretation bedürfen, sondern Datensets, die mittels algorithmisierter "Analytics", also quantitativ-syntaktischen Operationen, enträtselt werden müssen (vgl. S. 24). Strukturell gesehen haben wir es jedoch immer noch mit Hermeneutik zu tun. Denn die Grenzen des Wissens bzw. der Interpretation legt der Algorithmus fest und somit liegt das epistemologische Kernproblem eigentlich eine Ebene tiefer, nämlich grundlegend in "using mathematics to process meaning" (vgl. S. 37). Folgerichtig sollten wir angesichts der Hoffnungen und Befürchtungen, die Künstliche Intelligenz (K. I.) weckt, die Perspektive ändern und nicht von einer eschatologisch-technischen 'Singularity' sondern der 'Crapularity' (Justin Pickard) sprechen, um der Fehleranfälligkeit und den Grenzen von K. I. Ausdruck zu verleihen (vgl. S. 40). Die Singularität versteht Cramer – wie auch Steyerl – dagegen als 'singularity of the market' und liest das Sillicon Valley als Chiffre für die Kulturindustrie des 21. Jahrhunderts, "with analytics of user-generated-content rather than content production as its (multibillion dollar) business model" (S. 35). Cramer spricht sich gegen eine offene Gesellschaft aus, die auf Gleichgewicht und Optimierung setzt und sich dabei vor dem Hintergrund gewaltiger Ausschlüsse errichtet. Behauptete Alternativlosigkeit, nichts Neues aber jede Menge Updates – die Gefahren für die Demokratie bringt er folgendermaßen auf den Punkt: "populist fascism against Big Data fascism" (S. 52). Wendy Hui Kyong Chun analysiert in "Queering Homophily" die Axiome der Netzwerkforschung und argumentiert, dass wir uns mit Identitätspolitik beschäftigen müssen, da Algorithmen reduktiv identitätslogisch operieren und Segregation ahistorisieren und verstetigen. Gleich und gleich gesellt sich gern – bei Chun nimmt der Kalenderspruch bedrohliche Züge an, liegt doch Homophilie, also die Liebe zum Ähnlichen, im Herzen des Bauplans von Netzwerken. Historisch bedingte Ungleichheiten, institutionelle Zwänge, Rassismus – Konflikte werden verdeckt und Diskriminierung naturalisiert, indem Hass in individuelle "Vorlieben" übersetzt und somit blackboxing mit der Vergangenheit betrieben wird (S. 75). Filterblasen und Echokammern sind das notwendige Resultat, wenn Prosumernetzwerke als homophile Nachbarschaften errichtet und Konsens, Komfort und Balance prämiert werden (ebd.). Dabei kartieren und verflachen Netzwerke realweltliche Phänomene, in dem sie zwei qualitative Ebenen von Verbundenheit, zwei zuvor diskontinuierliche Skalen verknüpfen: Strukturen auf Makro- und Verhalten auf Mikroebene (vgl. 70f). Dadurch entsteht eine 'grammar of action' (Phil Agre), jede individuelle Handlung, jedes individuelle Verhalten ist immer Teil eines größeren Musters oder Symptoms (vgl. S. 69). Wir werden somit konstant mit anderen verglichen und intersektional erfasst mit dem Ziel, prognostische Aussagen zu treffen. Dabei diskriminieren Algorithmen eben nicht nach essentialistischen Kategorien wie 'race/gender/class', da sie nicht auf Basis von Eigenschaften sondern von Handlungen und Verhaltensmustern operieren: "These algorithms, in other words, do not need to track racial or other differences, because these factors are already embedded in 'less crude' categories designed to predict industriousness, reliability, homicidal tendencies, et cetera" (S. 74/S. 65). Die Pointe ist entsprechend fies: Einerseits zwingen uns unsere digitalen Verhältnisse die Auseinandersetzung mit Identitätspolitik quasi auf, andererseits verrutschen uns die Angriffsflächen für Herrschaftskritik. Chun plädiert dafür, sich die Netzwerkanalyse zu eigen zu machen, um neue Hypothesen und Axiome zu kreieren und fragt beispielsweise, wie sich die Infrastruktur der Netzwerke ändern würde, wenn nicht Konsens, sondern Konflikt und größtmögliche Differenz konstitutiv wären. Clemens Apprich skizziert die Zielsetzungen und Argumente des Bandes im Vorwort und fasst diese mit "Data Paranoia: How to Make Sense of Pattern Discrimination" erneut zusammen. Paranoia war bereits bei Steyerl Thema, oder vielmehr eines deren Symptome: Apophenia, die Fähigkeit, Muster wahrzunehmen, auch wenn keine vorhanden sind, etwa Gesichter in Wolken. So lege etwa Googles Deep Dream Generator das Imaginäre unserer digitalen Erfassungssysteme und die Funktionsweise der Musterkennung neuronaler Netzwerke offen, die aus den Tiefen des Datenmeers nur jene Chimären heraufziehen können, die sie zuvor trainiert wurden zu erkennen (vgl. S. 9). Bei Apprich stellt Paranoia zum einen ein objektivierbares Phänomen jeglicher Medienbeobachtung dar. Je komplexer die Vermittlung, desto grundlegender der Verdacht, schließlich können wir immer nur die symbolische Oberfläche wahrnehmen und der submediale Raum bleibt strukturell verborgen (vgl. S. 104). Zum anderen ist Paranoia aber auch ein spezifisches Phänomen unseres aktuellen Medienwechsels – "from mass media to social media logic" (S. 116.) . Schließlich hat die Entstehung unterschiedlicher Teil-Öffentlichkeiten durch Social-Media Plattformen zum Verlust der Möglichkeit der Bezugnahme auf eine gemeinsame symbolische Ordnung geführt. Auch Chun fragte zuvor, über welchen Wahrheitsbegriff wir angesichts der flachen Ontologie unserer Netzwerke, die keine Kausalzusammenhänge aufdecken, sondern bloß Korrelationen hervorbringen und quantifizieren, heute verfügen (vgl. S. 67). Aber hat die Postmoderne von der Wahrheit ohnehin nichts mehr wissen wollen? Apprich hält dem eigenen rhetorischen Einwand entgegen, dass wir eine gemeinsame Übereinkunft dessen, was wahr oder falsch ist benötigen, um überhaupt etwas wie objektive Realität – also eine Wirklichkeit, basierend auf intersubjektiv verhandelten Normen und Regeln – zu konstituieren (vgl. S. 108). Paranoia im Kontext dieses Medienwechsels stellt also einen Versuch einer Wiederaneignung der Welt dar, eine entfesselte Sinnproduktion "at a time where data simply outnumbers facts" (S. 106f). Mit Big Data hätten wir eine völlig neue Dimension von Wahrsagerei erreicht bzw. sind in ein neues Zeitalter der Interpretation eingetreten, denn "data by definition can be interpreted in this or that way" (S. 108). Wie an mehreren Stellen angemerkt, geht es den Autor*innen vorrangig darum, den ideologischen Horizont von Big Data aufzuzeigen und somit den Digital Humanities ihr dringlichstes Forschungsgebiet zuzuweisen. In den einzelnen Beiträgen wird so auch keine defätistische Haltung eingenommen, sondern immanente Kritik geübt. Nahezu friktionsfrei aufeinander aufbauend, werden Kernargumente öfters wiederholt; Steyerl und Cramer fokussieren primär auf Datenverarbeitung, Chun und Apprich verstärkt auf Netzwerkforschung, stets steht jedoch die Verknüpfung epistemologischer und demokratiepolitischer Fragen im Vordergrund. Die auffällige Bezugnahme auf die griechische Mythologie erinnert dabei nicht nur daran, dass ältere geisteswissenschaftliche Disziplinen hilfreiche Analysewerkzeuge für die Auseinandersetzung mit Big Data und unseren digitalen Kulturen bereithalten. Die Analogieschlüsse legen umgekehrt die Vermutung nahe, sich ebenfalls (wieder) in einem mythischen Zeitalter zu befinden, da "alghorithmic computation no longer intellegible to the human mind" sei (S.101). Pattern Discrimination kann als Versuch gelesen werden, kritische Theorie auf die Netzwerkforschung anzuwenden sowie im erweiterten Sinn eine Ideologiekritik des Plattformkapitalismus zu formulieren.

Was ist Diskriminierung und warum ist Diskriminierung verwerflich, wenn sie es denn ist? Dies bleibt ungeachtet der seit fünfundzwanzig Jahren anschwellenden Forschungsliteratur unverändert eine harte Nuss. Larry Alexander, der selbst maßgeblich zu dieser Forschungsliteratur beigetragen hat, merkt daher selbstkritisch an: "All cases of discrimination, if wrongful, are wrongful either because of their quite contingent consequences or perhaps because they are breaches of promises or fiduciary duties." Wenn dies der Fall ist, stellt sich die Frage, wie moralisch verwerfliche Diskriminierung dann noch an sich verwerflich sein kann. Es stellt sich dann auch die Frage, wer hier ein Versprechen bricht und seine Treuepflichten verletzt. Die leitende Annahme dieses Aufsatzes ist es, dass man dem sachlichen Kern dieser Bedenken Rechnung tragen kann, indem man eine politische Perspektive auf das Phänomen der Diskriminierung einnimmt. Die Bedenken erweisen sich dann als substanziell und zutreffend. Konzeptualisieren wir den Bereich des Politischen mit Thomas Hobbes als das Spannungsfeld, das die private Sphäre des Individuums und die öffentliche Sphäre des Gemeinwesens gegeneinander abgrenzt, wird sichtbar, dass Diskriminierung in diesen Sphären jeweils unterschiedlich zu bewerten ist. Um dies zu verdeutlichen, lege ich Kasper Lippert-Rasmussens deskriptives Verständnis von Diskriminierung als "differential treatment on the basis of membership of a socially salient group" zugrunde und mache von der in der Diskussion verbreiteten Ansicht Gebrauch, dass das Zufügen von Schaden oder die Verweigerung von Respekt Diskriminierung verwerflich macht. In der privaten Sphäre kann es nun Fälle moralisch zulässiger Diskriminierung geben. Zentral ist die sexuelle Diskriminierung aufgrund der Ausübung einer freien Wahl des eigenen Sexual- oder Liebespartners. Auch wenn sich der Abgewiesene womöglich geschädigt sieht, wird unbilliger Schaden nicht zugefügt und geschuldeter Respekt nicht verweigert. Den Grund finden wir in Alexanders Formel: Ein "breach of promises" oder eine Verletzung "fiduciary duties" liegt nicht vor. Anders im Fall staatlicher Diskriminierung: Ein "breach of promises" oder eine Verletzung "fiduciary duties" liegt hier stets vor, da Fälle staatlicher Diskriminierung regelmäßig Machtmissbrauch darstellen: Der Inhaber staatlicher Gewalt verletzt die Treuepflicht, das Mandat unparteilich auszuüben, das getreulich auszuführen er gelobt hat. Diskriminierung erscheint also weniger als ein Problem der angewandten Ethik denn als eines der politischen Philosophie. ; What is discrimination and what makes wrongful discrimination wrong? Even after an ever-rising tide of research over the course of the past twenty-five or so years these questions still remain hard to answer. Exercising candid and self-critical hindsight, Larry Alexander, who contributed his fair share to this tide, thus remarked: "All cases of discrimination, if wrongful, are wrongful either because of their quite contingent consequences or perhaps because they are breaches of promises or fiduciary duties." If this is true it raises serious doubts as to how wrongful discrimination can be a moral wrong in itself. Also, the question comes up as to who it is who breaches a promise or a fiduciary duty. This paper defends the view that the substance of these remarks is better understood by couching them in a political approach towards discrimination. Against this background, they give rise to real and pressing concerns. Once we conceptualise the realm political along Hobbesian lines as the battleground comprising both the private sphere of the individual and the public sphere of the commonwealth it emerges that discrimination has different significance with regard to these respective spheres. In order to illustrate this, I adopt Kasper Lippert-Rasmussens descriptive account of discrimination as "differential treatment on the basis of membership of a socially salient group" and the common view that wrongful discrimination is wrong because it is harmful, disrespectful, or both. In the private sphere the case can be made for morally permissible cases of discrimination. Sexual discrimination due to sexual self-determination with consequently freely choosing your sexual or romantic partner is the central case in point. Where somebody feels unfairly rejected and consequently hurt neither the charge of harm inflicted nor that of disrespect endured need be justified. No "breach of promises or fiduciary duties" is involved. The case is different, however, when it comes to the fiduciary of power. In discriminating, he who exercises the power of the commonwealth necessarily breaches a promise and a fiduciary duty. Discrimination thus appears to be more of a problem of political philosophy than one of applied ethics. ; (VLID)5236468

Discrimination is often multidimensional. It is therefore surprising that Swiss legislation, court rulings and literature barely deal with the matter. The author explains this partly in terms of the hierarchising in existing law, strategic and political considerations, and blindspots of those actors who bear responsibility for the mobilisation of law. Moreover, multidimensional discrimination is not explicitly referenced in the legal norms in force. Nevertheless, multidimensional discrimination may partially be subsumed among existing anti-discrimination provisions. It is argued that this discussion is not just theoretical but leads to substantial improvements in antidiscrimination protection.