Suchergebnisse

In 2000, Wolfgang Kersting presented a much acknowledged outline of a liberal welfare state philosophy within the debate on libertarianism & egalitarianism. Kersting, who used to sympathize with John Rawls's theory of justice, based his approach on a 'naturalism of merits,' which he polemically distinguishes from all egalitarian forms of political liberalism. This article deals with Kersting's path from John Rawls's Theory of Justice (1971), via Robert Nozick's Anarchy, State, and Utopia (1974), to his present conception of a minimal welfare state. It is pointed out that Kersting's conception is appropriate neither to the complexity of modern societies nor to the basic normative standards of the classical political liberalism. 23 References. Adapted from the source document.

Equality of all citizens is disputed not only in political practice, but also in political theory. Not only libertarians challenge the principle of equality if it is understood substantially, but also the new non-egalitarians, who assume that equality is of no instrinsic value and that all aspects which may speak for equality should better be subsumed under other principles like sufficiency and inclusion. This article defends equality as equality of individual liberty -- hence a defense of liberty and equality -- against libertarianism (II) and communism (III), but, more importantly, against the new non-egalitarians (IV); it explains the intrinsic value of equality (V) and liberty (VI), gives a deontological account of freedom and equality (VII) and ends with remarks on how to balance freedom and liberty (VIII). Adapted from the source document.

Examines debates on the collapse of the middle class, social stratification, and social mobility in contemporary Japan, focusing on inequality, the Japanese model of homogenous society, egalitarianism, income distribution compared to other OECD countries, and climate of risis.

Ungleichheit ist generell ein Problem für politische Ordnungen, für Demokratien jedoch in besonderem Maße. Und innerhalb der Demokratien wiederum für diejenigen Typen, die auf die Beteiligung ihrer Bürger setzen. Elitekonzepte der Demokratie sind weniger anfällig. Sie können noch mit dem klassischen starken Umverteilungsstaat stabilisiert werden. Partizipationsorientierte Zivil- oder Bürgergesellschaften jedoch sind besonders anfällig gegenüber Ungleichheiten, weil ihnen ein anspruchsvolleres Konzept politischer Freiheit zugrunde liegt, das neben der ökonomischen auch eine umfassende soziale und politisch wirksame Gleichheit voraussetzt. Der Rückbau des Staates ist dann eine logische Konsequenz. Diese Konzepte lassen sich im Widerstreit unterschiedlicher Traditionen von Rousseau bis Rawls und Walzer nachzeichnen. ; Political order is always disturbed by substantial inequalities. Democracies, however, are more vulnerable than nondemocracies. And the more democracies try to become civil societies, the more inequality becomes a burden. Serious citizen participation builds on education, communicative skills and economic prosperity – not of the few, but of the many. Elite concepts of democracy, on the other hand, can handle inequalities among citizens more easily. Social and economic inequality can be solved by monetary transfers in a classic manner. This reduced view on social inequality demands a strong state system. But democratic egalitarianism has a more complex concept of equality. In this sense, every inequality which inhibits political, social or economic participation is unjust and reduces the legitimacy of democratic societies. This combination of liberty, participation, justice and equality goes back to Rousseau and has since been modified by Rawls and Walzer.

"Der Versuch einer Ersetzung differenzblinder Vorstellungen positivismusaffiner Statistiker durch die Idee einer in sinnintegrierten Minimonaden auf ewig zersprengten Welt ist nach dem Aufweis der 'Dialektiken der Aufklärung' en vogue. Dabei besitzen die bereits in der Völkerpsychologie oder später bei Dilthey oder Durkheim auftauchenden postromantischen und antiteleologischen Erziehungsskeptizismen durchaus ihren Hinkefuß. Dort nämlich, wo sich das Moment der Anerkennung des genuin Unterschiedlichen mit einer am Wesen der Dinge interessierten Charakterologie paart, vermischen sich Analyse und Stigma zu einem indifferenten Brei. So hat ein früher cultural turn in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts zum Beispiel in der Gestalt Richard Thurnwalds die mögliche Ehe von konstruktiven wie essentiellen Definitionen kultureller Unterschiede mit rassetheoretischen Konstrukten offenbart. Es ist genau dieses so entstehende Ideologieamalgam, das die 'Positiven' (zum Beispiel Theodor Geiger) im Bereich der Wissenschaft zur Konstruktion eines eigenen Wissenschaftskonzeptes antreibt: der von ihnen entworfene sprachtheoretisch organisierte Universalismus macht die Idee der Abstraktion von kulturellen Vorbedingungen des Beobachtens (ob in puncto Werturteilsdebatte oder in dem des moralischen Nonkognitivismus) zum Ausgangspunkt einer Vorstellung von einem neuen Egalitarismus. Ein solcher Egalitarismus sieht in der Sprach- und Begründungsbegabung menschlicher Wesen grenzen- und kultursprengendes Potential und ist kaum, wie zum Beispiel von Feyerabend unterstellt, auf Unitarisierung und 'Vergleichheitlichung' aus. Dies zeigt sich bereits beim Blick auf die Struktur des wertnihilistischen Programms, das mehrheitsdemokratische Konsense durch die Vorstellung vom institutionalisierten Klassenkampf ersetzen will und auf das 'große Krabbeln' von Menschen mit inkompatiblen Interessen setzt." (Autorenreferat)

Dieser Aufsatz verknüpft die komparative Wohlfahrtsforschung mit der traditionellen Einstellungsforschung auf Basis von quantitativen empirischen Erhebungen. Während sich die komparative Wohlfahrtsforschung vor allem mit der Entstehung und der unterschiedlichen strukturellen Ausgestaltung von Wohlfahrtsstaaten sowie den daraus resultierenden Effekten beschäftigt, versucht die Einstellungsforschung Meinungen im großen Maßstab zu erheben und anschließend zu erklären. Der Autor stellt mit Hilfe der Daten des International Social Survey Project (ISSP) aus dem Jahrgang 1999 ein erweitertes Spektrum an Wohlfahrtskonzepten auf und erklärt Einstellungen auf innerstaatlicher und zwischenstaatlicher Ebene. Dazu wird zunächst auf vorhandene Zusammenstellungen von Wohlfahrtskonzepten rekurriert, um für die spätere Operationalisierung ein theoretisches Gerüst zu gewinnen. (ICD2)