Suchergebnisse

Lit.

Der Autor geht in seiner Kolumne auf die vielzitierte "Krise der Arbeitsgesellschaft" ein, die seit Anfang der 80er Jahre in der Soziologie thematisiert wird. Er wirft einen kurzen Blick auf die historische Entwicklung und gesellschaftliche Bedeutung der Arbeit und skizziert die Merkmale moderner Arbeitsgesellschaften, die bereits von Hannah Arendt mit den Begriffen Totalität, Zentralität und Exklusivität zutreffend umschrieben worden sind. Einerseits stellt das Rollenmodell des unternehmerischen "workaholic" das Gegenstück zur Laborisierung aller menschlichen Tätigkeiten dar, die das Paradigma des sozialen Lebens bildet, andererseits scheint es in dem Maße, wie die Menschen immer mehr arbeiten müssen, immer weniger bezahlte Erwerbsarbeit zu geben. Der Autor nennt einige Vergleichszahlen zur Erosion des Normalarbeitsverhältnisses und diskutiert zwei Lösungswege zur Bewältigung der Krise, die sich in der gegenwärtigen Debatte herauskristallisieren: zum einen gilt es, brachliegende Beschäftigungspotentiale zu entdecken und zu fördern; zum anderen soll von arbeitsmarktpolitisch erfolgreicheren Ländern, wie den USA, Niederlanden oder Dänemark gelernt werden. In Anlehnung an Andre Gorz fordert der Autor, den "Exodus aus der Arbeitsgesellschaft" zugunsten einer "pluralen Tätigkeitsgesellschaft" zu wagen. (ICI)

Abstract
List (Analyse & Kritik 1/80) and Baurmann/Leist/Mans (Analyse & Kritik 1/79) try to characterize ethnomethodology by two groups of statements. One group consists of trivialties, the other one contains only absurdities. This way of getting rid of ethnomethodology is enforced through some unfortunate self-representations of ethnomethodologists and a radical version of labelling theory. This part of ethnomethodology deserves criticism and shall get it in the first part of my paper. But the way of dealing with ethnomethodology by getting rid of absurdities and being bored by trivialities deserves in itself to be criticized. I do this in an indirect way by proposing an alternative way to characterize ethnomethodology. This is a way that seems to me more in accordance with the practical activities of ethnomethodologists. In the last part of my paper I criticize some relativistic and some wrong epistemological convictions of ethnomethodologists, that appear in their practical research.

"The rise and fall of policies regulating early exit from labour markets remains enigmatic for comparative politics. Most explanations focus on structural or institutional causes. A missing source of national variation, this discussion paper argues, lies in cross-country differences in voters' attitude. Whereas in some European countries voters would not think that there is a trade-off between the employment of older and younger workers, in others this is a dominant paradigm. I describe these differences in opinion, as well as their potential and limits for explaining reform in this policy area. A multi-level analysis of Eurobarometer data shows that low employment rates and high levels of labour market regulation lead more people to believe in such a trade-off. This belief is rather the result of voters' perceptions of how labour markets work than the result of their personal situation." (author's abstract)