Suchergebnisse

The article is a tribute of respect to the memory of Gennady Evgenyevich Markov, a major Russian ethnologist, archaeologist and historian of primitive society, doctor in history, professor of the Department of Ethnology, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University. The authors provide a detailed analysis of the scientific contribution and life path of the outstanding Soviet/Russian scholar and place their narrative in a broad socio-cultural and intellectual context of the country and society. G.E. Markov's biography is closely connected with the history of the Department of Ethnography/Ethnology at the Faculty of History, Moscow State University and serves as a serious basis for reconstructing the genesis of university ethnography and its dynamics over the course of nearly 85 years. Such a long period of existence of the university department and its sustainable effectiveness in training professional staff were essentially ensured by the high qualification of scientific and pedagogical staff, reliance on solid theoretical and methodological foundations and interdisciplinarity, a combination of conservatism with flexibility and adaptability to the challenges of the time, the ability to preserve disciplinary continuity and ensure the transmission of the scholarly tradition. All these components of the successful development of university ethnology are subjected to a comprehensive and balanced examination in the article. G.E. Markov's biography in all its typical and special manifestations forms the semantic core of the analysis and presentation. The authors offer their view on complex and sharply debatable issues of professional self-determination, the logic of scientific discovery, the correlation between field and desk research, the influence of ideology and politics on scientific thought. The article presents the authors' vision of the prospects for the development of the Department of Ethnology, based on a harmonious combination of ethnological and anthropological approaches to understanding the disciplinary framework, unconditional reliance on scholarly tradition and its authorities, the need to improve the methods of training in terms of instrumentality and practice-oriented nature, which will allow graduates of the department to be in demand and stay in the profession.

The subject of the research is the historiographical situation in the ethnology of the early Soviet period and its dynamics caused by a radically changing political and ideological context. The basic characteristics of ethnology in the 1920s. were theoretical and methodological pluralism with the paradoxical absence of the Marxist direction, as well as high dynamics of theoretical discourse. The discussion on the methodological issues of ethnology that took place at the turn of the 1920s and 1930s. became a natural development of the historiographical situation and at the same time a critical milestone in the development of ethnology. Young intellectuals, who can be called "Marxists", and their informal leader V.B. Aptekar' initiated a theoretical discussion, determined its character and direction: Marxism as the "only correct" scientific method was opposed to the conceptual constructs of "bourgeois" ethnology. However, the transfer of ethnography to the "Marxist rails" almost led to the abolition of the scientific discipline itself. The article reconstructs the context, course and content of the discussion; it considers different variants of Marxism, proposed by both "bourgeois" specialists and young humanities scholars; it also analyzes strategies for promoting intellectual positions. As a result the dogmatic understanding of Marxism prevailed, the discussion was forcibly stopped, fundamental theoretical issues were disavowed, and ethnography was reduced to the status of auxiliary scientific discipline. ; Предмет исследования – историографическая ситуация в этнологии раннесоветского периода и ее динамика, вызванная радикально менявшимся политическим и идеологическим контекстом. Базовыми характеристиками состояния этнологии в 1920-х гг. являлись теоретико-методологический плюрализм при парадоксальном отсутствии марксистского направления, а также высокая динамика теоретического дискурса. Дискуссия по методологическим вопросам этнологии, происходившая на рубеже 1920-1930-х гг. стала естественным развитием историографической ситуации и одновременно критическим рубежом в развитии этнологии. Молодые интеллектуалы, которых условно можно называть «марксистами», и их неформальный лидер В.Б. Аптекарь инициировали теоретическую дискуссию, определили ее характер и направление: марксизм как «единственно верный» научный метод был противопоставлен концептуальным построениям «буржуазной» этнологии. Однако перевод этнографии на «марксистские рельсы» едва не привел к упразднению самой научной дисциплины. В статье реконструируются контекст, ход и содержание дискуссии; рассматриваются разные варианты марксизма, предлагавшиеся как «буржуазными» специалистами, так и молодыми гуманитариями; анализируются стратегии продвижения интеллектуальных позиций. В результате возобладало догматическое понимание марксизма, дискуссия была насильственно прекращена, принципиальные теоретические вопросы дезавуированы, а этнография сведена до статуса вспомогательной научной дисциплины.

Тематски Зборник Свакодневна култура у постсоцијалистичком периоду настао је као резултат научне сарадње Етнографског института САНУи Етнографског института и музеја БАН. Велике политичке и друштвене промене током деведесетих година 20.века озбиљно су се одразиле на свакодневну културу балканских земаља. Управо у периоду кризе, две суседне етнолошке установе, бугарска и српска, које више деценија током социјалисатичког периода нису сарађивале, отпочеле су заједнички рад на истраживању свакодневне културе. Зборник показује у ком правацу су се одвијали културни процеси у Србији и Бугарској, које су сличности и разлике међу њима, али и шта се дешава у постсоцијалистичком периоду у појединим сегментима свакодневне култура Словака, Руса и Македонаца. ; The Collection of Papers entitled ―Everyday Culture in post-socialist period is a result of collaboration between the Institute of Ethnography, Serbian Academy of Sciences and Arts, and the Institute of Ethnography and Museum, Bulgarian Academy of Sciences. The enormous political and social changes during the 1990's influenced also everyday culture of the Balkans states. After decades of hinder, and precisely in the period of crisis, two neighboring ethnological institutions, the Bulgarian and Serbian, started to cooperate together in the study of everyday culture.The Collection of Papers demonstrates the directions of the cultural processes in Serbia and Bulgaria, accentuating the differences and similarities among the two states, and also explains the deeds within certain segments of everyday cultures of Slovaks, Russians and Macedonians. ; Зборник радова Етнографског института САНУ 22 / Collection of Papers of the Institute of Ethnography SASA 22

This article analyses the work of the famous Russian-American sociologist, philosopher, and cultural researcher Pitirim Sorokin, written in his young years and published in the newspaper Vologodsky Listok in 1911. Motley Lace is of interest as a text that is indicative in several respects; in particular, from the point of view of possible reasons for choosing the place of publication, the influence of the nature of the publication on the artistic features of the travelogue, and the realisation of the author's value reflected in the content of the text. The study of Vologda as a place of publication of the travelogue demonstrates the diversity of the cultural life of the provincial city, the breadth of interests of the readers of Vologodsky Listok which published Sorokin's travel notes. The article suggests that the author of the travelogue created it counting on mass but educated audience. He sought to win its favour and used imaginative means and stylistic resources accordingly, employing emotive and evaluative vocabulary, an informal tone of conversation, and simple and distinct first-person reasoning appealing to everyday experience. At the same time, the narrator of Motley Lace who appears to be a progressively-minded and honest intellectual uses the newspaper as a platform for the purposes of education and propaganda. Being a convinced social revolutionary, Sorokin denounces social injustice, reveals the shortcomings of the surrounding reality, and expresses sympathy for the destitute. He admires nature and people's talents. The work is constructed as an essay and documentary description of a real journey, during which the author observes life, meets and talks to fellow travellers and locals, and collects folklore and ethnographic material. What he sees and hears is not only recorded and displayed but is subjected to analysis and critical consideration from the standpoint of priorities and value preferences of the author. On the one hand, Motley Lace fits in several early publications that testify to the keen interest of the young scholar in the national, historical, and ethnographic life of the Komi-Zyryans; on the other hand, it speaks of his involvement in the political life of his time and of his growing interest in the sociocultural problems. ; В статье анализируется произведение знаменитого русско-американского социолога, философа, исследователя культуры Питирима Сорокина, написанное в его молодые годы и опубликованное в газете «Вологодский листок» в 1911 г. «Пестрое кружево» представляет интерес как текст, показательный в нескольких отношениях — в частности, с точки зрения возможных причин выбора места публикации, влияния характера издания на художественные особенности травелога, а также реализации авторских ценностных представлений, отраженных в содержании текста. Изучение Вологды как места издания травелога показало многообразие культурной жизни губернского города, широту интересов читателей газеты «Вологодский листок», опубликовавшей дорожные заметки Сорокина. В статье высказывается предположение, что автор травелога создавал его с расчетом на массовую, но образованную аудиторию. Он стремился завоевать ее расположение и поэтому использовал соответствующие образные средства и стилистические ресурсы: эмоционально-оценочную лексику, непринужденную разговорность беседы, простые и внятные рассуждения от первого лица, обращение к житейскому опыту. Вместе с тем, прогрессивно мыслящий, честный интеллигент, каковым предстает нарратор «Пестрого кружева», использовал газету как трибуну для просветительских, пропагандистских целей. Будучи социал-революционером по своим политическим убеждениям, Сорокин обличает социальную несправедливость, вскрывает недостатки окружающей действительности, высказывает сочувствие обездоленным людям. Он любуется природой, восторгается народными талантами. Произведение строится как очерково-документальное описание реального путешествия, в ходе которого автор наблюдает жизнь, встречается и разговаривает с попутчиками и местными жителями, собирает фольклор и этнографический материал. Увиденное и услышанное не только фиксируется и отображается, но подвергается аналитике и критическому рассмотрению с позиции приоритетов и ценностных предпочтений автора. «Пестрое кружево», с одной стороны, вписывается в ряд ранних публикаций, свидетельствующих об увлечении молодого ученого национально-исторической, этнографической жизнью коми-зырян, с другой — говорит о его включенности в политическую жизнь современности, растущем интересе к социокультурной проблематике.