Suchergebnisse

Исследование процесса создания, становления и развития современной модели российского федерализма обязательно приводит к необходимости анализа института губернатора, являющегося одной из ключевых элементов российской государственности. В течение всего постсоветского периода в системе российского федерализма идет борьба двух тенденций: централизации и децентрализации, в настоящее время доминирует первая. Роль губернатора (главы региона) является ключевой и определяющей во взаимодействии федеральной и региональных властных элит. Спецификой российской модели федерализма является его асимметричность, обусловленная этнической субъектностью. Однако формально главы субъектов РФ имеют равные права и одинаковый круг полномочий. В действительности это не так, но причины этого чисто субъктивны. В каждом субъекте сложилась региональная элита, ориентированная и связанная с правящим классом страны, но не консолидированная внутри мегарегионов. Россия, как реально асимметричная федерация вынуждена уделять большое внимание борьбе с сепаратизмом. В процессе сложных и трудных поисков,руководство страны выработаломодель эффективного федерализма – императивного, при формировании которого был учтен советский опыт. Основным принципом этой модели является соответствие главы региона статусу федерального чиновника, но не представителя, а тем более лидера региональной элиты. Реализация этого принципа весьма трудна, так как находится в противоречии с институтом прямых выборов губернаторов. Однако президент В. В. Путин, владея правом отстранения главы субъекта, строго следит за тем, чтобы они не проводили антигосударственную политику, не имели криминального прошлого и не совершали должностных преступлений. В целях обеспечения эффективного функционирования данной модели, Центр старается не допускать превращения регионов в площадки карьерного роста и делегирует на должности глав субъектов представителей федеральных элит, не связанных с возглавляемыми регионами. При этом особое значение придается его партийности – членство или сочувствие правящей "Единой России". ; Badanie procesu tworzenia, kształtowania i rozwoju współczesnego modelu federalizmu rosyjskiego nieuchronnie prowadzi do konieczności analizy instytucji gubernatora, która jest jednym z kluczowych elementów państwa rosyjskiego. W okresie poradzieckim w systemie federalizmu rosyjskiego istniały dwa nurty: centralizacja i decentralizacja; obecnie dominuje ten pierwszy. Rola gubernatora (głowy regionu) jest kluczowa i decydująca w relacjach między federalnymi i regionalnymi elitami władzy. Specyfiką rosyjskiego modelu federalizmu jest jego asymetria wynikająca z podmiotowości etnicznej. Jednak formalnie szefowie regionów Federacji Rosyjskiej mają równe prawa i taki sam zakres uprawnień. Rzeczywistość jest inna, ale przyczyny tego są czysto subiektywne. Elity poszczególnych regionów są zorientowane na centralną klasę rządzącą kraju i są z nią powiązane, ale nie są skonsolidowane w ramach megaregionów. Rosja, jako prawdziwie asymetryczna federacja, musi walczyć z separatyzmem. W procesie skomplikowanych i trudnych badań władze kraju wypracowały imperialny model efektywnego federalizmu, w którego tworzeniu wzięto pod uwagę doświadczenia z okresu Związku Radzieckiego. Główną zasadą tego modelu jest to, że status szefa regionu odpowiada statusowi urzędnika federalnego, ale nie przedstawiciela, a tym bardziej lidera regionalnej elity. Realizacja tej zasady jest wysoce problematyczna, ponieważ jest ona sprzeczna z instrumentem bezpośrednich wyborów gubernatorów. Jednak prezydent Putin, który ma prawo do usunięcia głowy każdego regionu sprawuje pieczę nad tym, aby poszczególne osoby nie prowadziły polityki antypaństwowej, nie popełniały przestępstw urzędowych, ani nie miały kryminalnej przeszłości. W celu zapewnienia efektywnego funkcjonowania tego modelu, centrum stara się nie dopuścić do przekształcania się regionów w platformy budowania własnych karier i deleguje na stanowiska kierownicze przedstawicieli elit federalnych niezwiązanych z regionami. Jednocześnie szczególne znaczenie przywiązuje się do ich postaw, przejawiających się członkostwem lub sympatią do rządzącej partii Jedna Rosja. ; The study of the creation process, formation and development of the contemporary model of Russian federalism requires an analysis of the institution of governor, which is one of the key elements of the Russian state. In the post-Soviet period, there were two trends within the Russian federalist system: centralization and decentralization; currently the former is dominant. The role of governor (head of the region) is essential and decisive in the interaction between the federal and regional power elites. However, formally, the heads of regions of the Russian Federation have equal rights and the same range of powers. In reality, this is not the case, but the reasons for this are purely subjective. The elites in every region are oriented towards and associated with the country's ruling class, but not consolidated within megaregions. In the course of complex and difficult search, the country's leadership developed an imperial model of effective federalism, in the formation of which the Soviet experience was taken into account. The main principle of this model is that the status of a head of the region corresponds to that of a federal official but the former is not a representative of the regional elite and much less its leader. It is highly problematic to implement this principle as it contradicts the instrument of direct elections of governors. However, Presi dent Putin, who has the right to remove the head of any region, guarantees that they do not pursue any anti-state policy or commit official crimes, and that they do not have criminal past. In order to ensure the effective functioning of this model, the center tries to prevent the transformation of regions into platforms for developing individual careers and delegates the representatives of federal elites who are not associated with the regions as their heads. At the same time, special importance is given to their partisanship reflected by their membership of or sympathy for the ruling United Russia.

УДК 342This article is dedicated to one of the problematic issues of Russian federalism – the definition of the competence of subjects of the Russian Federation in the social sphere related to the protection of the family.Results. It examines in detail the legislative powers of the regions on the subjects of joint conducting with the Russian Federation providing the state guarantee protection and family support. The author addresses to the analysis of the provisions of the Constitution of the Russian Federation, charters and constitutions of subjects of Federation, the current Federal and regional laws, decisions of the constitutional (Charter) courts of constituent entities of the Russian Federation, devoted to family relations. Attention is drawn to the variety of regional sources, including the codified legislative acts.Special attention is paid to the analysis of additional safeguards for the support of family, motherhood, fatherhood and childhood, established by the Federation.Among the measures of social support of families with children are allocated 1) a single, monthly and annual cash payments; 2) provide in-kind assistance; 3) provision of benefits; 4) organization of social services. Analyzed regional laws establishing benefits for newborn children measures of social support of large families and young families, specific support to traveller families, as well as laws about the rights of children, safeguards the rights of children-orphans and children left without parental care, about public tutors of minors, commissioners for the rights of the child.Conclusion. Geographic, geopolitical, economic, political, ethnic and other peculiarities of the Russian regions attract particular creation and activities of their government, including lawmaking. The necessity of preserving the rights of subjects of the Russian Federation on advancing the legal regulation in subjects of joint conducting.Criticized Federal legislation, annually changing the list of powers of authorities of subjects of the Russian Federation including those provided by protection and family support. The main problem of realization of the competence of subjects of the Russian Federation in the field of protection of the family the author is seen in the shortcomings of their legal definition, in securing for the subjects of authority without adequate financial support. ; УДК 342Настоящая статья посвящена одному из проблемных вопросов российского федерализма – определению компетенции субъектов Российской Федерации в социальной сфере, связанной с защитой семьи. Подробно анализируются законодательные полномочия регионов по предметам совместного ведения с Российской Федерацией, обеспечивающим государственные гарантии защиты и поддержки семьи.

The purpose of the paper is studying the possibility of economic development of Russian regions in modern federal state. The research is based on a system approach using the methods of descriptive statistics and cluster analysis. The article revealed the incomprehension of federalism as a system tool of development of economy of Russian regions. The federation is related to a political keynote – the moment of power. At that, the priority of merism principles in structure of a state is emphasized, with simplification of national economy and strengthening the role of central authority and dependence of Russia on the technologies of economy capitalization, in favor of budget centralization. The paper shows the place of Russian economy in the world economy in the conditions of acceptance of capitalism as the basis of economic formation of society. Following the results of the federative analysis of economic development of Russian regions the attractor of federative framework – the Republic of Crimea and anti-attractor – the Republic of Dagestan were revealed. The Kaluga Region and Tambov Region were defined as the linking entities of the Federation, while the Nenets Autonomous District and Khanty-Mansy Autonomous Region – Yugra were defined as the separating ones. The results of the research expand the field of knowledge regarding federative framework of the state and point at the possibilities of its integrity maintenance in the course of dynamic economic development of the entities, by forming new competencies for managerial decision making regarding maintenance of stability of the balance of regional interests in internal and foreign policy. ; Целью работы является изучение возможности экономического развития российских регионов в современном федеративном государстве. Исследование основано на системном подходе с применением методов описательной статистики и кластерного анализа. В статье выявлено отсутствие понимания федерализма как системного инструмента развития экономики российских регионов. Федерация увязывается с политической доминантой – моментом власти. При этом выделяется приоритет принципов меризма в государственном устройстве, сводя к упрощению национальной экономики, усилению роли центральной власти и зависимости России от технологий капитализации экономики в пользу бюджетной централизации. В работе показано место российской экономики в мирохозяйстве в условиях принятия капитализма как основы общественно-экономической формации. В результате федеративного анализа экономического развития российских регионов выявлены аттрактор федеративного устройства – Республика Крым и анти-аттрактор – Республика Дагестан. Связывающими субъектами Федерации определены Калужская и Тамбовская области, разъединяющими – Hенецкий автономный округ и ХантыМансийский автономный округ – Югра. Результаты исследования расширяют сферу знаний федеративного устройства государства и указывают на возможности сохранения его целостности при активном экономическом развитии его субъектов, формируя новые компетенции для принятия управленческих решений по сохранению стабильности баланса региональных интересов во внутренней и внешней политике.

Статья посвящена анализу действующего законодательства субъектов Российской Федерации в сфере государственно-частного партнерства. Автор излагает точку зрения о том, что возникновению государственно-частного партнерства как института законодательства в Российской Федерации способствовал конституционный принцип федерализма, благодаря которому естественно возникшие общественные отношения по поводу государственно-частного партнерства были своевременно урегулированы законодательством субъектов Российской Федерации. Анализируя действующее законодательство субъектов Российской Федерации в сфере государственно-частного партнерства, автор выделяет существенные общие черты в данном законодательстве, имеющиеся в подавляющем числе субъектов Российской Федерации, а также раскрывает менее распространенные случаи. Автором исследуется вопрос механизма реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственно-частного партнерства. Анализируются различные варианты такого механизма на примере отдельных субъектов федерации. В статье также уделяется внимание исследованию вопроса финансирования проектов государственно-частного партнерства в России на региональном уровне. Основными научными методами, использованными в статье, являются методы комплексного и сравнительного анализа. Научная новизна тезисов, излагаемых в статье, подтверждается тем фактом, что институт государственно-частного партнерства ранее в контексте конституционного права не рассматривался, а актуальность выбранной темы обосновывается активно развивающимися социально-экономическими процессами, способствовавшими появлению государственно-частного партнерства в Российской Федерации. ; The article presents the analysis of the current legislation in subjects of the Russian Federation in the field of public-private partnership. The author states that the emergence of public-private partnership as the Institute of law in the Russian Federation was caused by the constitutional principle of federalism. According to that principle the naturally arising public-private social relations were governed by the legislation of subjects of the Russian Federation in proper time. Having analyzed the current legislation of subjects of the Russian Federation in the field of public-private partnership, the author highlights some features common for the majority of subjects of the Russian Federation. The differences and less common rules of law are also described. The author examines the ways that government authorities in subjects of the Russian Federation use to implement their power in the sphere of public-private partnership. Various versions of this mechanism are shown considering the situation in different subjects of the Russian Federation. The attention is also paid to the financing of projects of public-private partnership in Russia at the regional level. The main research method used in the article is integrated comparative analysis. The scientific novelty of the main ideas stated in the article is confirmed by the fact that the field of public-private partnership had never been analyzed concerning the constitutional law. The topicality of the article is determined by actively developing social and economic processes contributing to the emergence of public-private partnership in the Russian Federation.

The article features the reforms of the federal structure in the 1990s and the development of the Treaty of Federation in 1992. It focuses on the practices of federal relations that appeared in the post-Soviet period both in terms of the interaction between the Federal Center and the regional elites and in the context of the classical federalism. The authors described the factors that hindered the signing of the Federal Treaty, as well as the resources the regional elite used to affect the Center. They revealed the opposite views on the concept of federal structure expressed by national and territorial subjects of the Russian Federation and described their attempts to reach a compromise in the redistribution of powers. The research objective was to determine to what degree the Center was responsible for the content of the Treaty of Federation as the regional self-identification was gaining strength and the system of center-regional interaction was changing. The authors also highlighted the role of certain social groups on the development of federal relations, showed how the actions of the Center improved its positions, and identified historical facts that predetermined the asymmetry of the Treaty of Federation. The authors believed that the new model of federal relations was a compromise between the interests of the regional elites and the central government. However, it also strengthened the positions of the Federal Center and legalized the asymmetric nature of its relations with the regions. The research was based on general scientific methods and such historical research tools as comparative and systematic methods. It also involved such interdisciplinary methods as the historical-legal and the comparative analysis of legal documents. ; Статья посвящена истории разработки Федеративного договора 1992 г. Формирующиеся в постсоветский период практики построения федеративных отношений рассматриваются, с одной стороны, с точки зрения взаимодействия федерального центра и региональных элит, а с другой – в контексте теоретических постулатов классического федерализма. Особое внимание уделено факторам, препятствовавшим разработке и подписанию Федеративного договора, а также ресурсам целевого воздействия на Центр со стороны региональной элиты. Выявлены противоречия во взглядах на концепцию федеративного устройства среди представителей национальных и территориальных субъектов Федерации. Объект исследования – процесс реформирования федеративного устройства России в 1990-е гг. Предмет – деятельность органов государственной власти Российской Федерации центрального и регионального уровней по поиску компромисса в вопросах перераспределения полномочий. Цель – определить степень влияния Центра на содержание Федеративного договора в период усиления региональной самоидентификации и перехода к новому способу решения вопросов федеративного значения во взаимодействии Центра и регионов. Задачи: 1) выявление и учет степени влияния социальных интересов определенных групп на развитие федеративных отношений в период разработки Федеративного договора 1992 г.; 2) установление связи между действиями Центра и укреплением его позиций; 3) выявление исторических фактов, предопределивших асимметричность Федеративного договора. В работе применялись общенаучные методы; специальные методы исторического исследования: историко-сравнительный и историко-системный; методы междисциплинарного характера: историко-правовой метод, метод сравнительного анализа правовых документов. Сделан вывод, что в ходе поиска и институционализации новой модели федеративных отношений в России, с одной стороны, был найден компромисс между интересами региональных элит и центрального руководства, с другой – произошло укрепление позиций федерального центра и легализация асимметричного характера взаимоотношений с регионами.

The subject. The evolution of regulation of prosecutor's activity in Russian Constitution as well as the role of Prosecutor's Office in provision of national security and integrity are being considered.The purpose of the article is to confirm or disprove hypothesis that the preservation of the Prosecutor's Office made it possible to prevent the destruction of the Russian Federation and protect the country's security from significant threats.The methodology. The authors use a dialectical method as well as analysis and synthesis. An important role is given to formal legal interpretation of Russian Constitution and legal acts.The main results, scope of application. The question of who saved the Russian Prosecutor's Office from the attempt to liquidate it in the autumn of 1993 is being covered in detail. There was not even a mention of the Prosecutor's Office in the draft Constitution of the Russian Federation. The Prosecutor's Office was supposed to be replaced by the institution of authorized representatives of the President in the constituent entities of the Russian Federation. Chapter 7 of the Russian Constitution was called "Judicial Power" until 2014, and it lacked the word "prosecutor's office", which caused a lot of bewilderment in the scientific and educational literature and turned the content of Chapter 7 into a kind of mystery. The article reveals the role of Alexander I. Kazannik in preserving the Russian Prosecutor's Office. The authors of the article name the main threats to state security: duplication of the powers of the federal government and the lack of effective legal guarantees of their responsibility, asymmetry of Russian federalism. Asymmetry leads to uneven implementation of citizens' rights and freedoms and distrust of power. The criteria for assessing the scientific activities of universities established in 2013 also pose a threat to state security.Conclusions. President Vladimir Putin has preserved the integrity and sovereignty of Russia, enforced the principle of the supremacy of federal law and strengthens Russia's security with the help of the Prosecutor's Office. The authors propose measures to strengthen Russia's security: (1) introduce a competitive selection procedure for the post of Prosecutor General of the Russian Federation with the participation of civil society institutions, which would have the right to present candidates to the Federation Council; (2) adopt a federal law on the Administration of the President of the Russian Federation to avoid duplication of powers with the Russian Government and other authorities; (3) change the criteria for assessing the scientific activity of universities, established by the Ministry of Science of the Russian Federation. ; Рассматривается эволюция гл. 7 Конституции РФ и освещается вопрос о том, кто и как спас прокуратуру России от попытки ее ликвидации осенью 1993 г. Отмечается, что в проекте Конституции РФ не было даже упоминания о прокуратуре, которую предполагалось заменить институтом полномочных представителей Президента в субъектах Российской Федерации. Раскрывается роль А.И. Казанника в сохранении российской прокуратуры. Освещаются угрозы целостности и единству России и гарантии их минимизации. Отмечается, что прокуратура выступает важнейшим органом в обеспечении безопасности государства и его целостности. Вносятся предложения о закреплении в Конституции РФ принципов функционирования прокуратуры, о расширении полномочий Генерального прокурора РФ и прокуроров субъектов федерации.

The subject of the study is the features of economic relations between income and wealth distribution/redistribution in Europe and Russia from the perspective of the need to overcome excessive socio-economic inequality. The aim of the article is to determine the level of existing socio-economic inequality, to make cross-country comparisons of income and wealth differentials in society, and then to substantiate the possibilities of applying the best practices of foreign countries to reduce socio-economic inequality in Russia. The methods of research are philosophical (dialectical, critical), general scientific (methods of scientific abstraction, the unity of the historical and logical, analysis and synthesis, induction and deduction, analogy, classification), private scientific (economic and mathematical, statistical, functional). The theoretical significance of the study lies in the development of the theory and methodology of A. Ya. Kiruta and A. Yu. Shevyakov on excessive inequality. The recommendations proposed by the authors to reduce excessive inequality in Russia represent the practical significance. The study shows that the EU countries, which are characterized by smooth income distribution, are extremely unequal in wealth distribution. The Russian economy has excessive levels of inequality in terms of both income and wealth. At the same time, there is a polarization of Russian society and a concentration of income in the hands of the upper percipient. The Gini coefficient, the Kaitz index, and the ratio of median and minimum wages demonstrate the extreme degree of inequality in income distribution among Russians. The research investigates the losses from existing levels of inequality in the EU countries and Russia through changes in human development indices. The authors conclude that socio-economic policy aimed at reducing excessive inequality in Russia should be based on the principle of social federalism. Russia needs a comprehensive strategy to combat social stratification and a consistent policy aimed at the formation of a full-fledged middle class. The authors consider it necessary to introduce in Russia a non-taxable minimum income tax, a progressive scale of gift and inheritance taxes, and the introduction of a new wealth tax. ; Предметом исследования являются особенности экономических отношений распределения и перераспределения доходов и богатства в Европе и России, рассматриваемые с позиции необходимости преодоления избыточного социально-экономического неравенства. Цель работы состоит в детерминации уровня сложившегося социальноэкономического неравенства, проведении межстранового сопоставления дифференциации общества по доходам и богатству с последующим обоснованием возможностей применения передового опыта зарубежных стран по снижению уровня социально-экономического неравенства в России. Использованы следующие методы познания: философские (диалектический, критический), общенаучные (методы научной абстракции, единства исторического и логического, анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, классификации), частнонаучные (экономико-математические, статистические, функциональные). Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории и методологии концепции А. Я. Кируты и А. Ю. Шевякова об избыточном неравенстве. Практическая значимость заключается в предложенных авторами рекомендациях по снижению уровня избыточного неравенства в России. Показано, что страны ЕС, для которых характерно сглаженное распределение доходов, крайне неравномерны по распределению богатства. В российской экономике избыточен уровень неравенства и по доходам, и по благосостоянию. При этом происходит поляризация российского общества и концентрация доходов в руках верхнего перцинтеля. О крайней степени неравномерности в распределении доходов среди россиян свидетельствуют коэффициент Джини, индекс Кейтца, соотношение медианной и минимальной заработной платы. Исследованы потери от существующего уровня неравенства в странах ЕС и России через изменения в индексах человеческого развития. Сделан вывод, что в основу социально-экономической политики, направленной на снижение уровня избыточного неравенства в России, должен быть положен принцип социального федерализма. Россия нуждается в комплексной стратегии борьбы с социальной стратификацией и в последовательной политике, направленной на формирование полноценного среднего класса. Авторы считают необходимым введение в России необлагаемого минимума для подоходного налога, прогрессивной шкалы налогов на дарение и наследование, а также введение нового налога — на богатство.

The author conducts a comparative analysis of authoritarian liberalism's concepts in contemporary political theory. The article deals with the main directions of interpretation of authoritarian liberalism in the framework of methodological approaches and conceptual models of neoliberalism, ordoliberalism, John Rawls' theory of political liberalism, Jan-Werner Mueller's "restrained democracy", Jürgen Habermas' "legitimation crisis", Colin Crouch's "post-democracy", Michael Wilkinson's "de-democratization", Crawford Macpherson's "participatory democracy", Wolfgang Streeck's "democratic capitalism crisis", Giandomenico Majone's «crypto-federalism». The basic analytical concept is the idea of authoritarian economic liberalism, fi rst proposed by H. Heller and K. Polanyi. For the purpose of methodological refl ection, an analytical review of methods and concepts based on modern political and constitutional theory and used in the study of the institutional specifi cs of authoritarian liberalism has been carried out. Authoritarian liberalism is conceptualized as the neoliberal ideology and practice of de-democratization and restriction of democracy, which results in regionalization of protest against the supranational regime of liberal democracy and political integration in Europe. If authoritarian liberalism focuses on economic liberalism, then authoritarian ways of implementing policies are subject to the interests of private property: authoritarianism strengthens economic liberalism, which, in turn, reinforces the EU's "authoritarian transformation". In the context of the Euro-crisis, authoritarian liberalism restricts traditional forms of representative democracy, political struggle, and the legitimation of power, contributing to the reanimation of ethnic nationalism. In contemporary Europe, right-wing euroskeptics are gaining popularity. The authoritarian-liberal restriction of social democracy can lead not only to the strengthening of capitalism, but also to the revival of the reactionary forms of «new nationalism» and authoritarian illiberalism. The EU is developing today in the "neo-colonial paradigm" in accordance with the relations between the core and the periphery between creditor countries and debtor countries. Transnational solidarity suppressed by authoritarian liberalism can become a democratically legitimate tool for resolving a fundamental confl ict between market capitalism and representative democracy ; Автор проводит сравнительный анализ концепций авторитарного либерализма в современной политической теории. В статье анализируются основные направления интерпретации авторитарного либерализма в рамках методологических подходов и концептуальных моделей неолиберализма, ордолиберализма, политического либерализма Дж. Ролза, «ограниченной демократии» Я.-В. Мюллера, «кризиса легитимации» Ю. Хабермаса, «постдемократии» К. Крауча, «де-демократизации» М. Уилкинсона, «демократии участия» К. Макферсона, «кризиса демократического капитализма» В. Штреека, «криптофедерализма» Дж. Маджоне. Базовым аналитическим концептом является идея авторитарного экономического либерализма, впервые предложенная Г. Хеллером и К. Поланьи. В целях методологической рефлексии проведен аналитический обзор методов и концепций, опирающихся на современную политическую и конституционную теорию и применяющихся при изучении институциональной специфики авторитарного либерализма. Авторитарный либерализм концептуализируется как неолиберальная идеология и практика де-демократизации и ограничения демократии, результатом которой становится регионализация протеста против супранационального режима либеральной демократии и политической интеграции. Если авторитарный либерализм делает акцент на экономическом либерализме, то авторитарные способы реализации политики подчиняются интересам частной собственности: авторитаризм усиливает экономический либерализм, который, в свою очередь, усиливает «авторитарную трансформацию». В контексте еврокризиса авторитарный либерализм ограничивает традиционные формы представительной демократии, политической борьбы и легитимации власти, способствуя реанимации этнического национализма. В современной Европе правые евроскептики набирают популярность и в этой ситуации авторитарно-либеральное ограничение социал-демократии может привести не только к укреплению капитализма, но и к возрождению реакционных форм «нового национализма» и авторитарного иллиберализма. ЕС сегодня развивается в «неоколониальной парадигме» в соответствии с отношениями между ядром и периферией между странами-кредиторами и должниками; в этой ситуации демократически легитимным инструментом разрешения фундаментального противоречия между рыночным капитализмом и представительной демократией может стать подавляемая авторитарным либерализмом транснациональная солидарность.

Background: the urgency of the researched problems, besides purely "internal" reasons, is more clearly and distinctly manifested on the background of the extending system -in stitutionary crisis which has swept in recent years in "the collective West" and a number of the countries, "liberated from Communist totalitarianism", hardened by the ideological vacuum, crash of imperatively understood political correctness ideologeme (one-sidedly understood concepts), tolerance and multiculturalism (not to mention export methodology of "universal values", the double standards and stereotypes used at legitimation of actions «ins and outs» as in the case with Kosovo, the Crimea or Trans-Dniester). Objective: the author supposes to study the tendencies stipulated by the transition to the essentially new stage of development of fundamentals of the national constitutionalism which is based on preserving democratic traditions of democracy on the one hand and on modernization of federalism, regionalism and local self-government, consecutive strengthening of parliamen tary and the republican form of government on another hand. Methodology: in doing the research the comparative and legal methods of studies were applied. Results: set forth herein argues for the stagnation of the "western" democracy model, serving not as an "example" for imitation during the long period of time. Equal value has also the fact of the stability of a political regime, the sharp, not meeting "the requirements of day", transformations of which are fraught not only with excesses of autumn of 1993, but also "мaidans» and "color revolutions» of all kinds. It causes the rigid algorithm of amendment of constitutive act, changes and additions in it which preventing chaotization in the most important spheres of the public relations. Conclusions: the author states that comparing national (not denying elements of adoption or compilation) and foreign, we comprehend the need, moreover - rea sonability of the further democratization which developed in twenty-five years of system of division of powers and check-and-balance system with strengthening of the constitutional mechanisms of real democracy. ; Введение: актуальность исследуемых проблем, помимо чисто внутренних при чин, наиболее ярко и отчетливо проявляется на фоне расширяющегося системно институционального кризиса, охватившего в последние годы «коллективный Запад» и целый ряд восточноевропейских государств, «освободившихся от коммунистического тоталитаризма», усиленного мировоззренческим вакуумом, крахом однобоко пони маемых идеологем политкорректности, толерантности и мультикультурализма (не говоря уже о методологии экспорта «общечеловеческих ценностей», двойных стандартах и стереотипах, используемых при легитимации действий «своих» и «чужих», как в случае с Косово, Крымом или Приднестровьем). Цель: исследование тенденций, обусловленных переходом к принципиально новому этапу развития отечественного конституционализма, базирующегося, с одной стороны, на сохра нении демократических традиций народовластия, с другой - на модернизации основ федерализма, регионализма и местного самоуправления, последовательном укреплении парламентаризма и республиканской формы правления. Методологиче ская основа: сравнительно-правовой метод исследования. Результаты: изложенное свидетельствует о стагнации «западной» модели демократии, в течение длитель ного периода времени служившей ничем иным, как «примером» для подражания. Не меньшее значение имеет в т.ч. факт стабильности политического режима, резкие, не отвечающие «требованиям дня», трансформации которого чреваты не только экс цессами осени 1993 г., но и «майданами» и «цветными революциями» всех мастей, чем вызван жесткий алгоритм внесения в текст учредительного акта соответствующих поправок, изменений и дополнений, препятствующих хаотизации важнейших сфер общественных отношений. Вывод: сопоставляя национальное (не отрицая элементов заимствования или компиляции) и зарубежное, приходит понимание необходимости, более того - целесообразности дальнейшей демократизации, сложившейся за 25 лет системы разделения властей и сдержек и противовесов, с усилением конституцион ных механизмов подлинного народовластия.

The subject of this article is the set of economic and financial relations that develop in the process of inter-budgetary regulation and equalization of budgetary provision and balance of heavily subsidized budgets at the subnational level. The purpose of the study is to identify the degree of influence and effectiveness of the existing system of inter-budgetary regulation and fiscal decentralization in Russia in relation to heavily subsidized budgets at the subnational level in the context of their socio-economic, budgetary and financial condition and development. The methodological basis of the study is based on the Russian budgetary legislation, as well as domestic and foreign scientific studies devoted to the theory of fiscal decentralization (federalism), mechanisms for equalizing budgetary provision at the subnational level, approaches to assessing the degree of influence of fiscal decentralization on stimulating economic growth in regions and states. In the course of the study, the author applies a systematic approach, as well as general scientific and special methods: coefficient method, comparative, structural dynamic retrospective analysis. The analysis of the relationship and dispersion of the financial parameters of subnational budgets using the Pearson pair correlation coefficient, as well as the coefficients of variation and oscillation. The study reveals the problematic aspects of the effectiveness of the existing system of inter-budgetary regulation and the convergence of the socio-economic state of heavily subsidized regions in recent years. This result contradicts most budgetary practices and the theory of fiscal decentralization, which justifies the need for a qualitative change in the existing system of inter-budgetary regulation. The main conclusion of the study is that the existing mechanism of inter-budgetary regulation and the existing instruments for equalizing budgetary provision do not contribute to a significant change in the fiscal and socio-economic parameters of the development of heavily subsidized budgets at the subnational level. The nature of the use of the gratuitous aid received for this category of subjects of the country is reduced to short-term coverage of the gap in financing expenditure obligations but does not change the model of either the organization of budget regulation or the regional economy. Soft budget constraints create weak incentives and lead to financial and economic problems — increased dependency and subsidies. ; Предмет изучения — совокупность экономико-финансовых отношений, складывающихся в процессе межбюджетного регулирования и выравнивания бюджетной обеспеченности и сбалансированности высокодотационных бюджетов субнационального уровня. Цель исследования — выявить степень влияния и эффективность существующей в России системы межбюджетного регулирования и фискальной децентрализации в отношении высокодотационных бюджетов субнационального уровня в контексте их социально-экономического и бюджетно-финансового состояния и развития. Методологическая основа исследования строится на бюджетном российском законодательстве, а также отечественных и зарубежных научных трудах, посвященных теории фискальной децентрализации (федерализма), механизмам выравнивания бюджетной обеспеченности субнационального уровня, подходам к оценке степени влияния фискальной децентрализации на стимулирование экономического роста регионов и государств. В ходе исследования применен системный подход, а также общенаучные и специальные методы: коэффициентный метод, сравнительно-сопоставительный, структурный динамический ретроспективный анализ. Проведен анализ взаимосвязи и дисперсии финансовых параметров бюджетов субнационального уровня с помощью коэффициента парной корреляции Пирсона, а также коэффициентов вариации и осцилляции. Выявлены проблемные аспекты эффективности существующей системы межбюджетного регулирования и конвергенции социально-экономического состояния высокодотационных регионов за последние годы. Подобный результат противоречит большинству мировых бюджетных практик и теории фискальной децентрализации, что обосновывает необходимость качественного изменения существующей системы межбюджетного регулирования. Основной вывод исследования заключается в том, что существующий механизм межбюджетного регулирования и действующие инструменты выравнивания бюджетной обеспеченности не способствуют существенному изменению бюджетно-налоговых и социально-экономических параметров развития высокодотационных бюджетов субнационального уровня. Характер использования полученной безвозмездной помощи данной категории субъектов страны сводится к краткосрочному покрытию разрыва в финансировании расходных обязательств, но не меняет модель ни организации бюджетного регулирования, ни региональной экономики. Мягкие бюджетные ограничения создают слабые стимулы и приводят к ряду финансовых и экономических проблем — росту иждивенчества и дотационной зависимости.

в статье отмечено ; что для объективного изучения эволюции политических взглядов И.В. Сталина по национальному вопросу необходимо проанализировать истоки отрицательного отношения Сталина к федерализации России и рассмотреть разногласия между В.И. Лениным и И.В. Сталиным по ключевым проблемам национально-государственного переустройства России ; оказавшие в дальнейшем решающее влияние на судьбы российской государственности. ; objective to study the evolution of the political views of Stalin on the national question it is necessary to analyze the origins of the negative attitude of Stalin to the federalization of Russia and to discuss differences between V. I. Lenin and I. V. Stalin on key issues of national-state reorganization of Russia ; which in the future a decisive influence on the fate of Russian statehood.