Suchergebnisse

In dem Beitrag wird gefragt, ob die Weimarer Republik angesichts der These vom "Dolchstoß der sozialistischen Novemberverbrecher in den Rücken des kämpfenden Heeres" von vornherein auf verlorenem Posten stand. Um die politische Befindlichkeit Weimarer Demokraten, ihre Verständigungsbereitschaft gegenüber den ehemaligen Kriegsgegnern und die Stärke ihres Willens, sich aus der wilhelminischen Vergangenheit zu lösen, zu analysieren, wird herausgearbeitet, wie die demokratischen Eliten die Kriegsschuldfrage und die Dolchstoßlegende behandelten. Die Strategie des Auswärtigen Amtes um die Friedensverhandlungen wird erörtert. Einrichtung, Organisation und Aufgaben der "Zentralstelle für Erforschung der Kriegsursachen" und des "Arbeitsausschusses Deutscher Verbände" werden beschrieben. Die Beeinflussung der öffentlichen Meinung durch diese Organisationen wird untersucht. Die Einstellungen der verschiedenen Parteien zur Kriegsschuldfrage und zur Dolchstoßlegende werden skizziert. Es wird deutlich, daß die von den bürgerlichen Parteien mitgetragene Unschuldskampagne sich für den Weimarer Staat außen- wie innenpolitisch als schädlich auswirkte. Die Folge dieser Entwicklung wird dargestellt: Der Arbeitsausschuß wurde immer mehr von den Nationalsozialisten instrumentalisiert. Die Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, daß die Weimarer Republik kampflos vor der Last der Vergangenheit kapitulierte, statt daran zu gehen, sie selbstbewußt und selbstkritisch abzutragen. (RW)

Der Beitrag zeichnet die Entwicklung der katholischen Kirche nach Beendigung des Zweiten Weltkrieges in beides deutschen Staaten nach. Angefangen bei der Rolle der Kirche in den westlichen Besatzungszonen und in der SBZ, wird das Verhältnis der westdeutschen katholischen Kirche zu den Unionsparteien, zum Grundgesetz, zum Schwangerschaftsabbruch, zur evangelischen Kirche, zum Judentum und zur Abrüstungs- und Friedensfrage dargestellt. Als markante Entwicklungspunkte der katholischen Kirche in der DDR werden die Schulreform in der SBZ, die Verfassung der DDR, das Ende der "Überwinterungsideologie" und die Stellung zur Wehrerziehung diskutiert. (GF)

Der Beitrag zeichnet die Entwicklung ökologischer Arbeit der Kirchen in der Bundesrepublik und in der DDR nach. Dabei wird deutlich, daß umweltpolitisches Engagement der Kirchen in jeweils unterschiedlichen sozialen und politischen Umwelten zur Wirkung gelangt. Soweit es von Repräsentanten der Kirchen oder von kirchlichen Aktionsgruppen umweltpolitische Äußerungen gibt, fügen sie sich in eine breite gesellschaftliche Diskussion über Ökologie, Umwelt und Kernkraft ein. Demgegenüber stechen kritische Stellungnahmen der Kirchen in der DDR, wie nach der Katastrophe im sowjetischen Kernkraftwerk von Tschernobyl, aus dem dortigen sozialen und politischen Umfeld hervor. Anders als in der Friedensfrage, die zu sehr unter dem Verdikt des Ost-West-Gegensatzes steht, gab es im Bereich von Ökologie und Umwelt eher gesellschaftliche Kooperationen zwischen Christen und Marxisten in der DDR. (GF)

"Wie steht der Protestantismus zu Staat und Demokratie? Unübersehbar ist der protestantische Pluralismus in der Politik. Dennoch vertritt die Evangelische Kirche mit ihrer Denkschrift von 1985 'Evangelische Kirche und freiheitliche Demokratie' eine klare Position der Zustimmung zum Staat des Grundgesetzes. Erfahrungen aus der Zeit der Weimarer Republik und der nationalsozialistischen Herrschaft haben zu dieser neuen Ortsbestimmung geführt, mit der der Protestantismus in der Bundesrepublik Deutschland Anschluß gewonnen hat an den westeuropäisch-nordamerikanischen Protestantismus. Die geschichtlichen und theologischen Voraussetzungen dazu reichen zurück in die Zeit der Reformation und in die Auslegung der Bibel. Von daher gibt es keine christliche Staatstheorie, wohl aber eine deutliche Funktionsbestimmung des Staates als Rechts- und Friedensordnung, die zu achten und an der mitzuwirken zum ethischen Beruf des Christen gehört. Die Bewährung der Demokratie in den Lebensfragen der Zukunft gibt der politischen Verantwortung in der Demokratie heute neues Gewicht." (Autorenreferat)

Vorwort Erstmalig in ihrer Geschichte beschäftigte sich eine Jahrestagung der Gesellschaft für Deutschlandforschung mit der deutschen Frage, mit der Frage der Wiedervereinigung unmittelbar. Wie ist es erklärbar, daß in dieser Gesellschaft die Beschäftigung mit einer so zentralen deutschen Problematik erst jetzt erfolgt? Es war die Einsicht in Realitäten, die die Gesellschaft veranlaßte, sich, wie bereits erschienene Bände ihrer Schriftenreihe zeigen, zunächst den Verhältnissen in der DDR und dem innerdeutschen Vergleich zu widmen. Die weltpolitischen Gegebenheiten ließen ein anderes Vorgehen nicht zu. Wir wissen aber aus Meinungsumfragen, daß die Mehrheit der Bevölkerung in der Bundesrepublik Deutschland entsprechend dem Postulat des Grundgesetzes die Einheit Deutschlands in Frieden und Freiheit will. Nun hängt die Lösung der deutschen Frage nicht allein vom Willen des deutschen Volkes ab. Es kommt nicht minder, ja in hohem Maße, auf andere Staaten und Völker an. Insbesondere die vier Siegermächte tragen nach wie vor die Verantwortung für alle Fragen, die Deutschland als Ganzes betreffen. Ihr Einverständnis ist bei der Lösung der deutschen Frage völkerrechtlich erforderlich. Darüber hinaus haben sich die westlichen Siegermächte als Verbündete der Bundesrepublik Deutschland im Deutschlandvertrag vom 26. Mai 1952 verpflichtet, bis zum Abschluß friedensvertraglicher Regelungen mit der Bundesrepublik Deutschland zusammenzuwirken, um mit friedlichen Mitteln ihr gemeinsames Ziel zu verwirklichen: "Ein wiedervereinigtes Deutschland, das eine freiheitlich-demokratische Verfassung, ähnlich wie die der Bundesrepublik Deutschland, besitzt und in die europäische Gemeinschaft integriert ist"... Die Untersuchungen zur deutschen Frage vermitteln in ausgewählten Staaten das Bild eines hochkomplexen Problems, dessen Lösung Sisyphusarbeit voraussetzt. Die vorliegenden Untersuchungsergebnisse machen darauf aufmerksam, daß zu einer entsprechenden Politik auch das Bemühen gehört, die deutsche Frage in der erreichbaren Öffentlichkeit des Auslandes bewußt zu machen. Für die Wissenschaft blieb eine weitere systematische Erforschung von Einschätzungen und Haltungen zur deutschen Frage bei allen Nachbarstaaten und allen rechtlich in das Problem eingebundenen Ländern.

"Das Interesse der Bundesdeutschen an Gegenwart und Zukunft der Deutschen scheint gegenwärtig durch recht unterschiedliche Blickwinkel gekennzeichnet. In der wissenschaftlichen Publizistik dominiert seit Beginn der achtziger Jahre (quantitativ) die These von der grundsätzlichen Offenheit der deutschen Frage; intensiver als in der jüngeren Vergangenheit wird nach Wegen und Chancen zur Einheit gesucht. In Meinungsumfragen hingegen zeigt sich eine zwar konstante (wahrscheinlich ritualisierte) Bereitschaft der Mehrheit, am Einheitspostulat des Grundgesetzes festzuhalten; zugleich aber wird deutlich, daß kaum jemand eine aktive Wiedervereinigungspolitik für dringlich erachtet, daß Wohlfahrt und Sicherheit einen höheren Rang haben als Erwägungen über die Zukunft Deutschlands. Tendenziell ähnliche Entwicklungen lassen sich in der DDR erkennen. Vor dem Hintergrund dieser Situation, aber auch angesichts des dauerhaften Interesses der Nachbarn an der deutschen Zweistaatlichkeit wird summierend nach den spezifischen Beiträgen der bundesdeutschen und der DDR-Politik zur Lage der Nation gefragt, wird daran erinnert, daß in Ost-Berlin wie in Bonn seit den vierziger Jahren die Blockintegration stets Vorrang vor der Wiedervereinigung hatte, daß schließlich beide Staaten mit dieser Politik einen grundsätzlich gleichen Beitrag dazu leisteten, daß sich in Europa die Furcht vor den Deutschen weithin verlor. Gestellt wird damit auch die Frage nach der für die zukünftige Deutschlandpolitik sinnvollen Blickrichtung: nach dem Vorrang des nationalen Eigeninteresses oder der internationalen Friedenssicherung." (Autorenreferat)

Versucht wird, die Grundlagen und Ziele der einzelnen Phasen deutsch- deutscher Politik zu erfassen, zu analysieren und deren Erfolge zu bewerten. Nach einem kurzen Ueberblick ueber die einzelnen Phasen deutsch- deutscher Politik (I) werden deren Grundlagen und Ziele herausgestellt (II), um dann das bisher Erreichte zu konstatieren (III). Dem folgt eine Eroerterung der Frage, was beide Staaten zur Friedenssicherung beitragen koennen (IV), um dann herauszuarbeiten, worauf die Regierungen beider Staaten bei ihrer Deutschlandpolitik zu achten haben (V). Abschliessend wird das Problem diskutiert, ob es sich bei dieser spezifischen staatlichen Beziehung um einen "Sonderkonflikt" oder einen "Sonderkonsens" handelt.

Nach dem 2. Weltkrieg sind 40 Jahre vergangen, in denen es nicht zu einem neuen Weltkrieg gekommen ist. Zwar hat es eine Reihe kleinerer Kriege und militärischer Auseinandersetzungen gegeben und das Rüstungspotential hat eine unvorstellbare Größe erreicht, aber eine große Auseinandersetzung hat nicht stattgefunden. Im Artikel werden die Gründe hierfür untersucht und es wird die Entwicklung der internationalen Lage beschrieben. Es wird gefragt, warum der Konflikt zwischen den USA und der UdSSR bisher ausgeblieben ist. Die Elemente für die internationale Stabilität werden angeführt. (Bipolarität, Unabhängigkeit, innenpolitische Entwicklungen, atomare Rüstung, ideologische Mäßigung). Der kalte Krieg hat die längste Friedensperiode geschaffen und die Stabilität der Beziehungen zwischen den Großmächten ermöglicht. (BIOst-Bwd/Hie)

Psychische und individuelle Faktoren des Friedens werden am Thema "Angst" diskutiert. Ausgangspunkt des modellorientierten Aufsatzes ist die Annahme, daß keine der Friedensmaßnahmen, trotz bester Absicht, die Katastrophe aufhalten kann; zugleich wird der Wert der Bemühungen um den Frieden nicht absolut am Maximalerfolg gemessen. Der Wert wird in der Bemühung gesehen, bei gegebener Situation sein Leben so zu führen, daß die Überzeugung über das, was in eben dieser Situation notwendig ist, im Handeln tatsächlich zum Ausdruck kommt. Das gibt jedem die Chance, im eigenen Lebensbereich ein gewisses Maß an Authentizität zu verwirklichen, auch wenn der sichtbare Erfolg ausbleiben sollte. Authentizität im Sinne von Übereinstimmung von Denken, Fühlen und Handeln ist eine Form von innerem Frieden, selbst dann, wenn sowohl das Handeln wie auch das Fühlen sehr stürmisch sein mögen. Frieden in diesem Sinne ist nicht Ruhe, sondern Kongruenz. Wer auf seine innere Stimme hören kann und ohne Selbstbetrug und Alibi aus ihr handelt, ist mit sich im Einklang. Ist das nicht der Fall, hat man die Wahl, der Dissonanz nachzugehen oder sich zu betäuben bzw. abzulenken. Die Angst als Folge innerer Dissonanz ist ein hervorragendes Warnsystem. Das wird hier in Form einer Analogie von intrapsychischem Geschehen des einzelnen und kollektiven Phänomenen verdeutlicht, mit vollem Kalkül des Risikos, das solchen Spekulationen anhaftet. (SJ)

Der Verfasser geht von der Frage aus, welcher Nutzen aus einer historischen Betrachtung für das Verständnis der Jugendproblematik der Gegenwart zu erwarten ist. Ein Einblick in die heutigen Formen der Beschäftigung mit der geschichtlichen Dimension der Jugendproblematik und eine Betrachtung der "Leistungsfähigkeit" der verschiedenen Zugänge gehen der punktuellen Beantwortung dieser Frage voraus. Im Ergebnis wird u. a. festgestellt, daß es zwar kein "Ende der Jugend" gibt, aber einen tiefgreifenden Wandel in ihrer Gestalt wie in ihrer gesellschaftlichen Rolle. Die aktuellen Jugendprobleme sind nicht nur Ergebnis politischer Maßnahmen, sondern auch politischer Unterlassungen. Das Neue, das sich heute in den vielfältigen sozialen Experimenten, im Zusammenhang mit neuen Formen des Zusammenlebens, des Arbeitens und Lebens gerade bei jungen Leuten zeigt, sollte ernstgenommen und nicht als wirklichkeitsfern, unausgegoren, nicht realisierbar abqualifiziert werden. Themen wie Friedensfragen, Zukunftsfragen, die ökologische Problematik, für die sich junge Leute engagieren, lassen sich nicht auf die Generationen verteilen. Aus der Sensibilität junger Leute sollten Erwachsene lernen. "In dieser Situation scheint es mir notwendig, weniger das Moment des Kampfes zwischen den Generationen zu betonen als vielmehr nach Möglichkeiten einer neuen Solidarität zwischen ihnen zu suchen. Wir bedürfen ihrer, wenn wir, jung und alt, die geschichtliche Herausforderung der Gegenwart bestehen wollen." (TR)

Die Medienberichterstattung über militär- und verteidigungspolitische Fragen in der Bundesrepublik wird kritisch analysiert. Im Mittelpunkt steht die Frage, inwieweit die Diskussion um Krieg und Frieden und die gesellschaftliche und politische Rolle der Friedensbewegung in den Massenmedien berücksichtigt wird. Die Inhaltsanalyse referiert die wenigen vorliegenden Studien und kommt zu folgenden Erkenntnissen: (1) Die Massenmedien haben sich zögernd und weitgehend unwillig dieses Themas angenommen. (2) Der Nachrichtenwert des Friedens wird von den meisten Presseorgenen an Sensationen und "besonderen Ereignissen" gemessen. (3) Politisch gezielte Sprachregelungen, mit denen die Journalisten unter Druck gesetzt werden sollen, haben zugenommen. (4) Die Unterschiede zwischen Lokalberichterstattung und überregionaler Presse sollten detailliert erforscht werden. (HA)

Es wird gefragt, ob die Betonung der konventionellen Rüstung in der neuesten militärstrategischen Diskussion zu einer neuen Legitimation der Sicherheitspolitik führen kann und soll. Es wird darauf hingewiesen, daß mit dieser Konventionalisierung zahlreiche neue Gefahren und Probleme verbunden sind und daß sie keineswegs zur Ablösung der nuklearen Abschreckung beiträgt. Nach Ansicht der Verfasser bewirkt die Diskussion lediglich eine Herabsetzung der Hemmschwelle für den Einsatz konventioneller Waffen; ein konventioneller Krieg müßte aber stets mit der Berechnung einer Eskalation zum Atomkrieg einhergehen, solange Kernwaffen existieren. Die Konventionalisierungsdiskussion wird auch als ein Mittel gesehen, das der Friedensbewegung und ihrer Anti-Atom-Politik den Wind aus den Segeln nehmen soll und somit die Legitimität der Rüstung erhöhen könnte. Insgesamt wird die Konventionalisierung als eine trügerische Hoffnung beurteilt. (HA)

Der Vortrag geht der Frage nach, welche soziale und politische Konstellation einen parlamentarisch-demokratischen Ausweg aus der ökonomischen, ökologischen und Friedenskrise der Gesellschaft der Bundesrepublik bieten könnte. Aus dem Zusammenhang einer kurzen Skizze einzelner Momente der sozialökologischen Krise wird die Notwendigkeit einer rot-grünen Reformpolitik abgeleitet. Darauf aufbauend werden die Konturen eines programmatischen Modells von sozialökologischen Essentials und grün-alternativer Konsensbildung entwickelt. Dieses beinhaltet unter dem Stichwort realpolitischer Fundamentalismus zentrale Momente eines ökosozialistischen sozialen und politischen Projekts, das die reformpolitischen Positionen von SPD und Grünen zu vermitteln sucht. Die wichtigsten Zielsetzungen einer sozialökologischen Reformpolitik werden abschließend unter dem Gesichtspunkt aufgenommen, inwieweit sie auch in ihren konkreten Konsequenzen und in ihrem Verhältnis zum politischen System der Bundesrepublik konsensfähig werden könnten. (MB)

Seit Beendigung des Zweiten Weltkriegs fanden weltweit 160 Kriege statt, von denen mehr als 30 im Friedensjahr 1986 noch immer andauern. Die Mehrzahl dieser Kriege fand und findet in Ländern der Dritten Welt statt. Dabei sind vier Kriegstypen zu unterscheiden: Antiregime-Kriege, sonstige innerstaatliche Kriege, zwischenstaatliche oder Grenzkriege und Entkolonisierungskriege. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs fanden keine Kriege auf Territorien der entwickelten Industrienationen statt, aber in 44 Fällen (28 Prozent) haben Industriestaaten in der Dritten Welt Krieg geführt - als Kolonialmacht, als Intervenient oder als direkter Gegner in einem zwischenstaatlichen Krieg. Obgleich es sich höchst selten um eine Verlängerung des Ost-West-Konflikts in die Dritte Welt handelt, provozieren besonders die Kriege, in denen es um Herrschaftssicherung oder Systemgestaltung innerhalb der Länder der Dritten Welt geht, das militärische Eingreifen fremder Mächte. Die bisherige vergleichende Kriegsursachenforschung wird von quantifizierenden Verfahren dominiert, die Interessen der Kriegsparteien werden nicht systematisch als Erklärungsfaktoren einbezogen. Geht man davon aus, daß kriegerisches Gewalthandeln aus der Sicht der es initiierenden Akteure zumindest in ihrer subjektiven Wahrnehmung zweckrationales Handeln im Sinne ihrer Interessen darstellt, dann muß die Untersuchung dieser Interessen im Mittelpunkt der Forschung stehen. (KB)