Suchergebnisse

Die Studie zielt darauf ab, die Lücken in der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für den Schutz von Kulturgütern aufzuzeigen, was die Frage aufwirft, warum ein und dieselbe Straftat im Falle eines bewaffneten Konflikts als Verbrechen nach internationalem Recht gilt, aber nicht, wenn kein solcher Konflikt vorliegt. Die Zerstörung der Buddhas von Bamiyan im Jahr 2001 war einer der ersten Hinweise darauf, dass Angriffe auf Kulturgüter nicht immer durch das Recht des bewaffneten Konflikts geregelt werden. Dieser Vorfall hat gezeigt, dass es auf internationaler Ebene eine Lücke gibt, wenn es um Straftaten gegen Kulturgüter in Friedenszeiten geht.

Aktuelle Studien zu internationaler Mediation haben sich bisher überwiegend mit der Auswirkung von Schlichter auf bewaffnete, innerstaatliche Konflikte beschäftigt und den Schwerpunkt auf erfolgreich abgeschlossene Waffenstillstände und Friedensabkommen gesetzt. Die wichtige Rolle, welche der Schlichter bei der Umsetzung von Friedensabkommen zukommt, wurde weitgehend vernachlässigt. Daher ist die Zielsetzung meiner Dissertation, eine wichtige Forschungslücke zu schließen und die Wirkung von "reiner" und "mächtiger" Schlichtungstypen hinsichtlich erfolgreicher Umsetzung von innerstaatlichen ...

Aktuelle Studien zu internationaler Mediation haben sich bisher überwiegend mit der Auswirkung von Schlichter auf bewaffnete, innerstaatliche Konflikte beschäftigt und den Schwerpunkt auf erfolgreich abgeschlossene Waffenstillstände und Friedensabkommen gesetzt. Die wichtige Rolle, welche der Schlichter bei der Umsetzung von Friedensabkommen zukommt, wurde weitgehend vernachlässigt. Daher ist die Zielsetzung meiner Dissertation, eine wichtige Forschungslücke zu schließen und die Wirkung von "reiner" und "mächtiger" Schlichtungstypen hinsichtlich erfolgreicher Umsetzung von innerstaatlichen ...

Wie ist es zu erklären, dass sich die bewaffneten Repressalien den Normierungsbemühungen seit dem 19. Jh. entzogen, während diese nicht-kriegerische Maßnahme ein sensibles Thema im Völkerrecht darstellte? Ausgehend vom mittelalterlichen Repressalienrecht und seiner schwindenden Geltung in der Neuzeit beweist die Untersuchung, dass die Großmächte diese Gewaltanwendung in Friedenszeiten zum Privileg machten und sie in einer völkerrechtlichen Grauzone beließen. Dies ermöglichte es, militärische Repressalienhandlungen gegen kleine Staaten durchzuführen, ohne die Folgen eines formellen Krieges zu tragen. Die Arbeit erläutert die zögerliche Haltung der Rechtslehre und zeigt, warum der Völkerbund in dem Versuch scheiterte, dieses Problem zu lösen.

Die anhaltende Bedeutung von Amnestien, einer Form der Straffreiheit, wird am Beispiel Afghanistans deutlich, wo 2010 ein bedingungsloses Amnestiegesetz in Kraft trat. Erklärte Ziele des Gesetzes waren Frieden und Aussöhnung. Ob dies durch eine so umfassende Generalamnestie für schwere internationale Verbrechen erreicht werden kann, ist eine schwierige Frage. Im ersten Hauptteil dieses Buches wird untersucht, ob die Bestimmungen des afghanischen Amnestiegesetzes mit den völkerrechtlichen (Strafverfolgungs-)Verpflichtungen Afghanistans vereinbar sind. Im zweiten Teil werden Vorschläge für einen ganzheitlichen Friedensprozess in Afghanistan unterbreitet, um den Weg für dauerhaften Frieden und Versöhnung, für Gerechtigkeit und Achtung der Rechtsstaatlichkeit zu ebnen. Die Studie analysiert internationale Statuten, Konventionen und Dokumente sowie ausgewählte Rechtsprechung, Staatenpraxis, die Praxis der Vereinten Nationen und die akademische Debatte in Bezug auf Amnestien.

Wie sind verschiedene Bedrohungen menschlicher Sicherheit – Bürgerkrieg, Menschenrechtsverletzungen und andere politische Gewalt – miteinander verbunden? Wie können diese Verbindungen genutzt werden, um das Risiko zusätzlicher Gewalt abzuschätzen? Und was können wir tun, um gewalttätige Konflikte zu beenden? Dieses Buch untersucht diese Fragen empirisch. Im ersten Teil des Buches prüft der Autor Verbindungen zwischen verschiedenen Bedrohungen menschlicher Sicherheit. Eine erste Studie ergibt, dass Völkermord in neu unabhängig gewordenen Staaten die Chancen für Demokratie mindert. Eine zweite Studie zeigt eine starke Verbindung zwischen der Unterdrückung von Menschenrechten und dem Risiko von neuen Bürgerkriegen in den folgenden Jahren. Im zweiten Teil werden drei Risikomodelle für Bürgerkrieg, Menschenrechtsverletzungen und Völkermord vorgestellt. Diese Modelle, die verschiedene andere Bedrohungen menschlicher Sicherheit berücksichtigen, können das Risiko zukünftiger gewalttätiger Konflikte mit einiger Genauigkeit vorhersehen. Der dritte Teil untersucht zwei Möglichkeiten, Bürgerkriege zu beenden. Die Resultate zeigen, dass internationale Verhandlungsvermittlung zwischen Bürgerkriegsparteien einen zwiespältigen Einfluss auf die Dauer des Friedens nach einem Bürgerkrieg hat. Die Resultate für Friedensmissionen zeigen, dass Staaten nicht davor zurückschrecken, ihre eigenen Soldaten in komplexe Konflikte zu entsenden

Diese Studie zeigt, dass die EU eine Rolle im arabisch-israelischen Konflikt bzw. Friedensprozess durch den Einsatz ihrer Policy Tools erlangen, erweitern und ausbauen konnte. Während einige Policy Tools seit ihrem Einsatz durchaus positive Resultate erzielen konnten, wird gezeigt, dass die Reichweite dieser Tools nicht vollends ausgeschöpft wurde. Ferner wird deutlich, dass sie nur bedingt zur Erfüllung außenpolitischer Ziele der EU gegenüber dem arabisch-israelischen Konfliktes beitragen konnten. Vor allem die Situation vor Ort (u.a. die anhaltende Gewalt in der Region, die israelische Politik in den palästinensischen Gebieten, die Präsenz von Gegnern des Friedensprozesses, Palästinensische Machtkämpfe und schwache Regierungsinstitutionen) schränkte häufig die zielgerechte Anwendung von Policy Tools ein. So konnten die erhofften Resultate europäischer Politik nicht erreicht werden. Dass einige Tools nicht vollkommen ausgeschöpft werden, lässt sich einerseits auf die Tatsache zurückführen, dass die uneingeschränkte Anwendung politisch nicht realisierbar ist, wenn die EU weiterhin eine Rolle in der Suche nach einer friedlichen Lösung des Konfliktes einnehmen möchte. Hierbei sind auf die israelische Haltung gegenüber einer EU-Rolle und die amerikanische Position zu verweisen. Neben diesen externen Faktoren beeinträchtigen die internen Probleme der Formulierung und Implementierung europäischer Außenpolitik, wie z.B. Mehrdimensionalität, Kohärenz, das Entscheidungsverfahren, und mitgliedschaftliche Divergenzen, die effektive Umsetzung europäischer Policy Tools zusätzlich. Die Darstellung der Policy Tools und die Erkenntnisse bezüglich ihrer Anwendung und Grenzen sind vor allem deswegen interessant, weil die Stärken und Schwächen dieser Tools deutlich aufgezeigt werden. Die Ergebnisse der Studie können weiterhin als Ansatzpunkt für das Überdenken bzw. die Revidierung der EU-Strategie hinsichtlich der Anwendung ihrer Policy Tools im Rahmen dieses Politikfeldes dienen.

Diese Studie zeigt, dass die EU eine Rolle im arabisch-israelischen Konflikt bzw. Friedensprozess durch den Einsatz ihrer Policy Tools erlangen, erweitern und ausbauen konnte. Während einige Policy Tools seit ihrem Einsatz durchaus positive Resultate erzielen konnten, wird gezeigt, dass die Reichweite dieser Tools nicht vollends ausgeschöpft wurde. Ferner wird deutlich, dass sie nur bedingt zur Erfüllung außenpolitischer Ziele der EU gegenüber dem arabisch-israelischen Konfliktes beitragen konnten. Vor allem die Situation vor Ort (u.a. die anhaltende Gewalt in der Region, die israelische Politik in den palästinensischen Gebieten, die Präsenz von Gegnern des Friedensprozesses, Palästinensische Machtkämpfe und schwache Regierungsinstitutionen) schränkte häufig die zielgerechte Anwendung von Policy Tools ein. So konnten die erhofften Resultate europäischer Politik nicht erreicht werden. Dass einige Tools nicht vollkommen ausgeschöpft werden, lässt sich einerseits auf die Tatsache zurückführen, dass die uneingeschränkte Anwendung politisch nicht realisierbar ist, wenn die EU weiterhin eine Rolle in der Suche nach einer friedlichen Lösung des Konfliktes einnehmen möchte. Hierbei sind auf die israelische Haltung gegenüber einer EU-Rolle und die amerikanische Position zu verweisen. Neben diesen externen Faktoren beeinträchtigen die internen Probleme der Formulierung und Implementierung europäischer Außenpolitik, wie z.B. Mehrdimensionalität, Kohärenz, das Entscheidungsverfahren, und mitgliedschaftliche Divergenzen, die effektive Umsetzung europäischer Policy Tools zusätzlich. Die Darstellung der Policy Tools und die Erkenntnisse bezüglich ihrer Anwendung und Grenzen sind vor allem deswegen interessant, weil die Stärken und Schwächen dieser Tools deutlich aufgezeigt werden. Die Ergebnisse der Studie können weiterhin als Ansatzpunkt für das Überdenken bzw. die Revidierung der EU-Strategie hinsichtlich der Anwendung ihrer Policy Tools im Rahmen dieses Politikfeldes dienen.

Hauptbeschreibung Christopher Verlage geht der Frage nach, ob die von den Vereinten Nationen im Jahr 2005 beschlossene " Responsibility to Protect " der Staatengemeinschaft künftig eine völkerrechtliche Pflicht auferlegt, Völkermord, schwere Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit notfalls auch durch militärische Zwangsmaßnahmen zu verhindern. Nach umfangreicher Rechtsquellenauswertung stuft er die " Responsibility to Protect " als neue Norm des Völkerrechts ein und legt dar, dass sich kein Staat mehr auf den Schutzmantel seiner Souveränität und des daraus fließenden Interventionsverbots berufen kann, wenn er unwillens oder unfähig ist, schwerste Missachtungen grundlegender Menschenrechte auf seinem Territorium zu verhindern. Vielmehr geht in einer solchen Situation die Verantwortung zum Schutz der bedrohten fremden Staatsbürger in erster Linie durch den Friedenssicherungsmechanismus der UNO auf die Staatengemeinschaft als Ganzes über. Der Autor zeigt auf, dass die " Responsibility to Protect " den Sicherheitsratsmitgliedern, insbesondere den Vetomächten, einen vorher so nicht da gewesenen Handlungsdruck auferlegt, mit geeigneten und rechtzeitigen Zwangsmaßnahmen gemäß Art. 41 und 42 UNC die Unterbindung von Völkermord, schweren Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu gewährleisten. Er legt jedoch auch dar, dass sie derzeit noch keine Interventionspflicht der Staatengemeinschaft begründet. Anders verhält es sich aber bezüglich Staaten, die eine besondere Nähebeziehung zur Krisenregion haben und denen Reaktionsmaßnahmen besonders möglich und zumutbar sind.Das Buch wurde mit dem Harry-Westermann-Preis der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Münster ausgezeichnet.

Gut zehn Jahre nach Beginn des Friedensprozesses im Nahen Osten ist der völkerrechtliche Status des Westjordanlandes und des Gaza-Streifens nach wie vor von der in den Verträgen zwischen Israel und der PLO als Übergangslösung konzipierten palästinensischen "Selbstregierung" geprägt. In dem vorliegenden Buch stellt der Autor die Entwicklung und Ausgestaltung dieser Selbstregierung dar und untersucht in umfassender Weise ihre völkerrechtlichen Aspekte, wie etwa die Fragen nach dem Weiterbestehen der israelischen Besetzung, der Verantwortlichkeit für die Gewährleistung von Menschenrechten im Herrschaftsbereich der Palästinensischen Autonomiebehörde und dem Ausmaß, in dem die Palästinenser ihrem Ziel eines eigenen Staates bis dahin nahe gekommen sind.