En suspendant le président de la Cour suprême pakistanaise, Iftikhar Muhammad Chaudhry, le 9 mars 2007, le général Pervez Musharraf pensait s'être débarrassé d'un magistrat devenu gênant par son activisme judiciaire. Le juge Chaudhry a refusé pourtant de démissionner et, avec le soutien du barreau et d'une partie de la magistrature, engagé une épreuve de force avec le chef de l'État (et de l'armée). C'est le début d'une crise politico-judiciaire qui va précipiter l'effondrement du régime Musharraf, en août 2008.
En suspendant le président de la Cour suprême pakistanaise, Iftikhar Muhammad Chaudhry, le 9 mars 2007, le général Pervez Musharraf pensait s'être débarrassé d'un magistrat devenu gênant par son activisme judiciaire. Le juge Chaudhry a refusé pourtant de démissionner et, avec le soutien du barreau et d'une partie de la magistrature, engagé une épreuve de force avec le chef de l'État (et de l'armée). C'est le début d'une crise politico-judiciaire qui va précipiter l'effondrement du régime Musharraf, en août 2008.
Having grown galling for civil and military authorities, arising from his judicial activism, the president of Pakistan's Supreme Court, Iftikhar Muhammad Chaudry was suspended from his duties by President Pervez Musharraf on March 9, 2007. That decision provoked a protest at the heart of the Legal Professions in Pakistan who mobilized to secure the reinstatement of the magistrate. Militant lawyers who already had long experience in the subject, and who occupied management positions in the powerful professional organizations that regulate Pakistani jurists put the protest movement into action. During the course of the following months, the mobilization carried itself well beyond the judicial milieu, rallying actors with apparently irreconcilable values: the "ONGist," the progressives, and the Islamists. The cooperation of these groups was based on a "consensus by checks and balances" through the language of the law. And if that motley coalition crumbled rapidly, the mobilization of lawyers also revealed the resilience of the State of law in a nation nevertheless governed by the military during more than half its history. Adapted from the source document.
Devenu gênant pour les autorités civiles et militaires, du fait de son activisme judiciaire, le président de la Cour suprême pakistanaise, Iftikhar Muhammad Chaudhry, a été suspendu de ses fonctions par le Président Pervez Musharraf le 9 mars 2007. Cette décision a provoqué un tollé au sein des professions juridiques pakistanaises qui se sont alors mobilisées pour obtenir la réinstallation du magistrat. Le mouvement de contestation a été animé par des avocats militants qui avaient déjà une longue expérience en la matière, et qui exerçaient des fonctions de direction dans les puissantes organisations professionnelles régulant les activités des juristes pakistanais. Au fil des mois cependant, la mobilisation s'est étendue bien au-delà des milieux juridiques, en ralliant des acteurs aux valeurs et aux intérêts apparemment inconciliables : les milieux « ONGistes » progressistes et la mouvance islamiste. Le rapprochement de ces derniers s'est opéré sur la base d'un « consensus par recoupement » à travers le langage du droit. Et si cette coalition hétéroclite s'est effritée rapidement, dès que le jeu politique a repris ses droits, le mouvement des avocats n'en a pas moins été révélateur de la résilience de l'État de droit dans un pays pourtant gouverné par les militaires pendant plus de la moitié de son histoire.
The relationships between minority collective action and the law have often been described through the notion of judicialisation. This article suggests another approach, the juridification. It insists on the role of the law as a matrix for collective action. It examines the claiming process of same-sex marriage in Belgium, France, and Spain, and shows that the law may be central to activism without judicial action. It appears earlier in the claiming process, as a matrix shaping activists' claims. In the case of same-sex marriage, it is closely linked to a definition of equality as opposed to discrimination. This relation to the law is not limited to the marriage issue, but reflects broader transformations within gay and lesbian activism. Four changes are examined: cause lawyering, a generational replacement among activists, the institutionalization and the professionalization of the movement, its transnationalization and the transformation of the notion of human rights. Adapted from the source document.
The aim of my PhD is to analyse the phenomenon of recognition of the homosexual victims of Nazism through their commemoration in Berlin, Paris and Amsterdam. The central questions of this research are: 1°) how the commemoration of the homosexual victims of Nazism has been strategically used to unify different kind of people through a common "we" and 2°) how the commemoration has been strategically deployed to obtain their recognition? In order to answer these questions, I first reconstructed the commemorated event. The second part of the research is devoted to three case studies. In Berlin, the commemorative phenomenon is analysed throughout the time. After a first moment, consisting in marking "authentic" places, "memory activists" invest new symbolical places which are meaningful for the contemporary gay and lesbian communities. Unlike Germany, where collective mobilisations aim to realise commemorative monuments, the reason of the collective mobilisation in France is the inclusion of the homosexual into public commemorative rituals. In Amsterdam, I observed the transition from a private group memory to a public one constituted from rituals and memorials. The Homomonument (inaugurated in 1987) is the first commemorative monument for the homosexual victims of Nazism worldwide. They are commemorated every year there. In conclusion, this research shows the commemoration of the victims of Nazism, as observed in Berlin, Paris and Amsterdam, shows that, by means of this ritual, gay activists are looking for the confirmation of their virility (manliness). ; Depuis les années 1970, les commémorations des victimes homosexuelles du nazisme se multiplient à travers l'Europe. À travers elles, des militants de la mémoire réclament la reconnaissance et l'inclusion des homosexuels au sein du martyrologe des victimes du nazisme. Ces demandes sont cependant controversées. Les opposants considèrent que les homosexuels sont des criminels (puisque leurs pratiques étaient condamnées par la loi) et ne peuvent donc pas être des ...
The aim of my PhD is to analyse the phenomenon of recognition of the homosexual victims of Nazism through their commemoration in Berlin, Paris and Amsterdam. The central questions of this research are: 1°) how the commemoration of the homosexual victims of Nazism has been strategically used to unify different kind of people through a common "we" and 2°) how the commemoration has been strategically deployed to obtain their recognition? In order to answer these questions, I first reconstructed the commemorated event. The second part of the research is devoted to three case studies. In Berlin, the commemorative phenomenon is analysed throughout the time. After a first moment, consisting in marking "authentic" places, "memory activists" invest new symbolical places which are meaningful for the contemporary gay and lesbian communities. Unlike Germany, where collective mobilisations aim to realise commemorative monuments, the reason of the collective mobilisation in France is the inclusion of the homosexual into public commemorative rituals. In Amsterdam, I observed the transition from a private group memory to a public one constituted from rituals and memorials. The Homomonument (inaugurated in 1987) is the first commemorative monument for the homosexual victims of Nazism worldwide. They are commemorated every year there. In conclusion, this research shows the commemoration of the victims of Nazism, as observed in Berlin, Paris and Amsterdam, shows that, by means of this ritual, gay activists are looking for the confirmation of their virility (manliness). ; Depuis les années 1970, les commémorations des victimes homosexuelles du nazisme se multiplient à travers l'Europe. À travers elles, des militants de la mémoire réclament la reconnaissance et l'inclusion des homosexuels au sein du martyrologe des victimes du nazisme. Ces demandes sont cependant controversées. Les opposants considèrent que les homosexuels sont des criminels (puisque leurs pratiques étaient condamnées par la loi) et ne peuvent donc pas être des victimes. Le sentiment d'injustice considérée comme un déni de reconnaissance par des militant-e-s homosexuel-le-s est à l'origine de mobilisations mémorielles. L'examen des mobilisations a permis d'interroger la commémoration en tant que stratégie de reconnaissance. La commémoration des victimes homosexuelles du nazisme apparaît éminemment spécifique car elle articule trois niveaux de reconnaissance. Au niveau culturel, elle vise la reconnaissance du groupe dans la durée. Au niveau légal, elle vise l'obtention du statut individuel de victime du nazisme tout comme celui du statut collectif de groupe de victimes. Au niveau social, elle vise l'inscription topographique du groupe dans l'espace. De plus, la reconnaissance possède un impact économique. Se pose alors le problème de la redistribution c'est-à-dire l'obtention de réparations financières.
