Suchergebnisse

Bürgerkriege sind die Kriege unserer Zeit. Das neue Standardwerk über innerstaatliche Konflikte »Diese lang erwartete Studie über den Bürgerkrieg ist eine Ideengeschichte, die den Kampf um den Begriff mit den realen Kämpfen verwebt, vom alten Rom über die großen Bürgerkriege der Neuzeit bis hin zum zerrütteten Syrien heute.« Johan Schloemann, Süddeutsche Zeitung Vom Balkan über Afghanistan, den Irak oder Südsudan bis hin zu den aktuellen Ereignissen in Syrien und der Ukraine: Der Bürgerkrieg ist zur vorherrschenden Form politischer Gewalt in unserer modernen Welt geworden. Was genau meinen wir aber, wenn wir von Bürgerkrieg sprechen? Und wer entscheidet darüber, wann eine Auseinandersetzung zum Bürgerkrieg wird? Innerstaatliche Konflikte, asymmetrische Kriegsführung, Rebellion und Revolution bezeichnen gewaltsame Ausbrüche im Inneren eines Landes - doch die begrifflichen und faktischen Grenzen verschwimmen. Armitage zeigt anhand historischer Beispiele auf, dass der Bürgerkrieg in unserer Gegenwart seine Blütezeit erfährt. Seine einzigartige Perspektive auf die Ursprünge und spezifischen Dynamiken des Phänomens verdeutlicht, dass allein die Benennung eines innerstaatlichen Konflikts als Bürgerkrieg dessen Ausgang beeinflussen kann. David Armitage, geboren 1965 in Stockport, England, studierte an den Universitäten von Cambridge und Princeton. Seit 2007 lehrt er als Geschichtsprofessor an der Harvard University, wo er schwerpunktmäßig zu Ideen- und Globalgeschichte forscht und publiziert. Gastprofessuren führten ihn nach Paris, Oxford, Berlin und Seoul. Armitage ist Honorary Professor der Universitäten Cambridge und Sydney.

"Der Autor wendet das Theorem des demokratischen Friedens auf innerstaatliche politische Konflikte an. Er weist nach, dass demokratische politische Systeme tatsächlich über ein hohes Potenzial zur Konfliktregulierung verfügen. Gleichwohl wohnen sowohl den demokratischen Prinzipien und Strukturen als auch Demokratisierungsprozessen Ursachen oder Auslöser von Destabilisierung und Gewalt inne, die im schlimmsten Falle sogar zu einem Zusammenbruch der (neuen) Demokratie führen können." (Autorenreferat)

Innerstaatliche Konflikte werden analysiert, bei denen eine der Konfliktparteien die Zentralgewalt des Staates ist, während die andere ihre Identität in einer ethnisch oder religiös definierten Zusammengehörigkeit begründet und zugleich die Frage der Zugehörigkeit dieser Gruppe zum Gesamtstaat den Kern der Auseinandersetzung bildet. Es handelt sich um interethnische und Minderheitenkonflikte, die mit Waffengewalt ausgetragen werden. In diesen Fällen stellt sich Nachbarländern oder internationalen Organisationen die Frage, ob und wie sie eingreifen sollen. Bei einer militärischen Intervention stellen sich ethische, rechtliche, politische und militärische Probleme. Unbeschadet dieser Probleme ist die Nothilfe gegenüber massiven Verletzungen von Menschen- und Minderheitenrechten eine Aufgabe, die auch künftig von der UNO wahrgenommen werden muss. Durch rechtzeitige nicht-militärische Maßnahmen könnten Eskalationen verhindert werden, damit der Einsatz ausländischer Militärkräfte nicht erforderlich würde. (GB)

"Humanitäre Hilfe basiert auf den Prinzipien der Menschenrechte und zielt darauf ab, politisch neutral und unparteiisch das Leiden von Menschen in Notlagen zu verringern. Findet Humanitäre Hilfe jedoch im Kontext von innerstaatlichen Konflikten statt, wird sie Teil des Konfliktkontextes und kann den Konflikt auf diese Weise verstärken und verlängern.
Die vorliegende Arbeit setzt sich mit der Frage auseinander, unter welchen Bedingungen humanitäre Hilfe in ethische Dilemmata gerät, indem sie den Konflikt, dessen Auswirkungen sie zu lindern sucht, verschlimmert. Dazu soll zunächst betrachtet werden, auf welchen ethischen und moralischen Prinzipien Humanitäre Hilfe und Entwicklungszusammenarbeit fußen um anschließend zu analysieren, wie Humanitäre Hilfe und innerstaatliche Konflikte sich wechselseitig beeinflussen. Daraus folgend werden am Beispiel des innerstaatlichen Konfliktes Ruandas 1994 ethische und moralische Dilemmata dargelegt, die sich aus der Humanitäre Hilfe und EZ in solchen Situationen ergeben können, und die den ursprünglichen Anliegen der Hilfe widersprechen.(...)" (Autorenreferat)