Suchergebnisse

In der Arbeit untersuchen wir die Präferenzen und die Kompromissfindung von Deutschland und Frankreich im Krisenmanagement der Eurozone. Dies geschieht anhand von drei Fallstudien: Fall I Rettungsfonds, Fall II Fiskalpolitik, Fall III Finanzpolitik. Die Auswertung der Präferenzen erfolgt aus einer Perspektive der Vergleichenden Politischen Ökonomie (VPÖ) anhand der Berücksichtigung der Institutionen, Ideen und Interessen von Deutschland und Frankreich. Wir zeigen auf, dass die Präferenzen beider Länder durch die Rolle des Staates in der Wirtschaft, die Strukturen der Finanzsysteme (Institutionen) und die wirtschaftspolitischen Leitlinien (Ideen) geprägt sind. Außerdem weisen wir darauf hin, dass die Präferenzen durch die materiellen Positionen (Interessen) von Deutschland und Frankreich in der Eurokrise zusätzlich verstärkt werden. Diese drei Variablen befinden sich in einem engen Wechselverhältnis zueinander und müssen zusammen betrachtet werden, um die Präferenzen zu erklären. Bei der Auswertung der Kompromissfindung folgen wir einem Ansatz aus den Internationalen Beziehungen (IB) und werten diese anhand der Verhandlungstheorie des Liberal Intergovernmentalism aus. Dabei stellen wir fest, dass die Präferenzintensität einen wichtigen Einfluss darauf hat, inwieweit Deutschland und Frankreich zu Zugeständnissen bereit sind und wie sie sich letztlich im Verhandlungsergebnis durchsetzen. Allerdings wirkt sich die ökonomische Betroffenheit von der Eurokrise auch direkt auf die Verhandlungsmacht beider Länder aus. Aufgrund seiner wirtschaftlichen Schwäche kann Frankreich nur vergleichsweise wenig Bedingungen an die Ausgestaltung der Krisenmaßnahmen stellen, die Deutschland besonders wichtig sind. Abschließend argumentieren wir, dass die Kombination der beiden Ansätze aus der VPÖ und den IB über Deutschland und Frankreich hinaus wichtige Erkenntnisse für die Erforschung der Präferenzen und der Kompromissfindung von Staaten auf multilateraler Ebene erbringt. ; In this study, we analyse the preferences and the ...

Deckblatt Inhaltsverzeichnis Einleitung A Europäische Integration: System-, Akteurs- und Policyentwicklungen A.1 Konstanz und Wandel A.1.1 Die Polity- und Politicsperspektive A.1.2 Die Akteursperspektive A.1.3 Die Policyperspektive A.2 Reformnotwendigkeiten und Reformkonsens B Erklärungsversuche: Traditionelle Ansätze und traditionelle Beschränkungen B.1 Forschungsperspektiven und Integrationsentwicklung B.2 Die Betonung des Supranationalen B.2.1 Funktionalismus B.2.2 Neofunktionalismus B.2.3 Neofunktionalistische Weiterentwicklungen B.2.4 Dialectical functionalism B.3 Die Betonung auf Staaten und Regierungen B.4 Differenzierungen und Weiterentwicklungen B.4.1 Die Fusionsthese B.4.2 Andere staatszentrierte Sichten B.4.3 Liberal Intergovernmentalism B.4.4 Politikverflechtungsfalle und Entscheidungslücke B.5 Die Betonung des Informellen B.5.1 Policy-Networks und Netzwerkansätze B.5.2 Normative und metaphorische Verwendung des Netzwerkansatzes B.5.3 Governance-Ansätze B.6 Die Betonung von kulturellen und kommunikativen Aspekten B.6.1 Verschiedene Sichten B.6.2 Reflektionismus C Entscheidungslogiken: Setting the Stage C1 Die Akteurin ohne Eigenschaften? Merkmale und Interessenlagen der Kommission C.1.1 Die Kommission als Institution, Organisation und Akteurin C.1.2 Handlungsmöglichkeiten und Handlungsfähigkeit C.1.3 Eigeninteressen und Selbstbeschränkung C.1.4 Empirische Überprüfbarkeit C.1.5 Strategische Indifferenz C.1.6 Opportunismus C.1.7 Vertragsziele und Aufträge: Zur Priorität des Integrationsziels C.1.8 Entscheidungslogische Konsequenzen C.1.9 Rationalitätskriterien und Leitideen C.2 Tentative Politik und die Gunst der Stunde: Erweiterung von Handlungsfähigkeit auch ohne aktive Steuerung D Handlungslogiken: Strategien der Kommission D.1 Erweiterung von Handlungsmöglichkeiten im formalen System D.1.1 Die Funktionen der Kommission D.1.1.1 Ideenschmiede, Motor oder Makler: Das Initiativrechtsmonopol der Kommission D.1.1.2 Die Hüterin der Verträge: Monitoring-Aufgaben der Kommission D.1.1.3 Die Rolle der ...

Seit Implementierung der Europäischen Sicherheitsstrategie im Jahr 2003 ist die Ukraine-Krise die erste sicherheitspolitische Krise in der direkten Peripherie der EU. Die Studie von Rainer Bühling begibt sich auf die Suche nach der Strategie im Handeln der Europäischen Union. Hierbei arbeitet der Autor den Integrationskonflikt zwischen Moskau und Brüssel um die Ukraine auf. Beschrieben werden sowohl der Weg in die Krise als auch detailliert die Reaktion der EU während der Krise. Es offenbart sich, dass die nationalen Befindlichkeiten der Mitgliedsstaaten überwiegen. Obwohl die Administration der EU eine Vielzahl von Möglichkeiten bieten würde, einem Krisengeschehen zu begegnen, dominieren fast ausschließlich intergouvernementale Gremien das Geschehen. Das Ergebnis ist ein von Ad-hoc-Reaktionen geprägtes, intergouvernementales Vorgehen. Eine mögliche EU-Krisenstrategie unter Rückgriff auf bestehende, supranationale Institutionen der GASP/der GSVP findet sich nicht.