Suchergebnisse

Zusammenfassung Summary Gliederung Vorwort Verzeichnis der Abkürzungen I Einleitung Erklärung des Scheiterns der Erdgasverhandlungen als ergänzender theoretischer Rahmen Die Struktur der vorliegenden Dissertation II Eine bilaterale Verhandlung über Erdgas und der dazugehörige theoretische Engpass 1) Fallbeschreibung 2) Fallbegrenzung und Fragestellung 3) Die Relevanz und Irrelevanz einzelner externer Akteure 3.1) Die chilenische Verhandlungsposition als Konstante 3.2) Die zwei Abnehmer: USA und Mexiko 3.3) Das doppelte Konkurrenznachbarland: Peru 3.4) Der Einfluss einer regionalen Macht: Venezuela 3.5) Der Einfluss des internationalen Finanzsystems: Der Washington-Konsens 4) Warum ist der Blick auf die subsystemische Ebene nötig? 4.1) Allgemeines über den Liberalen Intergouvernementalismus 4.2) Erklärungsdefizite des Liberalen Intergouvernementalismus im Falle der Erdgasverhandlung 5) Bedarf einer Theorieergänzung durch die Einführung konstruktivistischer Elemente III Theoretischer Rahmen: Das vorgeschlagene ergänzende Modell 1) Allgemeines zum Bau eines ergänzenden theoretischen Rahmens 2) Theoretischer Rahmen: Strategisches Framing, Mobilisierung von Identitäten, Entstehung von Reputationskosten und kognitiver Dissonanz 2.1) Nationale und kollektive Identitäten 2.2) Mobilisierung von Identitätskonstruktionen 2.3) Entstehung von Reputationskosten und kognitiver Dissonanz 2.4) Anwendung der theoretischen Rahmen auf den empirischen Fall 3) Auf der Suche nach Kausalerklärungen 3.1) Zur Festlegung der abhängigen Variable 3.2) Das strategische Framing der Erdgasverhandlungen in der Öffentlichkeit als entscheidender Erklärfaktor 4) Methodische Vorgehensweise 4.1) Die Kenntnis eines strategischen Framing und der Reputationskosten 4.2) Konstellation der Akteure 4.3) Schematischer Verlauf der Erdgasverhandlungen 4.4) Ausgewählte Quellen a) Literatur und amtliche Publikationen b) Printmedien c) Die Interviews IV Empirischer Teil 1) Kurze historische Einführung 1.1) Unabhängigkeit und Salpeterkrieg im lateinamerikanischen ...

Mit den Vertragsänderungen des Amsterdamer Gipfels (1997) wurde die Beschäftigungspolitik offizieller Teil der Politik der EU. Mit ihr erhielten nicht nur europäische Institutionen Einfluss auf einen Politikbereich, der zuvor in nationaler Verantwortung lag, sondern mit der "offenen Methode der Koordinierung" wurde ein neues Politikinstrument eingeführt, das seither auch in anderen Politikbereichen Anwendung findet. Das vorliegende Papier möchte zeigen, welche Erklärungen verschiedene integrationstheoretische Ansätze für diese Entwicklung liefern können, indem vier Perspektiven miteinander verglichen werden: Institutionalistische politische Ökonomie, Neofunktionalismus, Intergouvernementalismus sowie der Governance-Ansatz. Diese sollen daraufhin geprüft werden, wie sie Ursprung, Form und Inhalt der Europäischen Beschäftigungspolitik jeweils erklären. Die oft unausgesprochen bleibende Entscheidung für einen theoretischen Ansatz hat weit gehende Folgen für das Verständnis europäischer Politik. Während Governance- Ansatz und Neofunktionalismus Politik als Antwort auf entstandene Probleme verstehen, betonen Intergouvernementalismus und politische Ökonomie Interessenkonflikte im Politikprozess. Auf Grundlage des vorgenommenen Vergleichs erweist sich die letztgenannte Sicht als überzeugender, und die mit ihr verbundenen Perspektiven besitzen eine höhere Erklärungskraft für die Europäische Beschäftigungspolitik. ; Treaty changes at the Amsterdam summit (1997) established employment policy as an official part of EU policy. European institutions not only gained influence in a policy area that formerly had been a national prerogative but, furthermore, the open method of coordination was introduced as a new policy tool which has since been applied in other arenas as well. This paper deals with the question of how different theoretical approaches - institutional political economy, neo-functionalism, intergovernmentalism and the governance perspective - account for these developments and aims at comparing their explanations. More specifically, it shows how these approaches explain the origins, development, and form of European Employment Policy. While a decision in favor of a particular approach is often taken implicitly, its impact on how European political processes are perceived can be great. Whereas the governance perspective and neo-functionalism think of policies as answers to actual problems, intergovernmentalism and political economy think of them as the outcome of political conflicts of interest. Based on the present comparison, the latter view seems more convincing, and the approaches connected with it gain higher salience in explaining the European Employment Policy.

This article reviews the current state of regional integration efforts in East Asia. So far the disparate membership of APEC and the relatively more focussed ASEAN have, in striking contrast to their summit rhetoric, failed to make any significant substantial progress in integration. The reasons for this failure are seen to lie not only in the vast cultural, ethnic, political and economic disparities and the continuing hegemonic conflicts in Asia, but equally in the unwillingness of most of the political classes to reduce prevailing nationalist tensions and to address seriously the core issue of shared sovereignty with all its implications. Hence, intergovernmentalism with its principles of unanimity, non-commitment and non-interference prevails as an exclusive and ultimately paralyzing mode of elite cooperation. Civic participation, supranational initiatives, majority decisions and contractual, enforceable commitments remain effectively excluded. As things stand, even the long-term deadlines for ambitious East Asian Free Trade Areas and on variously configured East Asian Economic Communities are unlikely to be met.

In der Arbeit untersuchen wir die Präferenzen und die Kompromissfindung von Deutschland und Frankreich im Krisenmanagement der Eurozone. Dies geschieht anhand von drei Fallstudien: Fall I Rettungsfonds, Fall II Fiskalpolitik, Fall III Finanzpolitik. Die Auswertung der Präferenzen erfolgt aus einer Perspektive der Vergleichenden Politischen Ökonomie (VPÖ) anhand der Berücksichtigung der Institutionen, Ideen und Interessen von Deutschland und Frankreich. Wir zeigen auf, dass die Präferenzen beider Länder durch die Rolle des Staates in der Wirtschaft, die Strukturen der Finanzsysteme (Institutionen) und die wirtschaftspolitischen Leitlinien (Ideen) geprägt sind. Außerdem weisen wir darauf hin, dass die Präferenzen durch die materiellen Positionen (Interessen) von Deutschland und Frankreich in der Eurokrise zusätzlich verstärkt werden. Diese drei Variablen befinden sich in einem engen Wechselverhältnis zueinander und müssen zusammen betrachtet werden, um die Präferenzen zu erklären. Bei der Auswertung der Kompromissfindung folgen wir einem Ansatz aus den Internationalen Beziehungen (IB) und werten diese anhand der Verhandlungstheorie des Liberal Intergovernmentalism aus. Dabei stellen wir fest, dass die Präferenzintensität einen wichtigen Einfluss darauf hat, inwieweit Deutschland und Frankreich zu Zugeständnissen bereit sind und wie sie sich letztlich im Verhandlungsergebnis durchsetzen. Allerdings wirkt sich die ökonomische Betroffenheit von der Eurokrise auch direkt auf die Verhandlungsmacht beider Länder aus. Aufgrund seiner wirtschaftlichen Schwäche kann Frankreich nur vergleichsweise wenig Bedingungen an die Ausgestaltung der Krisenmaßnahmen stellen, die Deutschland besonders wichtig sind. Abschließend argumentieren wir, dass die Kombination der beiden Ansätze aus der VPÖ und den IB über Deutschland und Frankreich hinaus wichtige Erkenntnisse für die Erforschung der Präferenzen und der Kompromissfindung von Staaten auf multilateraler Ebene erbringt. ; In this study, we analyse the preferences and the ...

Deckblatt Inhaltsverzeichnis Einleitung A Europäische Integration: System-, Akteurs- und Policyentwicklungen A.1 Konstanz und Wandel A.1.1 Die Polity- und Politicsperspektive A.1.2 Die Akteursperspektive A.1.3 Die Policyperspektive A.2 Reformnotwendigkeiten und Reformkonsens B Erklärungsversuche: Traditionelle Ansätze und traditionelle Beschränkungen B.1 Forschungsperspektiven und Integrationsentwicklung B.2 Die Betonung des Supranationalen B.2.1 Funktionalismus B.2.2 Neofunktionalismus B.2.3 Neofunktionalistische Weiterentwicklungen B.2.4 Dialectical functionalism B.3 Die Betonung auf Staaten und Regierungen B.4 Differenzierungen und Weiterentwicklungen B.4.1 Die Fusionsthese B.4.2 Andere staatszentrierte Sichten B.4.3 Liberal Intergovernmentalism B.4.4 Politikverflechtungsfalle und Entscheidungslücke B.5 Die Betonung des Informellen B.5.1 Policy-Networks und Netzwerkansätze B.5.2 Normative und metaphorische Verwendung des Netzwerkansatzes B.5.3 Governance-Ansätze B.6 Die Betonung von kulturellen und kommunikativen Aspekten B.6.1 Verschiedene Sichten B.6.2 Reflektionismus C Entscheidungslogiken: Setting the Stage C1 Die Akteurin ohne Eigenschaften? Merkmale und Interessenlagen der Kommission C.1.1 Die Kommission als Institution, Organisation und Akteurin C.1.2 Handlungsmöglichkeiten und Handlungsfähigkeit C.1.3 Eigeninteressen und Selbstbeschränkung C.1.4 Empirische Überprüfbarkeit C.1.5 Strategische Indifferenz C.1.6 Opportunismus C.1.7 Vertragsziele und Aufträge: Zur Priorität des Integrationsziels C.1.8 Entscheidungslogische Konsequenzen C.1.9 Rationalitätskriterien und Leitideen C.2 Tentative Politik und die Gunst der Stunde: Erweiterung von Handlungsfähigkeit auch ohne aktive Steuerung D Handlungslogiken: Strategien der Kommission D.1 Erweiterung von Handlungsmöglichkeiten im formalen System D.1.1 Die Funktionen der Kommission D.1.1.1 Ideenschmiede, Motor oder Makler: Das Initiativrechtsmonopol der Kommission D.1.1.2 Die Hüterin der Verträge: Monitoring-Aufgaben der Kommission D.1.1.3 Die Rolle der ...