Suchergebnisse

Die Arbeit befasst sich aus Anlass der Ision-Rechtsprechung des BGH eingehend mit den Anforderungen, die im Rahmen von § 93 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 S. 1 AktG an Vorstandsmitglieder einer Aktiengesellschaft im Zusammenhang mit einer sorgfaltsgemäßen Beratung zu stellen sind.Sie bereitet die praktisch wichtige Frage auf, inwieweit die Einhaltung der Sorgfaltsanforderungen durch die Vorstandsmitglieder einer Delegation an nachgeordnete Unternehmensebenen zugänglich ist oder aber ein höchstpersönliches Tätigwerden des einzelnen Organmitglieds erfordert, um einer etwaigen persönlichen Haftung zu entgehen.Abschließend werden im Lichte der vom BGH statuierten Anforderungen die Sorgfaltspflichten eines Vorstandsmitglieds im Zusammenhang mit einer aus tatsächlichen oder rechtlichen Gründen unklaren Rechtslage erörtert. Die Arbeit plädiert im Ergebnis für die Anerkennung einer "Legal Judgment Rule" im Sinne eines (haftungsfreien) Beurteilungsspielraums der Vorstandsmitglieder im Innenverhältnis.Die Arbeit wurde mit dem Max Hachenburg-Gedächtnispreis 2015 ausgezeichnet

Die Arbeit befasst sich grundlegend mit Fragen der Informationsbeschaffung bei der Entscheidungsfindung von Geschäftsleitern vor dem Hintergrund der Haftungsvermeidung.Dogmatisch fundiert, jedoch mit großem Praxisbezug werden die Fragen behandelt, wann der Vorstand bei seiner Entscheidungsfindung Informationen einholen muss, ob ihm eine Pflicht obliegt, fachkundigen Rat einzuholen und wann er auf eingeholten Rat vertrauen darf. Kritisch wird die in § 93 I 2 AktG kodifizierte business judgment rule gewürdigt und eine Konkretisierung des Begriffs der "angemessenen Informationsgrundlage" vorgenommen. Über den Bereich der freien unternehmerischen Entscheidung hinaus werden auch Informationspflichten bei der Erfüllung gesetzlicher Vorstandspflichten erörtert.Als praktisch handhabbaren Lösungsansatz arbeitet die Autorin bereichsübergreifende Grundsätze der Informationsbeschaffung heraus

Die Frage des Geschäftsleiterermessens, auch Business Judgment Rule (§ 93 Abs. 1 S. 2 AktG) genannt, ist nicht nur in jüngerer Zeit eines der meistdiskutierten Themen des Gesellschaftsrechts. Die Diskussion strahlt auch auf die gesetzlichen Krankenkassen aus, die – anders als andere Sozialversicherungsträger sowie die übrigen Körperschaften des öffentlichen Rechts – im Wettbewerb zueinander stehen. Die praktische Bedeutung ist im Zusammenhang mit den zahlreichen Fällen einer Inanspruchnahme von Vorstandsmitgliedern wegen Pflichtverletzungen in jüngerer Zeit noch gewachsen.Das Werk arbeitet Gemeinsamkeiten und strukturelle Unterschiede der Innenhaftungssysteme von Vorständen von Aktiengesellschaften sowie Krankenkassen heraus. Im Mittelpunkt der Untersuchungen steht die Frage nach der Übertragbarkeit der Business Judgment Rule auf den Krankenkassenvorstand.Der Autor richtet sich gleichermaßen an Leser aus der Wissenschaft und aus der Praxis