Suchergebnisse

Les relations entre la Cour Pénale Internationale et le Conseil de Sécurité sont multiples et complexes, à la lumière des tensions entre justice internationale et politique internationale. Ces relations s'expliquent et se justifient par la complémentarité des missions de ces deux institutions: la CPI est chargée de juger les crimes internationaux qui mettent en branle le maintien de la paix et de la sécurité internationale dont le Conseil a la charge. Il a donc été décidé de coordonner leurs missions mais aussi – et surtout – de subordonner la justice à la politique. La coordination entre la CPI et le Conseil de Sécurité est organisée sous deux angles, à savoir, d'une part, le pouvoir du Conseil de saisir la Cour et, d'autre part, la pouvoir du Conseil de contraindre les Etats membres de l'ONU de coopérer avec la CPI. La subordination de la CPI au Conseil de Sécurité s'analyse, elle-aussi, sous deux aspects : le pouvoir du Conseil de suspendre l'activité de la Cour et de l'empêcher de juger un éventuel crime d'agression. Cette étude s'inscrit dans la recherche de l'équilibre entre justice pénale et politique internationales tel qu'il a été prévu dans le Statut de Rome mais aussi et surtout tel qu'il a par la suite été mis en œuvre par le Conseil de Sécurité. Il s'agit donc de déterminer, à la lumière de cette étude théorique et pratique portant sur les relations entre la CPI et le Conseil de Sécurité, la mesure de la politisation de la justice pénale internationale et sa légitimité. ; Master [60] en sciences politiques, orientation générale (horaire décalé), Université catholique de Louvain, 2017

Les relations entre la Cour Pénale Internationale et le Conseil de Sécurité sont multiples et complexes, à la lumière des tensions entre justice internationale et politique internationale. Ces relations s'expliquent et se justifient par la complémentarité des missions de ces deux institutions: la CPI est chargée de juger les crimes internationaux qui mettent en branle le maintien de la paix et de la sécurité internationale dont le Conseil a la charge. Il a donc été décidé de coordonner leurs missions mais aussi – et surtout – de subordonner la justice à la politique. La coordination entre la CPI et le Conseil de Sécurité est organisée sous deux angles, à savoir, d'une part, le pouvoir du Conseil de saisir la Cour et, d'autre part, la pouvoir du Conseil de contraindre les Etats membres de l'ONU de coopérer avec la CPI. La subordination de la CPI au Conseil de Sécurité s'analyse, elle-aussi, sous deux aspects : le pouvoir du Conseil de suspendre l'activité de la Cour et de l'empêcher de juger un éventuel crime d'agression. Cette étude s'inscrit dans la recherche de l'équilibre entre justice pénale et politique internationales tel qu'il a été prévu dans le Statut de Rome mais aussi et surtout tel qu'il a par la suite été mis en œuvre par le Conseil de Sécurité. Il s'agit donc de déterminer, à la lumière de cette étude théorique et pratique portant sur les relations entre la CPI et le Conseil de Sécurité, la mesure de la politisation de la justice pénale internationale et sa légitimité. ; Master [60] en sciences politiques, orientation générale (horaire décalé), Université catholique de Louvain, 2017

Jeangène Vilmer, J.-B.: Introduction: Union africaine versus Cour pénale internationale : répondre aux objections et sortir de la crise. - S. [5]-26

States, Criminal Justice and History : a review and some Perspectives.
In the past 30 years, research on the State has followed various paraïlel paths. Beside Works of legal sociology, philos ophy and anthropology, a history of crime and criminal justice and a history of State formation have developped separately. This article attempts to assess the state of knowledge within these latter perspectives. In the course of the development of crime and criminal justice history the interest of historians has shifted from criminal behaviour to judicial institutions, and more recently to their political dimension.
On the other hand, social historians interested in the formation of modem States have neglected the role played by criminal justice in the process of State modernisation. Built on this dual approach (crime and criminal justice and history of State), the paper proposes a reading of the development of criminal justice and state power in Western Europe from the Middle-Age to the 20th Century. From this perspective there has been a progressive transition from a local judicial system controlled by citizens to one controlled by the prince, as an instrument of monarchie sovereignity, and then to a bureaucratie State judicial system. This transition has taken various forms depending on the type of political and territorial structure involved. Criminal justice is thus seen as a crucial aspect of modem State formation.

Résumé La visibilité des institutions pénales doit être critiquée pour ses excès quand elle est mue par une utopie de la sécurité. Elle insécurise le geste professionnel et n'engendre que le populisme. Mais elle est aussi le signe de leur appartenance à la démocratie. A ce titre, nous devons en relever les défis et nous outiller pour y faire face. La présence des prisons dans l'espace public est significative de ce point de vue. Entre indignations éphémères et quête d'un vrai contrôle, cette présence ambiguë traduit la difficulté d'allier justice pénale et démocratie libérale dans une société médiatique.

L'examen d'un corpus de 509 dossiers judiciaires, volet statistique d'une enquête ethnographique sur les parcours pénaux de jeunes poursuivi·e·s en France, permet de questionner l'articulation entre l'ancrage social de la pénalité et ses formes temporelles. La justice pénale des mineur·e·s présente ainsi deux niveaux de sélectivité sociale. Si elle concerne massivement des foyers populaires, seuls ceux en situation de désaffiliation sont surreprésentés au sein de la population pénale étudiée. La segmentation de l'appareil judiciaire redouble ensuite ce premier degré de sélectivité : les jeunes des ménages les plus intégrés à la société salariale font l'objet de médiations pénales plus légères, quand les plus précaires éprouvent les formes judiciaires les plus contraignantes.