Suchergebnisse

"In 'Das Parlament der Dinge' entwickelt Bruno Latour ein prozedurales Politikmodell. Die Einhaltung des Verfahrens soll gewährleisten, dass sich das 'Kollektiv' demokratisch zusammensetzt, was im Wesentlichen bedeutet, dass nichts und niemand im Voraus ausgeschlossen wird. Menschen wie nichtmenschliche Wesen sollen die Möglichkeit haben, in einem immer besser artikulierten Kollektiv zusammen zu finden - oder explizit ausgeschlossen zu werden. Innerhalb des Verfahrens sind insgesamt sieben Aufgaben zu bewältigen. Dabei ist weitgehend eine bestimmte Reihenfolge einzuhalten, wobei kein letztgültiger Abschluss gefunden wird, sondern Ende und Anfang wiederum ineinander über gehen. Der Vortrag überprüft, inwieweit sich dieses Verfahren als Methode (mit transdisziplinärem Potenzial) lesen lässt. Plausibel ist die Betrachtung unter methodischer Perspektive aus zwei Gründen: erstens spricht Latour selbst von einem experimentellen Verfahren und von Versuchsprotokollen, d.h. er betrachtet (als Wissenschaftssoziologie) das politische Prozedere in Anlehnung an wissenschaftliche Experimente; zweitens werden den Wissenschaftlern (neben anderen Berufsständen) besondere Kompetenzen für die Aufgabenbearbeitung zugedacht. In dreierlei Hinsicht bietet Latours Verfahrensmodell methodische Hinweise, nämlich für den Forschungsprozess insgesamt, als sequenzanalytische Interpretationstechnik sowie für methodische Generalisierungen. Für Vergleichskriterien werden etablierte Methoden der fallrekonstruktiven Sozialforschung herangezogen." (Autorenreferat)

Ziel des Bandes ist es, den gerade begonnen Dialog zwischen Umfrageforschern und kognitiv orientierten Psychologen weiterzuführen. Es wird betont, daß dieser Dialog für beide Disziplinen sehr fruchtbare Ergebnisse bringen könnte. Folgende Themen werden analysiert: (1) Soziale Wahrnehmung und soziale Wirklichkeit im Laborversuch und in der realen Welt, (2) Informationsprozeßtheorie für den Umfrageforscher, (3) die Informationsprozeß-Perspektive, (4) die Rolle des Gedächtnisses bei der Beantwortung von Umfragen, (5) Antwortverhalten in Umfragen, (6) Gedanken, Urteile und Kommunikation in Einstellungsumfragen, (7) eine kognitive Perspektive der Messung von Einstellungen, (8) die informativen Funktionen von Alternativskalen für das Beantworten von Umfragen, (9) Auswirkungen der sozialen Umwelt auf die Eigenwahrnehmung von Interessen in Verwaltung und Öffentlichkeit, (10) Interview-Stil und der soziale Kontext des Interviews in der Umfrage, (11) Perspektiven für die künftige Entwicklung. (HA)

This book is intended to provide first year law students and other beginners in legal research with hands-on help to find legislation, case law and scholarly work in Belgian and European Law. ; Ce livre s'adresse aux étudiants de première année de droit et aux autres débutants en recherche juridique. Il contient des conseils pratiques pour trouver la législation, la jurisprudence et la doctrine en droit belge et européen.Pour chacune de ces sources du droit sont systématiquement posées les questions suivantes : que cherche-t-on ? Avec quels outils peut-on mener la recherche ? Comment procède-t- on ? S'agissant des supports informatisés, des copies d'écrans accompagnent les principales étapes de la recherche, au départ de questions très concrètes. ; 2ème éd.

Im Rahmen von Überlegungen zu einer konstruktivistischen Methodologie wird einleitend darauf hingewiesen, dass innerhalb des konstruktivistischen Diskurses kein spezifischer Methodenkanon zur Verfügung steht. Gemäß postmoderner Tradition werden unterschiedliche Einzelmethoden zu einer "Patchwork"-Methodik zusammengestellt und erfahren zumeist ergänzend eine konstruktivistische Einbettung und Interpretation. Es wird die Auffassung vertreten, dass es jedoch nicht scheinbar beobachterunabhängige strukturelle Merkmale oder Eigenschaften einer Methode sind, welche diese als konstruktivistisch oder nichtkonstruktivistisch ausweisen. Vielmehr sollte die Art ihrer Verwendung im konkreten Forschungsprozess als Maßstab zur Beurteilung dienen. Anknüpfend an ausgewählte methodologische Ansätze werden Kriterien expliziert, denen eine konstruktivistische Methodologie genügen sollte.

In diesem Beitrag wird eine methodologische Position für die FOUCAULTsche Diskursanalyse vorgestellt und eine darauf aufbauende Schrittfolge für eine empirische Diskursanalyse skizziert. Anhand eines Anwendungsbeispiels wird diese Methodologie veranschaulicht. Es wird hervorgehoben, dass Diskursanalysen – um vollständige Analysen zu sein – soweit vorangetrieben werden müssen, dass sie (1) den Systemcharakter des Regelsystems in einer diskursiven Formation erfassen und (2) daran anschliessend die Tiefenstruktur der diskursiven Formation freilegen. Zur Theoriebasis der FOUCAULTschen Diskursanalyse zählt der französische Kontext des Strukturalismus/Poststrukturalismus. Es wird argumentiert, dass der Poststrukturalismus nicht als Überwindung des Strukturalismus, sondern als eine kritische Öffnung des Strukturalismus zu verstehen ist. Damit können Strukturen in Diskursen auf eine diskursive Praxis bezogen werden und das Strukturkonzept kann (z.B. zur Interdiskursivität und zu Jacques DERRIDAs Strukturalitätsbegriff hin) geöffnet werden. Die strukturalistische Perspektive wird damit fortgesetzt und radikalisiert, aber nicht aufgegeben. Die FOUCAULTschen Theoreme werden hier verknüpft mit den Arbeiten von Michel PÊCHEUX und (insbesondere für die empirische Kultur- und Wissenssoziologie) den Arbeiten von Pierre BOURDIEU. Die praktische Diskursanalyse wird als theoriefundierte und im Material reflexiv vorgehende Kopplung von Dekonstruktion/Rekonstruktion vorgestellt. Sie ist insofern eine rekonstruktive qualitative Methodologie. Am Ende setzt sich der Beitrag kritisch mit solchen Diskursanalysen auseinander, die weder den Systemcharakter der diskursiven Praxis systematisch erfassen noch die diskursive Tiefenstruktur (Episteme bzw. Sozio-Episteme) erfassen wollen. Diese bleiben entweder Diskurskommentierungen oder einfach phänomenologisch und damit jeweils vorstrukturalistisch.

In diesem Beitrag wird eine methodologische Position für die Foucault'sche Diskursanalyse vorgestellt und eine darauf aufbauende Schrittfolge für eine empirische Diskursanalyse skizziert. Anhand eines Anwendungsbeispiels wird diese Methodologie veranschaulicht. Es wird hervorgehoben, dass Diskursanalysen - um vollständige Analysen zu sein - soweit vorangetrieben werden müssen, dass sie (1) den Systemcharakter des Regelsystems in einer diskursiven Formation erfassen und (2) daran anschließend die Tiefenstruktur der diskursiven Formation freilegen. Zur Theoriebasis der Foucault'schen Diskursanalyse zählt der französische Kontext des Strukturalismus/ Poststrukturalismus. Es wird argumentiert, dass der Poststrukturalismus nicht als Überwindung des Strukturalismus, sondern als eine kritische Öffnung des Strukturalismus zu verstehen ist. Damit können Strukturen in Diskursen auf eine diskursive Praxis bezogen werden und das Strukturkonzept kann (z.B. zur Interdiskursivität und zu Jacques Derrida's Strukturalitätsbegriff hin) geöffnet werden. Die strukturalistische Perspektive wird damit fortgesetzt und radikalisiert, aber nicht aufgegeben. Die Foucault'schen Theoreme werden hier verknüpft mit den Arbeiten von Michel Pecheux und (insbesondere für die empirische Kultur- und Wissenssoziologie) den Arbeiten von Pierre Bourdieu. Die praktische Diskursanalyse wird als theoriefundierte und im Material reflexiv vorgehende Kopplung von Dekonstruktion/ Rekonstruktion vorgestellt. Sie ist insofern eine rekonstruktive qualitative Methodologie. Am Ende setzt sich der Beitrag kritisch mit solchen Diskursanalysen auseinander, die weder den Systemcharakter der diskursiven Praxis systematisch erfassen noch die diskursive Tiefstruktur (Episteme bzw. Sozio-Episteme) erfassen wollen. Diese bleiben entweder Diskurskommentierungen oder einfach phänomenologisch und damit jeweils vorstrukturalistisch.