Suchergebnisse

In den letzten Jahrzehnten sind nicht nur vielfältige internationale Institutionen zur Regelung von Problemen und Konflikten entstanden, die sich aus den Globalisierungsprozessen herleiten. Auch haben sich die Akteurskonstellationen erweitert und schließen nicht-staatliche Akteure ein. Dies alles hat in zahlreichen Politikfeldern Formen transnationaler Governance hervorgebracht. Doch trotz deren Heterogenität überwiegen in der politikwissenschaftlichen Forschung politikfeldunspezifische und häufig auch normativ und institutionell-fixierte Ansätze. Nach einer Skizze einiger Aporien der theoretischen Diskussion werden wir dieses Problem am Beispiel des Konfliktfelds internationaler Arbeitsregulierung behandeln. Empirischer Bezugspunkt ist die Wirkungsanalyse des 'North American Agreement on Labor Cooperation' - es ist dies ein junges Arbeitsregime, das 1994 als Nebenabkommen zum nordamerikanischen Freihandelsvertrag in Kraft trat. Die Untersuchung zeigt, dass die strukturellen und institutionellen Eigensinnigkeiten der politischen Mehrebenenprozesse internationale Arbeitsregulierung als Konfliktfeld in spezifischer Weise strukturieren. Notwendig für eine umfassende Analyse internationaler Arbeitsregulierung, so die zentrale These, ist die Entwicklung eines politik- und konfliktfeldspezifischen Zugangs zu den transnationalen Governance-Prozessen, der es erst ermöglicht, komplexe innergesellschaftliche Widersprüche und Dynamiken und schließlich deren Widerspenstigkeit gegenüber internationalen Beziehungen zu erfassen. ; During the last decades, an ongoing process of international institution building has developed that responds to problems and conflicts generated by globalization. As, simultaneously, the spectrum of political actors has been extended including private actors, we perceive new complex forms and processes of transnational governance in many politicy areas. Despite of the obvious heterogeneity of these processes, the political-science debate is dominated by approaches that do not take account of the logics of the specific policy areas and are normative and institutionally-fixed. After sketching some crucial theoretical apories of the debate, we focus on international labor regulation as a specific policy area. Our argument is empirically based on the analysis of an international labor regime, the North American Agreement on Labor Cooperation, which in 1994 was signed by the USA, Canada and Mexico as a NAFTA side agreement. We argue that political multilevel processes specific to international labor regulation are stamped - and blocked - by the structural and institutional particularities of this policy area. An adequate and comprehensive analysis - so the main argument - needs a more policy- specific approach that permits to grasp contradictions and dynamics of domestic (labor) relations as well as their shielding from international relations.

Mit der ökonomischen Globalisierung geht auch eine Internationalisierung des Konfliktfelds der Arbeitsregulierung einher. Sie findet ihren Ausdruck in der Debatte um internationale Arbeits- und Sozialstandards, die sowohl Menschenrechtsverletzungen als auch den Deregulierungsdruck einer Abwärtsspirale, eines 'race to the bottom', Einhalt bieten sollen. In den Mittelpunkt der kontroversen Diskussion ist die Forderung nach Sozialklauseln gerückt - Klauseln in Handelsverträgen, die Handelsvorteile an die Einhaltung von Arbeitnehmerrechten binden. Befürworter sehen vor allem in ihrem Sanktionspotenzial ein wirksames Mittel der Durchsetzung internationaler Arbeits- und Sozialstandards. In unserem Artikel setzen wir uns kritisch mit den verbreiteten Wirkungsannahmen zu Sozialklauseln auseinander. Wir beziehen uns dabei auf die Ergebnisse eines empirischen Forschungsprojekts zum North American Agreement on Labor Cooperation, einem der beiden NAFTA-Nebenabkommen. Es ist dies das erste multilaterale, zwischen Mexiko, den USA und Kanada - also höchst heterogenen Staaten - vereinbarte Abkommen dieser Art. Unsere Ergebnisse stärken letztlich Zweifel an den verbreiteten Begründungen für Sozialklauseln. Wir zeigen auf, dass diese überwiegend ökonomistisch verkürzt sind, die soziale und politische Logik nationaler Arbeitsbeziehungen und auch die Machtassymetrien auf internationaler Ebene vernachlässigen. Problematisch ist auch das einfache Ursache-Wirkungs-Modell internationaler Arbeitsregulierung, das der sozialen Dynamik in einem widersprüchlichen Mehrebenenprozess von transnational governance zwar zugrunde gelegt, letztlich aber nicht gerecht wird. Was somit als effektives Verfahren angesehen wird, könnte sich in der Praxis als Hemmschuh internationaler Arbeitsregulierung erweisen. Es bleibt die Aufgabe politologischer und auch soziologischer Forschung, Erfahrungen existierender Ansätze internationaler Arbeitsregulierung auszuwerten und differenziertere Modelle und Konzepte zu entwickeln. ; Along with economic globalisation there is a visible trend towards a internationalisation of labor regulation as indicated by the debate about international social and labor standards designed and implemented to prevent human rights abuses as well as a 'race to the bottom' of deregulation. One of the central issues in this debate is that of social clauses - clauses in trade agreements that link trade preferences to compliance with international labor standards. Advocates of the concept stress especially the importance of sanctions as an effective means of enforcement of labor standards. In our article, we discuss critically the assumptions regarding the effectiveness of social clauses. Our argument is supported by the results of an empirical research project on the North American Agreement on Labor Cooperation, one of the two NAFTA-side agreements. It is the first multilateral agreement of that kind negotiated between the U.S.A., Canada and Mexico - i.e. between very heterogeneous states. Our findings further a sceptical view on the effectiveness of social clauses: The concept suffers from an economistic bias and ignores the social and political logic of domestic labor relations as well as power asymmetries in international relations. Most important, it assumes a simple cause-effect model of international labor regulation that does not takes into account the social dynamic of the contradictory and multilevel process of transnational governance. What is seen as a suitable instrument could, finally, turn out to be a bar for effective international labor regulation. Indeed, it remains a challenge for the political and sociological debate to evaluate the experience from existing forms of international labor regulation and to develop more differentiated models and concepts.