Suchergebnisse

Acta Slavica Estonica is an international series of publications on current issues of Russian and other Slavic languages, literatures and cultures. This volume is part of the subseries Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia, XIV, and unites scholars from Estonia, Finland, Russia, Ukraine, Germany, and Canada who belong to the tradition of the Tartu Lotman school. This collective monograph explores the development of national myth on the basis of a variety of materials from Russian culture, beginning from the Late Middle Ages and finishing with the Soviet epoch. The main part of the study is devoted to the Imperial period — the epoch during which the notion of nation arises. Analyzing the mechanisms used to construct national ideology, the authors especially stress the participation of literature and art in nation building: the role of the press, theatre, writers and their works in their dependence upon historical matters and political conjuncture.

Во введении рассмотрены основные характеристики политических мифов и показано, что в отношении нашей страны они базируются на поверхностных исторических и культурных взглядах на политическое прошлое России и тенденциозных идеологических и психологических оценках современных политических процессов. В качестве основных методов авторами используются культурологический, социально-философский и дискурсивный анализ публичных практик. Рассматриваются основные темы, поднимаемые в западной научной литературе и прессе: отсталость нашей страны, авторитарность режима, репрессивный характер государства, коррупция, национализм, нарушения прав и свобод личности, агрессивная внешняя политика и т. д. В ходе анализа отмечено, что сама российская действительность дает некоторые основания для подобных заключений. В то же время, используя конкретные данные, авторы корректируют критические суждения и опровергают многие из них. Главной претензией наших оппонентов является утверждение о неспособности или сознательном нежелании России стать органической частью западной цивилизации. Тем самым нашей стране отказывается в праве на историческую самобытность и поиски альтернативных путей развития. Результатом исследования является общий вывод о том, что в большинстве западных мифов проявляется неприятие России как самостоятельной державы и ее независимого политического курса и содержатся попытки навязать ей собственные представления и интересы. Встречаются и объективнысуждения о нашей стране. Авторы считают, что процесс отказа от взаимных обвинений и стереотипов будет длительным и сложным, но он необходим для установления равноправных партнерских отношений. Для этого Россия должна преодолеть собственные трудности и добиться идейного консенсуса и консолидации всего общества.

The year 2021 is associated with an important and dramatic event in the history of Russia. On 26 December, 1991, the Soviet of the Republics of the Supreme Soviet of the USSR adopted the declaration of the dissolution of the Soviet Union. The ground for this decision was laid by "perestroika" devised by M. S. Gorbachev and his closest associate A. N. Yakovlev with the aim of "enhancing socialism". During the course of "perestroika", Yakovlev acquired the title of its "ideologist" and "architect" among liberal masses.In the post-perestroika years, several books by A. N. Yakovlev came out: "Bitter Cup", "Time of Darkness", "100 Best Interviews" and others, in which he attempted to present the need for "perestroika" in the context of the whole history of Russia since the Great October Socialist Revolution. However, a whole lot of his principal ideas, assessments, and conclusions tend to be unreliable, highly biased, and often contain a distorted narrative of history. Having a mythological, unsubstantiated nature, these ideas largely aim to justify the actions that led to the collapse of the Soviet Union, which as alleged constrained or even thwarted the harmonious economic development of thriving Tsarist Russia.Nevertheless, in order to understand the subject of research, one needs to consider it in a historical context. It is an undoubted principle of scientific methodology: time is undividable, its three modes — "present", "past", and "future" — are conventional; the past, to some extent, is present in the present. The author of the paper — Soviet and Russian philosopher and sociologist, Doctor of Philosophy, Professor I. M. Ilinskiy — places "perestroika" as a historic event in a broader and deeper historical context of what had already happened to Russia in order to portray the Occurred in a more truthful, objective, unbiased light. The author draws on documentary sources in his attempt to reconstruct the authentic picture of the Soviet history and reveal the historical truth about the events of the October Revolution which are misinterpreted in Yakovlev's books.The paper contradicts A. N. Yakovlev's myth of the October Revolution as a "counter-revolutionary" coup, which led to the country developing an allegedly ineffective economy. The author reveals the history of a whole series of events since the 1826 manifesto which put a ban on discussing serfdom openly; he demonstrates the complexity of the pre-revolutionary situation; shows the peculiarities of various parties and alliances participating in these processes, as well as the State Duma, the Council of Ministers, and the Provisional Government. He therefore dispels the myth providing legitimacy to the activities that led to the destruction of the Soviet Union in 1991 — "the greatest geopolitical catastrophe of the 20th century" as described by the President of Russia Vladimir Putin. ; 2021 г. связан с важным и драматическим событием в истории России. 26 декабря 1991 г. Советом Республик Верховного Совета СССР была принята декларация о прекращении существования Советского Союза. Основанием этого решения явилась «перестройка», затеянная М. С. Горбачевым и его ближайшим соратником А. Н. Яковлевым с целью «совершенствования социализма». В ходе «перестройки» Яковлев обрел в либеральных массах титул ее «идеолога» и «архитектора».В постперестроечные годы в свет вышли книги А. Н. Яковлева «Горькая чаша», «Сумерки», «100 лучших интервью» и др. В них он пытается представить необходимость «перестройки» в контексте всей истории России XX в. начиная с Великой Октябрьской социалистической революции. Однако целый ряд его принципиальных идей, оценок и выводов отличается недостоверностью, крайней тенденциозностью, а часто — искажением исторических событий. Имеющие мифологизированный, ничем не подкрепленный характер, эти положения в значительной степени направлены на оправдание тех действий, которые привели к уничтожению Советского Союза, якобы затормозившего или даже перечеркнувшего гармоничное развитие экономически успешной царской России.Однако, чтобы понять предмет исследования, надо подойти к нему исторически. Это неоспоримый принцип научной методологии: время неделимо, три его модуса — «прошлое», «настоящее», «будущее» — условности; прошлое в той или иной мере присутствует в настоящем. Автор статьи — советский и российский философ и социолог, доктор философских наук, профессор И. М. Ильинский — помещает «перестройку», как историческое событие в более широкий и глубокий исторический контекст уже происшедшего с Россией, чтобы представить Происшедшее в более правдивом, объективном, неангажированном виде. Автор стремится на основе документальных источников воссоздать подлинную картину советской истории и выявить историческую истину о событиях Октябрьской революции, которые в работах А. Н. Яковлева представлены недостоверно.В статье опровергается миф А. Н. Яковлева об Октябрьской революции как «контрреволюционном перевороте», приведшем страну к формированию якобы неэффективного экономического хозяйства. Автор данной статьи раскрывает историю целого ряда событий, начиная с Манифеста 1826 г., запретившего открытое обсуждение крепостного права, показывает сложность предреволюционной ситуации, показывает особенности участия в этих процессах многочисленных политических партий и союзов, Государственной думы, Совета министров, Временного правительства. И, таким образом, развенчивает миф, обеспечивающий «легитимность» тем действиям, которые привели в 1991 г. к уничтожению Советского Союза — «крупнейшей геополитической катастрофе XX века», по оценке Президента России Владимира Путина.

The article is devoted to the research of the Institute of Marriage Treaties, both in Ukraine and in the countries of Europe and the United States of America. The authors analyzed the main aspects of national legislation on the subject, as well as the historical origins of such a mechanism for regulating marriage and family relations. The article highlights key issues related to the use of the term "marriage contract" itself and the lack of legal definition of it in the law. In addition, the basic provisions of the content of the marriage contract are explored concerning the beginning, term, legal regime of property, termination or dissolution of the marriage, as well as the conditions that may be included in the document according to the current Ukrainian legislation. In the article it is expedient used the basic achievements of a number of scientists, such as D.M. Belov, V.M. Belousov and V.A. Dmitryshyn, I.V. Rimarenko, M.O. Reznikov, T.Y. Selezneva, S. Fursa, L.M. Doroshenko and others. The authors analyzed the historical experience of Ukraine, dating from the 16th century to the present. An important component of this article is to provide statistics on marriage contracts in Ukraine over the past year. The authors also focus on the problems that are hampering the increase in the performance of the above-mentioned documents. Finally, the article highlights and compares the international experience of such countries as Switzerland, Lithuania, France, and the United States. The authors conclude that opinions about the relevance of the subject of marriage contracts, but also their contradictions, which is explained by the Ukrainian mentality, in general, the psychological characteristics of the people, as well as views differing from the Western world about the institution of marriage and family relations.

The article tries to determine the role of myth and mythological thinking in society, shows the relationship of socio-political myth with ideology, politics, historical memory. A feature of the "basic myths of society" is presented. The only thing that strengthens today's society is the image of the people - the winner of fascism. However, they are also trying to destroy this image. It is argued that the concept of Russian national history should be contrasted with these challenges, which should consist not of defeats and disasters, but of being heroic, i.e. including examples of overcoming difficulties, examples of victories and achievements. Even in the years of the Great War for the Defense of the Fatherland (World War II).

DOI 10.15826/tetm.2020.1-2.008This article aims to discuss the reasons and consequences of the recent historical monuments' destruction in the United States. The author uses the concept of Foundation myths as well as opinion polls' results and cases from modern history to provide argumentation for the idea of ongoing polarization in American society. The results show that, although the political elites are relatively united on the issue of historical memory, there is a certain division among ordinary citizens. The causes for the recent attacks on the monuments and the historical figures they represent lies in the crisis, caused by the COVID-pandemic, economic downturn and protests over racism. However, the fundamental reason lies in the chronic socio-economic, cultural, and political difficulties, particularly income inequality, political polarization of elites and mass publics of American society. In the conclusion of the article, the author discusses how the discourse over historical figures and foundation myths shaped 2020 Presidential elections in the US and how specific agenda related to Founding Fathers was used by the US President Donald Trump during his campaign.For citation: Sherlock, T. (2020). Evaluating the Legitimacy of the American Foundation Myth. Tempus et Memoria, 1, 1–2, 76–81.Submitted: 30.10.2020Accepted: 02.12.2020 ; This article aims to discuss the reasons and consequences of the recent historical monuments' destruction in the United States. The author uses the concept of Foundation myths as well as opinion polls' results and cases from modern history to provide argumentation for the idea of ongoing polarization in American society. The results show that, although the political elites are relatively united on the issue of historical memory, there is a certain division among ordinary citizens. The causes for the recent attacks on the monuments and the historical figures they represent lies in the crisis, caused by the COVID-pandemic, economic downturn and protests over racism. However, the fundamental reason lies in the chronic socio-economic, cultural, and political difficulties, particularly income inequality, political polarization of elites and mass publics of American society. In the conclusion of the article, the author discusses how the discourse over historical figures and foundation myths shaped 2020 Presidential elections in the US and how specific agenda related to Founding Fathers was used by the US President Donald Trump during his campaign.For citation: Sherlock, T. (2020). Evaluating the Legitimacy of the American Foundation Myth. Tempus et Memoria, 1, 1–2, 76–81.Submitted: 30.10.2020Accepted: 02.12.2020

artykuł w: Wschód Europy : studia humanistyczno-społeczne Vol. 3, No 2 (2017), strony 13-38 ; artykuł w: Mity, stereotypy i bezpieczeństwo Europy Wschodniej = Mify, stereotipy i bezopasnoctʹ Vstočnoj Evropy = Myths, stereotypes and security of Eastern Europe ; artykuł w: Wschód Europy : studia humanistyczno-społeczne Vol. 3, No 2 (2017), strony 13-38 ; artykuł w: Mity, stereotypy i bezpieczeństwo Europy Wschodniej = Mify, stereotipy i bezopasnoctʹ Vstočnoj Evropy = Myths, stereotypes and security of Eastern Europe

The article investigates an essential characteristics of the political myth. The authors provide a definition of the phenomenon of political myth, and analyze it in comparison with the phenomenon of political ideology.The works of domestic and foreign scientists are thoroughly analyzed. In particular, the key structural component of the political myth is considered to be a universal historical epic narrative, in the context of which political reality is structured and interpreted (the so-called metanarrative).The authors state that the metanarative of the political myth is utopian by nature. Utopia, which is a narrative of a political myth, is viewed as a projection of the mythical consciousness of the individual and society on the course of the historical process, guided by the desire to "conquer history" and build a post-historic society within the chronotope given by the political myth.It is established that the phenomenon of a political myth has such intrinsic characteristics as metanarrativity, utopianism and syncretism. Prospects for further studies of this problem, in particular the structure and functions of the political myth have been determined. ; Стаття присвячена дослідженню сутнісних характеристик політичного міфу. Автори надають визначення феномену політичного міфу, та аналізують його у порівнянні з феноменом політичної ідеології. Детально проаналізовано роботи вітчизняних та закордонних науковців. Розглядається, зокрема, ключовий структурний компонент політичного міфу – універсальний історичний наратив епічного характеру, у контексті якого структурується та інтерпретується політична дійсність (так званий метанаратив).Автори констатують, що метанаратив політичного міфу має утопічний характер. Утопія, яка складає наратив політичного міфу, розглядається як проекція міфічної свідомості індивіда та суспільства на перебіг історичного процесу, що керується прагненням «перемогти історію» та побудувати постісторичне суспільство у межах заданого політичним міфом хронотопу. Встановлено, що феномену політичного міфу властиві такі сутнісні характеристики, як метанаративність, утопічність та синкретизм. Окреслено перспективи подальших досліджень даної проблематики, зокрема – структури та функцій політичного міфу.

The article investigates an essential characteristics of the political myth. The authors provide a definition of the phenomenon of political myth, and analyze it in comparison with the phenomenon of political ideology.The works of domestic and foreign scientists are thoroughly analyzed. In particular, the key structural component of the political myth is considered to be a universal historical epic narrative, in the context of which political reality is structured and interpreted (the so-called metanarrative).The authors state that the metanarative of the political myth is utopian by nature. Utopia, which is a narrative of a political myth, is viewed as a projection of the mythical consciousness of the individual and society on the course of the historical process, guided by the desire to "conquer history" and build a post-historic society within the chronotope given by the political myth.It is established that the phenomenon of a political myth has such intrinsic characteristics as metanarrativity, utopianism and syncretism. Prospects for further studies of this problem, in particular the structure and functions of the political myth have been determined. ; Стаття присвячена дослідженню сутнісних характеристик політичного міфу. Автори надають визначення феномену політичного міфу, та аналізують його у порівнянні з феноменом політичної ідеології. Детально проаналізовано роботи вітчизняних та закордонних науковців. Розглядається, зокрема, ключовий структурний компонент політичного міфу – універсальний історичний наратив епічного характеру, у контексті якого структурується та інтерпретується політична дійсність (так званий метанаратив).Автори констатують, що метанаратив політичного міфу має утопічний характер. Утопія, яка складає наратив політичного міфу, розглядається як проекція міфічної свідомості індивіда та суспільства на перебіг історичного процесу, що керується прагненням «перемогти історію» та побудувати постісторичне суспільство у межах заданого політичним міфом хронотопу. Встановлено, що феномену політичного міфу властиві такі сутнісні характеристики, як метанаративність, утопічність та синкретизм. Окреслено перспективи подальших досліджень даної проблематики, зокрема – структури та функцій політичного міфу.

The article analyzes the Russian ideological phenomenon of the late 19th – early 20th centuries, notes that the categories 'sobornost', 'the spirit's integrity', and 'all-unity' that were reflected by the Russian thought straightaway, contrasted to all Western philosophy that had become a request for the constitutions of the original Russian philosophy. The unclear relationship of the Russian reflection with theology and its incompatibility with scientific philosophy had conditioned the selection by Russian thought a peripheral theme for both directions, not in the sense of having a theme but in the developing it on the Russian base. Russian originality is concluded in the transformation of the topic of all-unity and understanding it as a sophiology, which we consider in the mode of the author's myth. After all, leading sophiological concepts point out the authors' unavailability to separate myth from philosophical logos. The sophiology begins where the tendency towards the hypostasis of Sofia manifests itself, giving it the status of the creature that is conscious of itself, or the face-hypostasis. The quintessence of V. Solovyov's concept is "Everything is Sofia," P. Florensky's – "All Orthodox and churched are Sofia," S. Bulgakov's – "God is Sofia." However, the common place of all theories is that Sofia acts as a personification of the Cosmos, which is opposed to the Chaos. Consequently, Russian sophiology is a typical authorial (secondary) myth, not a Russian kind of philosophical knowledge, as it is mainly positioned in case studies. The theme of Sophia became a marker of the "Silver Age," when there were sophiological concepts of E. Troubetzkoy, L. Karsavin, S. Franko, O. Losev, O. Blok's sophiography poetry of the Beautiful Stranger. Specific Russian sophiology appeared as a reaction to the political events of a conscious "eschatological" end of the "the Russian World" on the eve of its collapse, against the background of the revolutionary changes in 1917.Article received 07.05.2019 ; У статті здійснено аналіз провідних концепцій російської софіології – трансформації «теорії всеєдності» В. Соловйова. Російський спосіб філософствування постає як несвідоме міфологізування, де в підсумку Софія виступає як персоніфікація Космосу – опозиція вселенському Хаосу, що є загальним місцем усіх зазначених концепцій. Проте опозиційні категорії космосу – хаосу є характерним маркером «священного» міфу. Отже, російська інтелектуальна думка, занурившись у Софію, створила інваріант софіології як топос міфопоетики, що розроблялася у формі авторського (вторинного)міфу. Специфічна російська софіологія постала як реакція на політичні події усвідомленого «есхатологічного» кінця «русского міра» напередодні його краху на тлі революційних змін 1917 р.Матеріал надійшов 07.05.2019

Настоящее исследование посвящено проблеме репрезентации мифа об иммунитете, который является частью обыденной языковой картины мира и основан на наивных представлениях о мире, формирующихся в ходе обыденного восприятия действительности. Цель исследования - описать метафорические модели, репрезентирующие миф об иммунитете, на примере научно-популярной работы об иммунной системе Мэтта Риктела «Элегантная защита: новые знания об иммунной системе», которая отражает стремления людей исследовать причины возникновения болезней, а также способы укрепления иммунитета. В работе приводятся толкования понятий «миф» и «иммунитет». Методологическую базу исследования составила семиологическая концепция Ф. де Соссюра, с помощью которой описывается механизм иммунного ответа организма при заболевании. Актуальность исследования определяется тем, что миф об иммунитете рассматривается как представление о защитных свойствах организма, которое характеризуется фантастичностью, стихийностью. Именно стереотипы о защитных свойствах организма создают индивидуально-личностную картину мира представителя лингвокультурного сообщества. Предметом исследования послужили мифы об иммунитете, которые являются составляющей обыденной картины мира и отражают ценностно-мировоззренческие представления о здоровье, работе защитных механизмов организма и иммунной системы. Исследование проводилось с использованием специализированных лингвистических методов когнитивно-дискурсивного анализа и контент-анализа. Как показал анализ, миф об иммунитете имеет аксиологическую составляющую и репрезентирован с помощью метафорических моделей, таких как иммунная система как деятельность человека, иммунная система как война и военные действия, иммунная система как механизм, иммунная система как животное и иммунная система как растение.
The given study dwells upon the problem of the representation of the myth about the immunity which is a component of the everyday linguistic worldview and is based on naive ideas about the world that are formed in the process of everyday perception of the reality. The aim of the study is to describe the metaphorical models that represent the myth about the immunity on the example of the popular science work on the immune system "An Elegant Defense: The Extraordinary New Science of the Immune System" by Matt Richtel, which reflects the aspiration of people to investigate the causes of diseases, as well as ways to strengthen immunity. The work provides the interpretation of the notions "myth" and "immunity". The semiological conception of Ferdinand de Saussure which serves as the methodological basis of the study helps to describe the mechanism of the body's immune response to the disease. The relevance of the study is determined by the fact that the myth about the immunity is considered to be an idea about the protective properties of the body, which is characterized by fantastic nature, spontaneity. It is the stereotypes about the protective properties of the organism that create an individual worldview of a representative of the linguocultural community. The subject of the research was the myths about the immunity, which are a component of the everyday worldview and reflect value and worldview concepts about health, work of the body's defense mechanisms and immune system. The research was carried out by employing specific linguistic methods of cognitive-discourse analysis and content analysis. The analysis showed that the myth about the immunity has an axiological component and is represented by metaphorical models such as the immune system as a human activity, the immune system as a war and military actions, the immune system as a mechanism, the immune system as an animal and the immune system as a plant.

The article introduces the creative work of the famous American playwright Sam Shepard, whose works are almost unknown to our Uzbek reader. His plays are wellknown throughout the world; they influenced the formation of the worldview of readers of different nations and show the peculiarities of American culture. Despite the worldwide fame of Sam Shepard's works, they are not studied well by literary critics. In America and Europe his works have been studied in details for a long period, and even several monographs in English have been written. However, neither in the Russianspeaking, nor in the domestic literary criticism there is yet no major work on Shepard's works. The article also deals with the artistic features of the political myth of the "American dream" in one of the most scandalous plays, "The God of Hell," dedicated to the protest against the war in Iraq. Thus, this study, which touches upon some issues of Shepard's creative work in connection with his innovative artistic originality, to a certain extent, seeks to fill this gap.

The article examines the imperial myth as a special worldview code structure. Technological imperial and natural national myths (as embodiments at the code level of absolutely opposite worldview structures) are struggling for a world-prevailing. On the example of Ukraine, this ideological conflict can be analyzed as best as possible. The imperial myth is a world-view construct that evolved from the Russian Empire to the Soviet Union, and is now being updated in the Russian Federation. The key imperial mythologem is defined by the «idea of mission», which justifies any acts of authorities and works to expand the space, legitimizes conquests. Topical is the mythologem of the «Third Rome» as the last legitimate state formation in the World. There was a sacralization of undeniable state power in the person of the ruler (mythologemes of the «Tsar» and «False King») and those who are near him. The «mythologem of the Land» (which is considered exclusively as a territory) has been transformed and in this outlook also gave the right to territorial conquests. Russian imperial myth has several important features. His codes are mostly actualized through stereotypes, not through of archetypes (by K.G. Jung). At the code level, the power of the church and state structures is combined, that is more important than nationality. The imperial myth is characterized by deeply rooted in it carnival and game-based beginning (in the sense of virtualization of reality). Association to the imperial myth is carried out through the code system of the Russian language, which became the main factor of self-identification. All spheres of life are clearly regulated, stereotyped, and people are constantly struggling for their place in the formal social hierarchy. The imperial myth is unfavorable to the development of the national and the actualization of natural life-affirming structures. It combats them in every way, reducing the level of creative energy and the value of a developed individual. As a result, national worldview structures are infected with a complex of inferiority. All this can be seen in the historical retrospect of the Ukraine and the Russian Federation and in modern political confrontations. Key words: worldview, imperial myth, national, worldview code, information influences, «hybrid wars». ; У статті досліджений імперський міф як особлива світоглядна кодова структура. Технологічний імперський і природний національний міфи, як втілення на кодовому рівні абсолютно протилежних світоглядних структур, борються за світоглядну домінанту у сучасному світі. На прикладі України цей світоглядний конфлікт може бути проаналізований якнайкраще. Імперський міф є світоглядною конструкцією, яка за кілька століть еволюціонувала від Російської імперії до Радянського союзу, а нині актуалізована у Російській Федерації. Ключовою імперською міфологемою визначено «ідею місійності», яка виправдовує будь-які вчинки легітимної влади і працює на розширення простору, легітимує завоювання. Актуальною є міфологема «Третього Риму» як останнє легітимне державне утворення у світі. Відбувалася сакралізація незаперечної державної влади в особі правителя (міфологеми «Царя» і «лже-царя») і тих, хто знаходиться поряд із ним. Трансформувалася «міфологема землі», яка розглядається виключно як територія, що у цьому світогляді також дає право на територіальні завоювання. Ключові слова: світогляд, імперський міф, національне, світоглядний код, інформаційні впливи, «гібридні війни».

The article explores the activities of the European Court of Human Rights. In recent years, many papers have been published on the issue of defining the "standard of proof" and its implementation in national law. The content of the concept of "standard of proof" is explained in the article. Its nature is revealed. Its features are identified and constituent parts of this concept are provided. Its interdependence with the concept of "inner conviction" is substantiated. Criteria for establishing an 'standard of proof' are provided, such as: - the existence of a body that sets these 'standards'; - fixing certain requirements for the content of a certain "standard" in legislative acts; - compliance with these "standards" by other bodies, etc.; - punishment for failing to comply with the requirements of "standards". The activities of the European Court of Human Rights are analyzed. The basic principles of its activity are noted, which include: General principles: -the principle of the rule of law; - the principle of legality; - the principle of justice; - the principle of proportionality of intervention. Special principles include the following: - the principle of "least common denominator"; - the principle that there are no barriers to the inadmissibility of evidence or a pre-determined formula for evaluating it "; - the principle of proportionality; - the principle of discretion; - the principle of additionality; - the principle of effectiveness of the Convention; - the principle of autonomous understanding. It argues that it is impossible to speak of "standards of proof" in the European Court of Human Rights. Such concepts as "beyond reasonable doubt", "equality of arms", "weighing of opposing interests", "evaluation of the fairness of the process as a whole" the author reveals through the case law of the ECtHR, namely " Abu Zubaydah v. Lithuania"," Gäfgen v. Germany "," Imbrioscia v. Germany Switzerland "," Magee v. Switzerland the United Kingdom ». In addition, the content of these decisions is disclosed in ...