Search results

International audience ; Afghanistan, Cuba, Côte-d'Ivoire, Darfour, Irak, Koweït, Kosovo, Rwanda, Tibet, Timor oriental, Somalie, etc. Egrener les parties du monde où les bruits de bottes se sont fait pressants ; où le fracas des armes a pu devenir assourdissant ; où les crimes internationaux se sont déchaînés ; où les pertes humaines ont été légion, est un exercice sans fin. Or, si les « crises » sont ni plus ni moins consubstantielles à l'ordre international elles ne sont cependant pas les guerres ; elles peuvent toutefois les précéder, leur succéder voire leur être simultanées ce qui rend souvent ténue la frontière entre les deux concepts. Le XXe siècle aura été à cet égard le théâtre de changements radicaux ; le XXIe siècle confirmera la propagation des désordres géopolitiques. L'ère de l'« hyper-puissance américaine » (Hubert Védrine) a succédé à l'ordre bipolaire de la guerre froide - que le fondateur de la V République se plaisait à nommer la « double hégémonie » . Les « conflits armés internes » ont pris l'ascendant sur les guerres classiques entre États. La politique de la terreur a envahi les moindres recoins du «village planétaire» - jusqu'aux gratte-ciel new-yorkais - au point de préfigurer un ordre multipolaire où des « valeurs » et des « civilisations» disparates s'entrechoquent, où l'Occidentvacille, où les coups de boutoirs des obscurantismes de tous bords sont à leur paroxysme.

International audience ; Afghanistan, Cuba, Côte-d'Ivoire, Darfour, Irak, Koweït, Kosovo, Rwanda, Tibet, Timor oriental, Somalie, etc. Egrener les parties du monde où les bruits de bottes se sont fait pressants ; où le fracas des armes a pu devenir assourdissant ; où les crimes internationaux se sont déchaînés ; où les pertes humaines ont été légion, est un exercice sans fin. Or, si les « crises » sont ni plus ni moins consubstantielles à l'ordre international elles ne sont cependant pas les guerres ; elles peuvent toutefois les précéder, leur succéder voire leur être simultanées ce qui rend souvent ténue la frontière entre les deux concepts. Le XXe siècle aura été à cet égard le théâtre de changements radicaux ; le XXIe siècle confirmera la propagation des désordres géopolitiques. L'ère de l'« hyper-puissance américaine » (Hubert Védrine) a succédé à l'ordre bipolaire de la guerre froide - que le fondateur de la V République se plaisait à nommer la « double hégémonie » . Les « conflits armés internes » ont pris l'ascendant sur les guerres classiques entre États. La politique de la terreur a envahi les moindres recoins du «village planétaire» - jusqu'aux gratte-ciel new-yorkais - au point de préfigurer un ordre multipolaire où des « valeurs » et des « civilisations» disparates s'entrechoquent, où l'Occidentvacille, où les coups de boutoirs des obscurantismes de tous bords sont à leur paroxysme.

Vingt ans après le déclenchement des premiers conflits armés qui ont embrasé la région, la violence ne s'est pas tue au Caucase : elle persiste de façon diffuse au Nord, tandis qu'éclatait en août 2008 sur le territoire géorgien une guerre qui remettait pour la première fois en cause les frontières internationales issues de l'effondrement de l'URSS. Cette instabilité persistante ne doit toutefois pas occulter les transformations profondes qui ont affecté la région. Avec l'accession des États du Caucase du Sud à l'indépendance et leur entrée dans la mondialisation, et la redéfinition des relations entre Moscou et les entités nord-caucasiennes, les conflits ont changé. Loin d'une lecture qui verrait dans ces violences la marque d'une culture locale, cet ouvrage s'attache à analyser les évolutions historiques et politiques qui déterminent les conflits, en mettant l'accent sur les effets des mobilisations identitaires et des tutelles extérieures, mais aussi sur leurs ressorts internes. Le lien entre conflits et trajectoires étatiques est donc au cœur de sa problématique. En dépit d'évolutions très différentes au Nord et au Sud, le Caucase constitue un système de sécurité tant les interdépendances restent importantes. Le défi consiste donc à appréhender la complexité de la région. Les auteurs – caucasiens, russes, occidentaux, tous fins connaisseurs de leur terrain d'étude –, relèvent le défi avec originalité, en restituant l'hétérogénéité de la région. La diversité des points de vue exprimés dans ce livre constitue à cet égard une richesse indéniable. Il apportera des clés de compréhension aux étudiants, aux chercheurs mais aussi aux praticiens, aux journalistes, aux diplomates ou aux voyageurs désireux d'entrer dans la complexité du Caucase sans céder aux clichés.

Vingt ans après le déclenchement des premiers conflits armés qui ont embrasé la région, la violence ne s'est pas tue au Caucase : elle persiste de façon diffuse au Nord, tandis qu'éclatait en août 2008 sur le territoire géorgien une guerre qui remettait pour la première fois en cause les frontières internationales issues de l'effondrement de l'URSS. Cette instabilité persistante ne doit toutefois pas occulter les transformations profondes qui ont affecté la région. Avec l'accession des États du Caucase du Sud à l'indépendance et leur entrée dans la mondialisation, et la redéfinition des relations entre Moscou et les entités nord-caucasiennes, les conflits ont changé. Loin d'une lecture qui verrait dans ces violences la marque d'une culture locale, cet ouvrage s'attache à analyser les évolutions historiques et politiques qui déterminent les conflits, en mettant l'accent sur les effets des mobilisations identitaires et des tutelles extérieures, mais aussi sur leurs ressorts internes. Le lien entre conflits et trajectoires étatiques est donc au cœur de sa problématique. En dépit d'évolutions très différentes au Nord et au Sud, le Caucase constitue un système de sécurité tant les interdépendances restent importantes. Le défi consiste donc à appréhender la complexité de la région. Les auteurs – caucasiens, russes, occidentaux, tous fins connaisseurs de leur terrain d'étude –, relèvent le défi avec originalité, en restituant l'hétérogénéité de la région. La diversité des points de vue exprimés dans ce livre constitue à cet égard une richesse indéniable. Il apportera des clés de compréhension aux étudiants, aux chercheurs mais aussi aux praticiens, aux journalistes, aux diplomates ou aux voyageurs désireux d'entrer dans la complexité du Caucase sans céder aux clichés.

Partant de l'ordre géométrique de la ZUHN, Rachid Sidi Boumedine s'interroge sur le fait de savoir s'il véhicule un ordre social. Cet examen critique conduit l'auteur à prendre en considération le rangement de la population de la ville à travers les actions ou les programmes dont l'Etat avait le monopole ou l'initiative. Faisant entrer en jeu les acteurs sociaux, constructeurs ou occupants, il les met face aux outils de la régulation sociale (urbaine) que l'Etat met en œuvre : aux jugements de ce dernier, les acteurs sociaux opposent les jugements ordinaires issus de l'apprentissage collectif des règles édictées par l'Etat lui-même. Soucieux de sa préservation, et dans un jeu complexe où la transgression devient un moment nécessaire de la gouvernance interne (à l'appareil) et externe (face aux agents sociaux), l'Etat patrimonial va déléguer une partie de ses pouvoirs à ses clients. Même s'il est visible et reconnu par tous, le désordre apparent, résultant de luttes, conflits et médiations, cache mal un rangement social dans la ville. Aux logiques de préservation de l'ordre clientéliste imposé par l'Etat, tend alors à s'opposer une logique communautaire qui annonce la formation d'une citoyenneté qui, pour le moment, se construit contre l'Etat.

Après que Gorbatchev ait provoqué le chaos et l'implosion de l'URSS, la Russie connut sous Eltsine les désastres de la thérapie de choc. Sous Poutine, le bonapartisme triomphe, marqué par la croissance économique, l'augmentation des inégalités, la fin de la glasnost, la confrontation des forces brutes et les incertitudes du grand jeu américano-russe. Dans l'hémisphère Sud, la misère de masse prévaut tandis que les mécanismes commerciaux et financiers jouent selon la logique du Nord. L'Occident pratique l'ingérence militaire à la carte et se détourne des situations sans enjeux, laissant s'écrire sous ses yeux les pages noires d'une autre histoire qui laisse des millions de victimes. Les Etats-Unis règnent sans partage. L'or noir inspire la guerre et les conflits au Moyen-Orient et ailleurs, l'embrasement yougoslave installe durablement les Américains dans les Balkans, en Bosnie, au Kosovo et dans les pays voisins. Washington, dans un nouveau roll-back encercle la Russie en Europe de l'Est, dans le sud Caucase et en Asie centrale. La nouvelle OTAN sert ses ambitions. L'ONU est démonétisée. La cible terroriste tend à se confondre avec l'arc arabo-musulman et les USA, portés par l'unilatéralisme, annihilent les traités internationaux les uns après les autres. L'Union Européenne porteuse d'un acquis considérable - la paix, le grand marché, l'euro, le rééquilibrage des régions - piétine depuis une décennie, dégage une posture internationale floue, esquisse une fantômatique politique de défense et s'expose à la déferlante de l'élargissement. A défaut du rêve d'une société universelle à la Wilson ou à la Roosevelt, on aspire à une politique classique d'équilibre. Mais quelle puissance viendra contrecarrer l'hyper influence de l'empire mondial américain, en espérant que tel soit bien l'enjeu et non les guerres de civilisation chères à Huntington?

Partant du métier de l'architecte qui a pour tâche de « formaliser l'espace » en tant que « organisation matérielle et géométrique », J.-J Deluz relativise la notion d'ordre appliquée à l'urbain. Il y a en effet changement d'échelle et de champ, et cela ressort plus particulièrement lorsqu'on observe l'évolution du regard porté sur les médinas. L'auteur s'interroge donc sur les notions d'ordre ou de désordre urbain qui dépendraient du regard que nous portons sur le réel. À y regarder de plus prés, il est en effet difficile de parler de désordre lorsque les projets (en périphérie) relèvent clairement de logiques en marche ; cela est tout aussi vrai pour les lotissements réglementés que pour les quartiers d'habitat spontané. L'ordre y est visible et lisible. À la fragmentation résultant de la juxtaposition d'opérations circonscrites, l'auteur oppose l'unité possible et la cohérence qui peuvent reconstruire (et construisent effectivement parfois) à l'échelle du quartier une véritable unité d'identification.

Depuis Maximilien de Béthune, duc de Sully (1559-1641) et sa « République très chrétienne », depuis la raison du Siècle des Lumières, depuis l'abbé de Saint-Pierre et son Projet pour rendre la paix perpétuelle en Europe de 1713, le Contrat social de Rousseau (1762), Emmanuel Kant et son plan de paix, Vers la paix perpétuelle (1795), après le « concert européen » du XIXe siècle et le pseudo « équilibre européen » de 1914, les hommes espéraient mettre les relations internationales sous le signe de l'ordre. Le XIXe siècle avait même annoncé pour le suivant la fin « logique » du phénomène de la guerre. La voici qui éclate en 1914, et quelle guerre. La tragédie de quatre ans déchire, il y a bientôt un siècle, un continent d'une civilisation assez uniforme d'une nation à l'autre, et dans laquelle la guerre généralisée ne s'était pas produite depuis fort longtemps. C'est bien sous le signe du retour à l'ordre d'ensemble et dans le but d'établir un ordre nouveau que Thomas Woodrow Wilson (1856- 1924) envisagea la paix future dès ses Quatorze Points de janvier 1918, sur la base desquels l'armistice fut demandé par l'Allemagne en novembre 1918. « Le droit est plus précieux que la paix », avait déclaré le président américain Wilson. Et longtemps dans le monde, tout au moins dans le camp des vainqueurs auquel les États-Unis d'Amérique s'étaient associés, la Première Guerre mondiale passa pour la guerre majeure du droit et de la justice, une « croisade pour la démocratie » couronnée par le succès sur « les maîtres militaires de l'Allemagne », agresseurs de l'Europe libre et à qui la « libre Amérique » avait déclaré la guerre le 6 avril 1917.La conférence réunie à Paris en janvier 1919 commença par rédiger sur cette base le Pacte de la Société des Nations. Elle fut explicitement nommée Conférence de la Paix et envisagée comme un compromis entre les idées de Wilson, la New Diplomacy, et les appétits territoriaux des pays vainqueurs. Le premier document diplomatique fut considéré par les alliés en juin 1919, lors de la ...