The article reviews libertarianism, which is a modern political concept that has a liberal ideological background. Analytic tradition has been chosen as a theoretical and methodological basis, representing the set of views that emerged in the last century as a reaction to classical types of philosophising, and indicated the prospect of studying political and legal subjects. The author focuses on the views of Bose, Nozick, Rawls and Hayek. Differences in views of libertarians from those of liberals and conservatives are presented. The analysis of the key concept of "freedom" led to the insight that its purpose is to achieve individual goals. It is established that libertarianism takes into account negative influence of state on socio-political existence due to totalitarian systems formation. In this regard it is necessary to take into account a new basis that denies the dominant role of state and law in public life, which indicates their possible further transformations. ; Рассматривается либертарианство, представляющее собой современную политическую концепцию, имеющую либеральный идейный бэкграунд. В качестве теоретико-методологической основы выбрана аналитическая традиция как появившаяся в прошлом столетии реакция на классические типы философствования совокупность взглядов, указывающая на перспективность изучения политико-правовой тематики. Внимание сосредоточивается на взглядах Боуза, Нозика, Ролза и Хайека. Приводятся отличия взглядов либертарианцев от либералов и консерваторов. Выводы из анализа ключевого понятия «свобода» показывают его назначение как способ достижения индивидами целей. Определено, что либертарианство учитывает негативное влияние государства на социально-политическое бытие по причине формирования тоталитарных систем. В связи с этим необходимо обратить внимание на новое основание, отрицающее доминирующую роль государства и права в общественной жизни, что указывает на их последующие возможные трансформации.
Каждая теория общества опирается на ту или иную концепцию сознания. Для политической философии этот особенно актуально, ведь она всегда что-то говорит о субъектах, способных к принятию решений и совершению поступков.С философской точки зрения наши действия всегда связаны с определенными ментальными актами. Классическая философия сознания, предполагавшая жесткое разделение интеллекта и эмоций, разума и тела больше не может удовлетворять потребностям современной политической философии. Многие иллюзии и стереотипы оказываются результатом неверной, слишком упрощенной, трактовки сознания. ; Each theory of society has one or another conceptionof mind as its ground. This is especially crucial for politicaltheory because such theory always tells us something aboutsubject who is able to act and make decisions. From thephilosophical point of view our actions are always connectedwith certain mental acts. The classical philosophy of mindwhich presupposed rigid separation of intellect and emotions,mind and body, can no longer meet the needs of contemporarypolitical philosophy. Many illusions and stereotypes are theresult of incorrect, the very simplified, interpretations ofconsciousness. ; Кожна теорія суспільства опирається на ту чи іншуконцепцію свідомості. Для політичної філософії це євинятково актуальним, бо вона завжди дещо говорить просуб'экти, що можуть приймати рішення та здійснювативчинки. З філософської точки зору наші дії завжди зв'язаніз певними ментальними актами. Класична філософіясвідомості, що допускає жорстке розділення інтелектуі емоцій, розуму і тіла більш не може задовольнятипотребам сучасної політичної філософії. Багато ілюзій тастереотипів є результатом невірного, занадто спрощеного,трактування свідомості.
Секция 2. Методологический потенциал современной философии ; В статье рассматриваются основные идеи Х. Арендт о статусе свободы индивида в эпоху тоталитарных государств. Автор анализирует влияние тоталитарного господства на социальную природу человека. Отмечается глубокая связь свободы мышления и способности к экзистенциальной самореализации. Рассматриваются категории «публичное» и «приватное» в их историко-философской и актуальной развертке. Устанавливается диалектическая природа данных категорий, обосновывается принципиальная невозможность доминирования либо «публичного» либо «приватного» в жизни человека. Делается вывод о необходимости гармоничного развития и сосуществования данных сфер реализации индивида. ; The article discusses the main ideas of H. Arendt on the status of individual freedom in the era of totalitarian states. The author analyzes the influence of totalitarian domination on the social nature of man. There is a deep connection between free thinking and the ability to existential self-realization. The categories «public» and «private» in their historical-philosophical and relevant development are considered. The dialectic nature of these categories is established, the fundamental impossibility of the dominance of one of them in a person's life is substantiated. The conclusion is made about the need for harmonious development and coexistence of data in the spheres of realization of the individual.
The article considers the category "praxis", which is the central concept in the philosophy of the Praxis school of the Yugoslavian Marxist humanist philosophical movement during the second part of the 20th century. In the philosophy of the Praxis school the category «praxis» was declared as a basic category of philosophy (ontology, epistemology, axiology, ethics, social and political philosophy). This approach allows solving the problem of the correlation between matter and consciousness, material and ideal. The author reveals the specificity of the practice theory of individual representatives of the Praxis school: Milan Kangrga, Gajo Petrović, Predrag Vranicki and Mihailo Marković. ; В статье рассматривается категория «праксис», которая занимает центральное место в философии школы праксиса югославского философского направления гуманистического марксизма второй половины XX в. В философии школы праксиса категория практики объявляется базовой категорией философии: и онтологии, и гносеологии, и аксиологии, и этики, и социальной и политической философии. Такой подход позволяет решить вопрос о соотнесении материи и сознания, материального и идеального. Автор раскрывает специфику теории практики отдельных представителей школы праксиса: Милана Кангрги, Гайо Петровича, Предрага Враницкого Михайло Марковича.
One people reach the goals, find sense of the life, and others - don't reach, don't find. Attract attention that fact that together with logical, reasonable preconditions of results of achievement of the objectives there are irrational - good luck or fate.The purpose of this work consists in definition of contours of complete system of the theory of the risk consisting from objective (rational) and subjective (irrational) components, and also their harmonious combination at the decision-making, connected with risk.Object of research is the risk philosophy as system of knowledge and set of the relations based on philosophical approach to risk. philosophical approach to a risk problem also consists in concentrating attention on knowledge of and our opportunities, to increase probability of achievement of the objectives.In article to be considered questions which concern historical aspect of a problem of philosophy of risk: science development in the field of risk, cultures of risk, perception of risk the person.The researches devoted to single questions of philosophy of risk are present at works of domestic and foreign scientists, philosophers: V. Diyev, A.Algina, F.Knight, D. Kaneman, A.Tverski, D. Neumann and many others. However complete illumination of theoretical and applied questions of philosophy of risk it wasn't carried out. World financial and economic crisis showed that global and local control systems of risks and economic development on macro - and microlevels were not ready to modern calls.Historians say that the risk existed always, decision-making and risk exist from the moment of emergence of mankind. According to definition, the risk - the size of a possible deviation from the planned level of the purpose, in the phenomenon "risk" can be allocated the following elements which interrelation makes its essence: possibility of a deviation from the estimated purpose for the sake of which it was carried out the chosen alternative; probability of achievement of desirable result; absence of confidence of achievement of a goal; possibility of the material, moral and other losses connected with implementation in chosen conditions of uncertainty of alternative. stimulating and protective functions are inherent in risk. Stimulating function has constructive and destructive aspects. protective function too has two aspects: historical and genetic and social and legal.The professionals who are engaged in the prevention and elimination of emergency situations, sharply feel need to rely on the potential of modern science. Therefore works on creation and development of strategy of risk management with attraction of new approaches in recent years are actively conducted. In the different countries of the world there is a number of the specialized institutes which activity is risk research, the risk analysis, studying of problems of risk. Some of them place emphasis on rational, mathematical approach. Others, together with the rational suggest to consider at an assessment of risk and its subjective party, that is depending on a type of risk to form methodology of its assessment.At the present stage speech has to go about creation of a new paradigm in the field of management of risk.So, the philosophy of risk can be defined as system of knowledge and set of the relations based on philosophical approach to risk who allows to make the most optimum decisions.The mission of philosophy of risk consists in generalization saved up by mankind of knowledge, skills in management of personal, social risks, on the one hand, and with another - search of new models of risk management, their approbation and distribution for all comers.The special attention is paid to new approaches, ideas, methods which can be useful in the sphere of management of risk. Contours of the research program connected with creation of the mathematical theory of safety and risk are planned.On the basis of the experience of previous development saved up in the world the new science - the mathematical theory of safety and risk can be constructed. This theory has to be between level at which political and strategic decisions, and level of development of concrete technical means and systems are made. In this area the view of the prevention, the forecast and mitigation of the consequences of emergency situations forces to change a number of the reached results. ; Раскрывается сущность теории философии риска как системы знаний и совокупности отношений, основывающихся на философском подходе к риску, рассматриваются вопросы, которые касаються исторического аспекта проблемы философии риска, выявляються контуры целостной системы теории риска, состоящей из объективной (рациональной) и субъективной (иррациональной) составляющих, а также их гармоничного сочетания при принятии решения, связанного с риском. ; Розкривається сутність теорії філософії ризику як системи знань та сукупності відносин, які базуються на філософському підході до ризику, розглядаються питання історичного аспекту проблеми філософії ризику, визначаються контури цілісної системи теорії ризику, яка складається з об'єктивної (раціональної) та суб'єктивної (ірраціональної) складових, а також їхнього гармонічного поєднання при прийнятті рішення, пов'язаного з ризиком.
The lecture is devoted to the national characteristics of Russian philosophy, as they are the historians of the 19th and 20th centuries.Key words: Russian philosophy, philosophy in Russia, national identity, political fortunes. ; Лекция посвящена национальным особенностям русской философии, как их представляли ее историки XIX–ХХ вв.
The article is devoted to a problem of political commitment of philosophy, of its involvement into social and political problems of the relevant historical era. It is shown that Marxist ideas of partisanship of philosophy are succeeded by concepts according to which the philosophy expresses ways of identification of various social groups, concepts relying on the same sociological reductionism. The Hegelian concept of interrelation of policy and philosophy is considered too. ; Статья посвящена проблеме политической ангажированности философии, ее вовлеченности в социально-политические проблемы соответствующей исторической эпохи. Показано, что на смену марксистским представлениям о партийности философии приходят концепции, согласно которым философия выражает способы идентификации различных социальных групп, концепции, опирающиеся на тот же самый социологический редукционизм. Рассматривается гегелевская концепция соотношения политики и философии.
The article considers the transformation of the philosophical views of Yugoslav (Serbian) philosopher Svetozar Stojanović from the 1960s-1970s, the time of the Praxis school, to the early 21st century. The author analyzes the content of the concept "post-Marxism" as understood by Stojanović. The foundations of Stojanović's philosophy, characteristic of all periods of evolution of his views, are defined: humanism, critical analysis of various sources, need for normative ethics, search for balance, belief in positive social progress. ; В статье рассматривается трансформация философских взглядов югославского (сербского) философа Светозара Стояновича начиная с 60–70-х гг. XX в., периода школы праксиса, и заканчивая началом 2000-х гг. Проводится анализ содержания понятия «постмарксизм» в понимании Стояновича. Определяются основания философии Стояновича, характерные для всех периодов эволюции его философских взглядов, — гуманизм, критический анализ различных источников, необходимость нормативной этики, поиск баланса, вера в возможность позитивного развития человеческого общества.
The first decades of the XXI century have shown that mankind has once again suffered disappointment in optimistic forecasts, promising peace and harmony to the people. Increasingly, symptoms are manifested that contradict solidarity: increased distrust, centrifugal tendencies, the desire to leave unions and associations, the growth of violence, the spread of the threat of terrorism – all this indicates the growth of destructive trends in the modern world. In this situation, reliance on force (whether hard or soft) seems much more preferable than trying to reach consensus. It is not surprising, therefore, that almost all theoretical models that focus on the rationale for consensus strategies, have faced a serious crisis of legitimacy if not lost their impact on real policies. The article analyzes the base theoretical foundations of the solidarity concepts of the second half of the twentieth century, identifies their vulnerable positions, which served as a target for criticism in modern political science and political philosophy, and traces the possible vectors of their transformation.
Based on the comparative analysis of different kinds of philosophic thinking, the paper reveals the advantages of subjective philosophy – the most adequate universal essentiality of socialized human being, opening the prospects for Russia as the creative society of cultural spontaneous activity. Objective principle of thinking is limited by the logic of outward definition. According to the above logic, people are regarded as tiny parts of social mechanism, the objects of manipulation. Separating action from spontaneous activity, object changes from self-alteration of human subject, executive functions from norm-creating ones brings about alienated practices and such social situation that makes individuals perceive their own existence as alien nonexistence, or opposing existence. Subjectivity is a form of social activity regarding individuals and groups according to their ability in self-definition, self-organizing, self-control, norm-creating, as well as their actual rights and duties in social spheres of needs and objectives, and their feasible power over forces of nature and society. Subjective philosophy perceives the material production as the means for cultivating wholesome and spontaneously active individuals due to educational fundamentality and cultural prosperity. Accordingly, accumulation of capital turns into accumulation of culture and personal creativity growth. The results of the undertaken analysis and its conclusions can be implemented in developing creative anthropological bases for philosophy, pedagogy, psychology, economics, political science, as well as the relating discipline teaching ; На основе сравнительного анализа типов философствования в статье раскрываются преимущества субъектной философии, которая является наиболее адекватной универсальной сущности общественного человека и открывает перспективы для России как креативного общества культурной самодеятельности. Объектный принцип мышления ограничен «определением извне». В его логике люди низведены до частичек социальной машины, до объектов манипулирования. Отделение деятельности от самодеятельности, изменение объекта от «самоизменения» субъекта, исполнительских функций от нормотворческих порождает отчужденную практику, социальную ситуацию, в которой индивиды производят собственное бытие как чуждое себе «инобытие», как бытие иного против самих себя. Субъектность есть такая форма социальной активности, которая характеризует лица и коллективы согласно их способностям к самоопределению, самоорганизации, самоуправлению, нормотворчеству; их реальным полномочиям, правам и обязанностям в области реализации социальных потребностей и целей; их действительной властью над стихийными силами природы и общества. Субъектная философия способствует тому, чтобы материальное производство стало лишь средством культивирования целостных и самодеятельных индивидов на основе фундаментализации образования и расцвета культуры. Накопление капиталов превращается в средство накопления культуры и роста креативности лиц. Результаты предпринятого автором анализа и его выводы могут быть применены в разработке креативно-антропологических основ философии, педагогики, психологии, экономики иполитологии, а также в преподавании соответствующих дисциплин
Based on the comparative analysis of different kinds of philosophic thinking, the paper reveals the advantages of subjective philosophy – the most adequate universal essentiality of socialized human being, opening the prospects for Russia as the creative society of cultural spontaneous activity. Objective principle of thinking is limited by the logic of outward definition. According to the above logic, people are regarded as tiny parts of social mechanism, the objects of manipulation. Separating action from spontaneous activity, object changes from self-alteration of human subject, executive functions from norm-creating ones brings about alienated practices and such social situation that makes individuals perceive their own existence as alien non- existence, or opposing existence.Subjectivity is a form of social activity regarding individuals and groups according to their ability in self-definition, self-organizing, self-control, norm-creating, as well as their actual rights and duties in social spheres of needs and objectives, and their feasible power over forces of nature and society. Subjective philosophy perceives the material production as the means for cultivating wholesome and spontaneously active individuals due to educational fundamentality and cultural prosperity. Accordingly, accumulation of capital turns into accumulation of culture and personal creativity growth. The results of the undertaken analysis and its conclusions can be implemented in developing creative anthropological bases for philosophy, pedagogy, psychology, economics, political science, as well as the relating discipline teaching. ; На основе сравнительного анализа типов философствования в статье раскрываются преимущества субъектной философии, которая является наиболее адекватной универсальной сущности общественного человека и открывает перспективы для России как креативного общества культурной самодеятельности. Объектный принцип мышления ограничен «определением извне». В его логике люди низведены до частичек социальной машины, до объектов манипулирования. Отделение деятельности от самодеятельности, изменение объекта от «самоизменения» субъекта, исполнительских функций от нормотворческих порождает отчужденную практику, социальную ситуацию, в которой индивиды производят собственное бытие как чуждое себе «инобытие», как бытие иного против самих себя. Субъектность есть такая форма социальной активности, которая характеризует лица и коллективы согласно их способностям к самоопределению, самоорганизации, самоуправлению, нормотворчеству; их реальным полномочиям, правам и обязанностям в области реализации социальных потребностей и целей; их действительной властью над стихийными силами природы и общества. Субъектная философия способствует тому, чтобы материальное производство стало лишь средством культивирования целостных и самодеятельных индивидов на основе фундаментализации образования и расцвета культуры. Накопление капиталов превращается в средство накопления культуры и роста креативности лиц. Результаты предпринятого автором анализа и его выводы могут быть применены в разработке креативно-антропологических основ философии, педагогики, психологии, экономики иполитологии, а также в преподавании соответствующих дисциплин.
В статье анализируются основные направления интерпретации феномена терроризма в современной политической науке и политической философии. В общественном созна- нии терроризм как важнейший фактор современной политики воспринимается, как пра- вило, весьма поверхностно. Многие современные интерпретации терроризма, при всей их кажущейся внешней объективности, на самом деле постоянно воспроизводят трафа- ретную историческую логику, основанную на чисто внешнем восприятии терроризма как подрывных акций индивидов и небольших групп, руководствующихся самыми различ- ными политическими мотивами. Данная тенденция постоянно используется средствами массовой информации, закрепляющими в политической памяти шаблонные образы тер- рористов и тем самым ложное восприятие как истинных целей, которые они преследуют, так и тех реальных корпоративных структур, которые финансируют и направляют их деятельность. Повсеместно возникающие дилеммы в трактовках террористической активности в различных регионах мира связаны с господством в современном полити- ческом дискурсе практик насилия, несвободы и чрезвычайных ситуаций, постоянно под- питывающих риторику «войны с террором». Эти практики сами по себе накладывают ограничения на субъективную свободу суждений, способствуя формированию структур «дисциплинарной власти», основные механизмы которой были в свое время всесторон- не исследованы в политической философии М. Фуко. В статье обосновывается тезис, согласно которому вопреки устойчивым либеральным стереотипам, государственный терроризм следует рассматривать в теоретическом плане в качестве универсальной ос- новы или «матрицы», в то время как все другие формы индивидуального и группового терроризма, независимо от их социальной, классовой или идеологической ориентации, являются производными от данной основы. В статье отмечается, что адекватные научные определения терроризма способствуют разрушению некоторых историософских концеп- ций, которые в последние десятилетия превратились в устойчивые политические мифы ; The article analyzes the main directions of interpretation of the phenomenon of terrorism in modern political science and political philosophy. In the public орinion terrorism as the most important factor of contemporary politics is often perceived very superficially. Many modern interpretations of terrorism, despite their apparent objectivity have consistently produced a sten- cil historical logic, based on purely external perception of terrorism as a subversive activity of individuals and small groups, guided by very different political motives. This trend is constantly reproduced by the media, creating conventional images of terrorists in political memory and thereby false perception of the true objectives they pursue and the real corporate structures that finance and direct their activities. Throughout the emerging dilemmas in the interpretation of terrorist activity in various regions of the world associated with the dominance of practices of violence, the lack of freedom and emergency situations in the modern political discourse. These practices constantly nourish the rhetoric of the "war on terror" imposing restrictions on the freedom of subjective judgments and contributing to the formation of "disciplinary power," the basic mechanisms of which had been once extensively considered in M. Foucault's political philosophy. The article proves the thesis that despite the stable liberal stereotypes, state terrorism should be viewed in theory as a universal matrix while all other forms of individual and group terrorism, regardless of their social, class or ideological orientation, are derived from this base. The paper proves the thesis according to which the adequate scientific definitions of terrorism contribute to the destruction of some historiosophical concepts, which in recent decades have transformed into a stable political myths. ; W artykule poddano analizie podstawowe kierunki interpretacji zjawiska terroryzmu we współczesnej nauce o polityce oraz filozofii politycznej. W świadomości społecznej terroryzm jako jeden z najważniejszych czynników współczesnej polityki traktuje się, na ogół, bardzo powierzchownie. Wiele współczesnych interpretacji terroryzmu, przy całym ich pozornym zewnętrznym obiektywizmie, w rzeczywistości stale odtwarza szablonową logikę historyczną, opartą na czysto zewnętrznym pojmowaniu terroryzmu jako akcji wywrotowych jednostek i niewielkich grup, kierujących się przeróżnymi motywami politycznymi. Dana tendencja stale posługuje się środkami masowej informacji, utrwalającymi w pamięci politycznej szablonowe obrazy terrorystów i tym samym fałszywe pojmowanie zarówno rzeczywistych celów, które starają się oni osiągać, jak i realnych struktur korporacyjnych, które finansują i ukierunkowują ich działalność. Powszechnie występujące dylematy w zakresie interpretacji aktywności terrorystycznej w wielu regionach świata wiążą się z panowaniem we współczesnym dyskursie politycznym praktyk przemocy, braku swobody i sytuacji nadzwyczajnych, stale zasilających retorykę "wojny z terrorem". Praktyki te same z siebie nakładają ograniczenia na subiektywną swobodę opinii, sprzyjając formowaniu struktur "władzy dyscyplinującej", której podstawowe mechanizmy były swego czasu wszechstronnie przebadane w filozofii politycznej M. Foucaulta. W artykule sformułowano tezę, zgodnie z którą, wbrew stabilnym stereotypom liberalnym, terroryzm państwowy należy rozpatrywać w planie teoretycznym w charakterze uniwersalnej zasady lub "matrycy", podczas gdy inne formy terroryzmu indywidualnego i grupowego, nie- zależnie od ich orientacji socjalnej, klasowej lub ideologicznej, jawią się jako wywodzące się z tejże podstawy. W artykule zauważa się, że adekwatne naukowe określenia terroryzmu sprzyjają zburzeniu niektórych koncepcji historiozoficznych, które w ciągu ostatnich dziesięcioleci przekształciły się w stabilne mity polityczne.
This article is devoted to the study of the preconditions for Ibn Khaldun's philosophy of history. It is argued that his theory of history was both a result of his own intellectual development and previous theories. The author states that Ibn Khaldun was influenced by ancient thought, political culture of Western Asia and Islamic intellectual tradition. The first was Ancient Greek philosophy and medicine that he inherited from the great physicians and philosophers like Aristotle, Hippocrates and Galen. The second was cultural and political legacy of Sassanid Persia. The third prerequisite for formation of Ibn Khaldun's theory of history was the adoption of the achievements of his predecessors, Islamic scientists, theologians and philosophers who had contributed to the rational critique of history. ; Данная статья посвящена исследованию предпосылок и условий формирования философии истории средневекового арабского историка и мыслителя Ибн Халдуна. Автор показывает, что историко-философская концепция арабского ученого есть результат соединения его личного интеллектуального вклада и учений мыслителей предшествующих эпох. Приводятся доводы, согласно которым предпосылками учения Ибн Халдуна являются античная мысль, политическая культура Передней Азии и мусульманская интеллектуальная традиция. Первой предпосылкой стало античное философское и медицинское знание, унаследованное Ибн Халдуном от таких древнегреческих ученых, как Аристотель, Гиппократ и Гален. Второй предпосылкой было культурно-политическое наследие доисламского Ирана. Третьей предпосылкой формирования учения Ибн Халдуна явились усвоенные им достижения мусульманских теологов, философов и ученых, внесших вклад в разработку метода рациональной критики истории.
The article deals with some interpretations (R. Dunayevskaya, L. Althusser, E. Weil, A. Kojève, Ch. Taylor) of Hegel᾿s political philosophy that carried out in the twentieth century. Author ideal model was introduced and called «original Hegel» in order to clarify why philosophy of G. W. F. Hegel still alive at the modern world. At this investigation, we have found that in the bodies of interpretations «Hegel's political» was understood strongly peculiar by author to author, so «single political philosophy of Hegel» does not exist in the interpretive culture. On the other hand, all interpretations of Hegel's philosophy was made by the limited set of principles and functioning on a certain number of rules, and some of them was presented in this article. ; В статье рассматривается ряд интерпретаций (Р. Дунаевская, Л. Альтюссер, Э. Вейль, А. Кожев, Ч. Тейлор) политической философия Гегеля, осуществленных в ХХ веке. К ним применяется идеальная авторская модель под названием «подлинный Гегель» с целью прояснения того, чем обеспечивается жизнеспособность философии Г. В. Ф. Гегеля в современном мире. В ходе исследования обнаруживается, что в телах интерпретаций «гегелевское политическое» каждым автором понимается предельно своеобразно, потому «единой политической философии Гегеля» в интерпретационной культуре не существует, а кроме этого, все интерпретации гегелевской философии создаются по ограниченному набору принципов и функционируют по определенному числу правил, некоторые из которых были представлены в данной статье. ; У статті розглядається ряд інтерпретацій (Р. Дунаєвська, Л. Альтюссер, Е. Вейль, А. Кожев, Ч. Тейлор) політичної філософія Гегеля, здійснених у ХХ столітті. До них застосовується ідеальна авторська модель під назвою «справжній Гегель» з метою прояснення того, чим забезпечується життєздатність філософії Г. В. Ф. Гегеля у сучасному світі. В ході дослідження виявлено, що в тілах інтерпретацій «гегелівське політичне» кожним автором розуміється досить своєрідно, тому «єдиної політичної філософії Гегеля» в інтерпретаційній культурі не існує, а крім того, всі інтерпретації гегелівської філософії конструюються за обмеженим набором принципів і функціонують за певним числом правил, і деякі з них були висвітлені в даній статті.
The article deals with some interpretations (R.Dunayevskaya, L.Althusser, E.Weil, A.Kojève, Ch.Taylor) of Hegel᾿s political philosophy that carried out in the twentieth century. Author ideal model was introduced and called «original Hegel» in order to clarify why philosophy of G.W.F.Hegel still alive at the modern world. At this investigation, we have found that in the bodies of interpretations «Hegel's political» was understood strongly peculiar by author to author, so «single political philosophy of Hegel» does not exist in the interpretive culture. On the other hand, all interpretations of Hegel's philosophy was made by the limited set of principles and functioning on a certain number of rules, and some of them was presented in this article. ; В статье рассматривается ряд интерпретаций (Р.Дунаевская, Л.Альтюссер, Э.Вейль, А.Кожев, Ч.Тейлор) политической философия Гегеля, осуществленных в ХХ веке. К ним применяется идеальная авторская модель под названием «подлинный Гегель» с целью прояснения того, чем обеспечивается жизнеспособность философии Г.В.Ф.Гегеля в современном мире. В ходе исследования обнаруживается, что в телах интерпретаций «гегелевское политическое» каждым автором понимается предельно своеобразно, потому «единой политической философии Гегеля» в интерпретационной культуре не существует, а кроме этого, все интерпретации гегелевской философии создаются по ограниченному набору принципов и функционируют по определенному числу правил, некоторые из которых были представлены в данной статье. ; У статті розглядається ряд інтерпретацій (Р.Дунаєвська, Л.Альтюссер, Е.Вейль, А.Кожев, Ч.Тейлор) політичної філософія Гегеля, здійснених у ХХ столітті. До них застосовується ідеальна авторська модель під назвою «справжній Гегель» з метою прояснення того, чим забезпечується життєздатність філософії Г. В. Ф. Гегеля у сучасному світі. В ході дослідження виявлено, що в тілах інтерпретацій «гегелівське політичне» кожним автором розуміється досить своєрідно, тому «єдиної політичної філософії Гегеля» в інтерпретаційній культурі не існує, а крім того, всі інтерпретації гегелівської філософії конструюються за обмеженим набором принципів і функціонують за певним числом правил, і деякі з них були висвітлені в даній статті.
