Suchergebnisse

Ausgehend vom Slogan Wien ist anders werden Versuche der Identitäts- und Selbstbildung Österreichs thematisiert und durch die Geschichte hindurch von der römischen Provinz Pannonien über die Herrschaft der Babenberger und Habsburger bis in die Zweite Republik verfolgt. Dabei wird deutlich, dass jedes Selbst – sei es ein Individuum, eine Nation, eine Kultur etc. keine geschlossene Totalität, sondern eine Selbst-Differenz darstellt. Es zeigt sich, dass alle Versuche, Vielfalt und Fülle unter eine hegemoniale Ideologie (Gründungsmythos) stellen zu wollen, scheitern, weil letztlich wieder eine Differenz geschaffen wird. Das belegt der Mitteleuropa-Mythos – Österreich ist Mittler zwischen der lateinisch-germanischen und der slawischen Kultur – ebenso eindrucksvoll, wie aktuelle Versuche, Österreich als Avantgarde Mitteleuropas auszurufen oder den Multikulturalismus als aktuelle politische Leitidee zu etablieren. Alle Versuche, eine derartige exklusive Selbststruktur zu schaffen, generieren Figuren des Ausschlusses wie den Juden, den Migranten, den Moslem oder den anders denkenden Bürger. Sie verleugnen die Selbst-Differenz in der eigenen Selbstbildung und projizieren diese auf den bedrohlichen anderen. Anstatt partikulare Konzepte wie nationale Identität, kulturelle Essenz usw. zu universalisieren, empfiehlt es sich daher, die nie schließbare Differenz der eigenen Selbstbildung zu realisieren, um Integration, Toleranz, Partizipation, Solidarität und Demokratisierung einen neue Grundlage zu bieten. ; Based on the slogan Vienna is different Austria shall be identified in the sense of process perspectives of self-image creation and identity finding and therefore guided through – from the Roman province Pannonia, along the rule of the Babenberger and Habsburgs up to the present Second Republic. Thereby it becomes clear that every self – as an individual, a nation, a culture, etc. – presents no closed totality but a self-difference. It turns out that all attempts to place diversity under a homogeneous predominant ideology (founding myth) fail, because ultimately again a difference is produced. The Central Europe Myth (Austria as a mediator between the Latin-Germanic and Slavic culture) proves that as well as topical attempts to establish Austria as vanguard of central Europe (Centrope) or multiculturalism as today's political leading idea. All efforts to create such a self-structure produce outsider figures (shadows) such as the Jew, the migrant, the Muslim or also the dissenting citizen. They deny the self-difference in their own identity and project it on to the threatening or dissenting other. Instead of universalizing separatist concepts like national identity, cultural essence, etc., it is advisable to realise the never closing self-difference of one's own self-finding process, to offer new possibilities for integration, tolerance, participation, solidarity, and democratizing.

Antiracism has been a powerful force in European social movements since WWII, & has increased in influence since the end of the 1980s, in part because of a corresponding rise in xenophobia & intolerance. The incorporation of antiracist ideology in pan-European institutions, eg, the European Union, is discussed. It is urged that the European Union & responsible organizations continue to mount political & social campaigns against racism in the future. 7 References. A. Cohen-Siegel

Zwischen 1994 und 2002 regierten in Sachsen-Anhalt zwei Minderheitsregierungen, die auch unter dem Begriff "Magdeburger Modell" bekannt wurden. Diese entwickelten zunächst eine Art "parlamentarisches Tolerierungsmanagement" und differenzierten es im Magdeburger Landtag sukzessive aus. Dabei handelte es sich um eine parteipolitisch orientierte Form der parlamentarischen Kooperation zwischen Regierungs- und Tolerierungsfraktionen, die über einige Jahre hinweg die Landesregierung mit relativ berechenbaren Mehrheiten ausstattete. Als die Leistungsfähigkeit dieser parlamentarischen Kooperationsform erschöpft schien, wurde etwa ab 1999 ein Verfahren direkter Verhandlungen zwischen den Spitzen der Landesregierung, der Parteien und Fraktionen von SPD und PDS installiert. In diesen so genannten 5+5-Verhandlungen wurden nahezu alle wesentlichen exekutiven und legislativen Entscheidungen der Landespolitik konsensorientiert vorverhandelt. Diese Konstruktion wird hier als "gouvernementales Verhandlungssystem" bezeichnet.(Zeitschrift für Parlamentsfragen / FUB)

Der Beitrag diskutiert die Frage religiöser Projektionen am Beispiel der religionspolitischen Kontroverse um die Minarett-Verbots-Initia-tive in der Schweiz. Ein historischer Blick auf die Orientalismusdiskussion zeigt die Kontinuität eines kritischen Islambildes auf. Zeitgleich mit der Rückkehr der Religion erlebt der Toleranzbegriff in der politischen und Rechtsphilo. sophie eine Renaissance. Die Frage, ob sich Religionsprojektionen und daraus resultierende interreligiöse Konflikte mit Hilfe von Toleranzkon- zeptionen bändigen lassen, wird skeptisch beurteilt. The article discusses the question of religious projections in the framework of the religious-political conflict surrounding the minaret controversy in Switzerland. A historical perspective on the discussion about Orientalism shows the continuity of a critical view of Islam. Simultaneously with the re- turn of religion the concept of tolerance in political philosophy and philosophy of law is experiencing a renaissance. The question of whether religious pro- jections and the resulting inter-religious conflicts can be tamed with the help of concepts of tolerance is skeptical.

Wie soll die Zivilgesellschaft mit radikalen Akteuren wie PopulistInnen umgehen? Gilt es, den Dialog mit ihnen zu suchen oder zu vermeiden? Sollte man ihnen zuhören, sie sprechen lassen und argumentativ zu entlarven versuchen oder ihnen kein Forum bieten und so den Zugang zum gesellschaftlichen Diskurs erschweren? Der vorliegende Beitrag will diese Fragen nicht einer normativ fundierten Beantwortung zuführen, sondern analysiert und systematisiert im öffentlichen Diskurs bereits kursierende Antworten. Konkret liegt der Fokus auf Stellungnahmen, die anlässlich der Einladung der AfD-PolitikerInnen Alice Weidel und Marc Jongen an die Oxford Union (2018) bzw. an das Zürcher Theater Gessnerallee und das Hannah Arendt Center in New York (beide 2017) vorgebracht wurden. Es erweist sich, dass die Kontroversen einerseits auf demokratietheoretische Grundsatzfragen zurückfielen und andererseits den konkreten Kontextbedingungen der jeweiligen Veranstaltung zu wenig Bedeutung schenkten.

Formerly the diffusion & circulation of ideologies had a kind of spontaneity, not systematic, but sporadic. But today this diffusion takes place by a very conscious process controlled by professional news organs, parties, & special interest groups. At the same time, pol'al ideology cannot be separated from ideologies of a diff type (econ, religious, moral). We are approaching a total ideology which is taking hold on a large scale of all aspects of the life of the individual. Now in spite of their rational foundations, modern ideologies have an emotional determination & are charged with affectivity. They are tending more & more to draw nearer to religions. It is a tragic paradox to see liberalism & democracy, which were founded on the idea of tolerance, assume as absolute & inflexible a character as other monolithic ideologies. Finally, today all ideologies are oriented toward concrete institutions with the result that a pol'al theory which does not have an active pol'al program has lost its raison d'etre. Perhaps this explains the sterility of contemporary pol'al philosophy. Tr from IPSA. Adapted from the source document.

Die Untersuchung analysiert die grundlegenden Argumente für die religiöse Intoleranz in den politischen Theorien der Reformation und des Konfessionalismus sowie jene Kategorien, unter denen diese Konzeption der Einheit von Kirche und Staat einerseits mit der Autonomie des Glaubens, andererseits mit dem realen Pluralismus der Konfessionen in Übereinstimmung gebracht wurde. Erst die Verwirklichung der Konzeption des christlichen Staates (u.a. Aufhebung des Edikts von Nantes 1685) führte im letzten Drittel des 17. Jahrhunderts zu einer grundsätzlichen Opposition. Ihr wichtigstes Problem war, ein Äquivalent für die fundierende Funktion der Religion für die Normen der sozialen und politischen Ordnung und deren Verwirklichung zu finden. Conring und Pufendorf, Locke, Bayle und Spinoza entwickelten zur Lösung dieses Problems unterschiedliche Modelle, die vergleichend dargestellt werden. Alle vier Lösungen enthalten für sich genommen Voraussetzungen, die ihre Überzeugungskraft im Entwicklungsprozeß der Moderne verloren. (PVS / AuD)

Clarifies aspects of the US discussion of communitarianism in light of its German reception, which has been marked by suspicions that communitarianism relies on authoritarian & harmonistic conceptions of a Volksgemeinshaft & promotes nationalism. To this end, three contexts of the US discussion, & what communitarianism means in each, are described. In the context of the sociology of religion & culture, communitarianism refers to certain utopian societies. In conversations about republicanism & civil society, communitarianism refers to the search for political common sense, civic tolerance, increased democratic participation, & community revitalization. In the context of ethics & the social sciences, communitarianism is a set of critical objections to an individualistic, functional, & purely scientific definition of modernity. Communitarianism should be seen as an attempt to address the crisis in political participation, the disintegration of social solidarity, the erosion of the public sphere, & the self-destructive tendencies of unchecked individualism. 31 References. Adapted from the source document.

The NoPegida protests formed in many places as a reaction to Pegida, the 'Patriotic Europeans Against the Islamicization of the Occident'. If Pegida was interpreted as an expression of resentments toward religious minorities, the 'lying press' and the 'traitors'; then NoPegida is viewed as the shining counter-example: they stand for cosmopolitanism, freedom, equality and tolerance, and as such are perceived as the guardians and expression of an inclusive and functioning civil society and as the shapers of a 'culture of welcoming'. But what is NoPegida really about? What motivates the protest? What do the concepts of freedom, equality, tolerance and cosmopolitanism mean to the protestors, and which political interpretive models and hierarchies of value inform them? After the successful volume on Pegida published in early 2015, the Göttinger Institute for Democracy Studies now provides a detailed image of the counter-protests, and investigates the extent to which NoPegida can be interpreted as a democratic counterpart to Pegida.