Suchergebnisse

Поступила в редакцию 12.02.2019. Принята к печати 18.04.2019. ; Submitted on 12 February, 2019. Accepted on 18 April, 2019. ; С опорой на публицистический материал русской, монгольской, финской прессы рассматриваются особенности метафорического использования языковых средств, вербализирующих элементы кулинарно-гастрономической сферы в политическом дискурсе. Употребление рус. кухня, монг. гал тогоо 'кухня', фин. keittiö 'то же' в переносном значении, закрепленное в толковых словарях, дает основу для доказательства универсальности бытовой артефактной метафоры в разных языках. Популярность метафоры кухни как средства концептуализации политической жизни объясняется тем, что кухня и политика — сферы жизнедеятельности, где процесс приготовления пищи, с одной стороны, и проведение самостоятельной политики и принятия решений по каким-либо важным вопросам — с другой, — представляют собой сложное по своей природе явление, требующее определенного мастерства и профессионализма. В результате действий, скрытых от внимания непосвященных, готовится некое «блюдо», качественно не похожее на первоначальный набор исходных компонентов. Интенсивность политической жизни передается «температурными» лексемами разных частей речи: глаголами «варить», «вариться», «кипеть», «бурлить», «пениться», «ошпариться»; существительными «огонь», «кипяток», «пар»; прилагательными и причастиями: «горячий», «раскаленный», «бурлящий». Универсальные блюда всех политических кухонь — «каша» и «суп», приготовление которых связано с беспорядочным смешиванием ингредиентов в кипящем состоянии, характеризуют сложность и неконтролируемость активной политической жизни. Анализируемая модель обладает мощным аксиологическим потенциалом. Кухня как компонент мира повседневности часто выступает как изнанка бытия, непривлекательная для посторонних глаз, формируя негативную характеристику политической деятельности, связанной с неблаговидными поступками и нечистоплотными делами людей, вовлеченных в политический процесс. Кулинарно-гастрономическая метафора вовлекает в свой дискурс также метафору грязи, что усиливает негативную характеристику политической деятельности. ; Referring to journalistic materials of the Russian, Mongolian, and Finnish press, the authors consider the features of the metaphorical use of language means that verbalise the elements of the culinary and gastronomic sphere in political discourse. The figurative use of the Rus. кухня, Mong. гал тогоо, Fin. keittiö "kitchen" fixed in explanatory dictionaries provides a basis for proving the universal character of the household artifact metaphor in different languages. The popularity of the kitchen metaphor as a means of conceptualising political life is due to the fact that kitchen and politics are spheres of life where the process of cooking, on the one hand, and conducting independent policies and decision-making on important issues, on the other, are complex phenomena in their nature and require a certain skill and professionalism. As a result of actions hidden from the attention of the uninitiated, a kind of "dish" is prepared, and it is qualitatively different from the original set of ingredients. The intensity of political life is transmitted by "temperature" lexemes of different parts of speech: "cook", "stew", "boil", "seethe", "foam", "scald"; nouns "fire", "boiling water", "steam"; adjectives and participles: "hot", "red-hot", "boiling". Porridge and soup are universal dishes of all the political cuisines and cooking them is connected with the indiscriminate mixing of ingredients in a boiling state and characterising the complexity and uncontrollability of active political life and political seasonings. The model analysed has a powerful axiological potential. Kitchen as a component of the world of everyday life often shows the inside of life, unattractive to prying eyes, forming a negative characteristic of political activities associated with unseemly and unscrupulous deeds of the people involved in the political process. The culinary and gastronomic metaphor involves the metaphor of dirt in its discourse and reinforces the negative characteristic of the political activity. ; Исследование поддержано программой 211 Правительства Российской Федерации, соглашение № 02. A03.21.0006; исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-012-00399А «Аксиологический потенциал современной русской метафоры». ; The study was supported by the program 211 of the Government of the Russian Federation, agreement № 02.A03.21.0006; the study was performed with financial support of Russian Foundation for Basic Research, project № 19-012-00399А "Axiological Potential of Modern Russian Metaphor".

The article discusses the significance of geopolitical paradigms and their implementation by main actors in global politics in the transition from a unipolar to a polycentric world. The system of relations between the «great powers» is analyzed, their content and significance in the world politics of today. The authors substantiate the position that in the context of confrontational opposition, the priority of polycentricity allows in the historical perspective to take into account not only their own interests, but also the interests of regional actors. The characteristics of the status quo in the world and the place of Russia in it are given. It is shown that the conceptual provision of the interaction principles between the main actors in world politics gains not only theoretical but also practical importance in the process of formation and organization of geopolitical space. ; Рассматривается значение геополитических парадигм и возможность их реализации основными акторами глобальной политики в условиях перехода от монополярного к полицентричному миру. Анализируются отношения между великими державами, их содержание и значение в мировой политике сегодняшнего дня. Обосновывается положение, что в условиях конфронтационного противостояния приоритетность полицентричности позволяет в исторической перспективе учитывать не только интересы великих держав, но и интересы региональных акторов. Дана характеристика сложившегося в мире статус-кво и места в нем России. Показано, что концептуальное обеспечение принципов взаимодействия между основными субъектами мировой политики приобретает не только научно-теоретическое, но и прикладное значение в процессе формирования и организации геополитического пространства.

The article is devoted to the theoretical synthesis of results of evolution of structural and communicative traditions of analysis of politics that takes place in modern sociological science. Development and fixing of spatial subjects (the topology) within the limits of communicative tradition and heuristic potential of the spatial aaproach to the analysis of politics are analyzed ; Статья посвящена теоретическому синтезу результатов эволюции структурной и коммуникативной традиций анализа политики, которая происходит в современной социологической науке. Проанализировано развитие и закрепление пространственной тематики (топологии) в пределах коммуникативной традиции и эвристический потенциал пространственного подхода к анализу политики. ; Стаття присвячена теоретичному синтезу результатів еволюції структурної та комунікативної традицій аналізу політики, що відбувається у сучасній соціологічній науці. Проаналізовано розвиток та закріплення просторової тематики у межах комунікативної традиції та евристичний потенціал просторового підходу до аналізу політики

In modern social studies of Orthodoxу and Catholicism the sphere of politics is considered to be one of the fields of the evangelization, and political activity is acknowledged to be one of the aspects of believers' vocation to the social service. The position of both churches towards the politics is guided by the principles of religious political dualism, and therefore the participation of representatives of the church hierarchy in activities of authority and political organizations is considered inadmissible. = В современных социальных учениях православия и католицизма сфера политики признается одной из областей евангелизации, а политическая деятельность – одним из аспектов христианского призвания верующих к общественному служению. Позиция обеих церквей по отношению к политике опирается на принципы религиозно-политического дуализма, поэтому признается недопустимым участие представителей церковной иерархии в деятельности органов власти и политических организациях.