Suchergebnisse

In dem Beitrag werden systematisch-logisch verschiedene Thesen aufgestellt, erläutert und diskutiert. Die erste These heißt: Jede Gesellschaft hat ihre Verbrechen (Wohlstandskriminalität heute). Daraus wird entwickelt: Jede Zeit hat ihre Verbrechen (Wirtschaftskriminalität, Kriminalität als Kontrastruktur des sozialen und ökonomischen Systems). Daraus wird drittens gefolgert: Jeder Staat hat seine Verbrechen. Diese werden als politische Kriminalität bezeichnet und stehen im Mittelpunkt der Analyse und werden allgemein als gegen die Verfassung des Staates gerichtet identifiziert. Als Formen werden herausgearbeitet: Hochverrat, Landesverrat, Friedensverrat. Weiter wird das politische Strafrecht untersucht, das bei politischer Kriminalität zum Tragen kommt. Es wird auf das Problem der politischen Toleranz in einer freiheitlichen Demokratie eingegangen, um davon ausgehend das Problem des Extremismus allein und das des aktuellen Terrorismus speziell zu untersuchen. (KW)

Front Cover -- Impressum -- Inhalt -- Vorwort -- 1. Einleitung -- 1.1 Ansätze und Fragestellungen -- 1.2 Forschungsstand und Forschungsperspektiven -- 1.3 Methoden, Quellen und Aufbau -- 2. Historische Rahmenbedingungen -- 2.1 Dissidenz, Bedrohungsnarrative und Politische Kriminalität -- 2.2 Der Deutsche Bund: Kompetenzen, Akteure und Verfahren -- 2.3 Strafrecht und Strafverfahren im Vormärz -- 2.4 Transnationales Strafrecht im Deutschen Bund -- 3. Formierung und Wirkung des Bundesregimes innerhalb des Deutschen Bundes -- 3.1 Die formative Phase des Bundesregimes 1819 bis 1830 -- 3.2 Wiederbelebung und Weiterentwicklung des Bundesregimes nach 1830 -- 3.3 Zwischenfazit -- 4. Normen, Diskurse und Praktiken des Bundesregimes in Beziehungen zu außerdeutschen Staaten -- 4.1 Die Ausbildung von transnationalen Regimestrukturen auf europäischer Ebene bis zur Julirevolution 1830 -- 4.2 Auflösung und Neuformierung der Regimestrukturen nach der Julirevolution 1830 -- 4.3 Zwischenfazit -- 5. Schluss -- Quellen und Literatur -- Register.

"This contribution proposes to observe Foucault's concept of the security dispositive from the angle of transnational security and criminal law regimes. Since the late 18th century security and securitization became not only a prime category and field of national policies and discourses but were increasingly influenced by transnational issues and cross-border security threats (or narratives) such as international crime, transnational political violence and international conspiracies. This was accompanied by the formation of transnational security regimes, which concerned cross-border security policies, discourses and legal norms in the fields of extradition, political asylum, and police cooperation, with a variety of different actors: states, police organizations, experts, international organizations. These transnational security regimes and their respective fields were characterized by complex interdependencies and interactions as well as by legal pluralism, flexibility, fragmentation, collisions, and 'Entrechtlichung', transgressing national security and extending securitization to indefinite 'global' security spaces. Though this could be interpreted as an 'international security dispositive' it as well challenges Foucault's concept which, in the end, should be substituted by the historical mode) of 'transnational security regimes'." (author's abstract)