Suchergebnisse

Commentaire de l'arrêt de la Cour de cassation du 9 octobre 2017 dans l'affaire Achbita c. G4S Secure Solutions. ; Peer reviewed

Le monde du travail connaît des mutations profondes induites par les aspirations sociétales, la révolution numérique, de nouveaux modes d'organisation et de participation du salarié à la vie de l'entreprise transformant profondément le rapport au travail. Au coeur de ses relations de travail, l'inspection, dépositaire d'un certain ordre public social, cherche à adapter sa réponse et son mode d'action aux enjeux et défis que posent ces mutations.

Dans l'océan du travail paysan et du labeur artisan, l'activité autonome exercée par les professions libérales et les milieux intellectuels apparaît comme singulièrement limitée. Son importance qualifiante, les liens que depuis longtemps elle a noués avec les pouvoirs politiques, en font un domaine au prestige surévalué et sans commune mesure avec sa représentativité numérique. Une réflexion sur le travail et son histoire qui s'intéresse au mouvement de la division sociale des travailleurs ne peut toutefois en faire l'économie. Mais s'y consacrer c'est faire une place à l'histoire de la qualité où s'entrecroisent les puissances de l'imaginaire social, la force des valeurs symboliques et les pesanteurs des réalités. Chacun sait, en ce qui concerne le travail intellectuel, que depuis Karl Marx il a perdu à la fois innocence et noblesse et qu'après avoir été pendant des millénaires la plus haute activité de l'homme il est devenu déracinement, fuite de la praxis et moyen efficace des forces oppressives.

Le thème « Femmes au travail » de ce numéro de Recherches féministess'inscrit dans une perspective de changement social qui s'opère dans les rapports sociaux de sexe, voire dans les catégorisations sociales, tant dans le domaine du travail que dans ses rapports avec le privé. Les articles soulignent une évolution certaine dans les questionnements et les méthodologies de recherches féministes, et proposent un regard nouveau sur des phénomènes de féminisation à partir de professions peu observées jusqu'à présent. Ils proposent aussi des stratégies pour prévenir ou combattre la discrimination systémique présente dans les lieux de travail. Le changement social s'impose comme dénominateur commun entre les articles : raffinement du cadre conceptuel des rapports sociaux de sexe (Daune-Richard et Devreux) ; réversibilité sexuelle de secteurs du marché du travail : féminisation de certaines professions au Québec, comme la médecine (Dufort) et la pharmacie (Collin) ; la féminisation de la main-d'œuvre vieillissante (Bellemare, Poulin-Simon et Tremblay) ; ou la masculinisation des postes de direction dans les établissements d'éducation (Baudoux) ; les représentations de jeunes femmes quant à leurs rôles sociaux dans l'avenir (Lortie-Lussier) ; des propositions pour corriger les grilles servant de base à l'évaluation des emplois (Gaucher).

Les Cahiers du LISE, n° 6, 2012 ; Cet article met en évidence les différentes tensions du travail de l'évaluateur aux prises avec les expérimentations sociales. Tout d'abord, alors que ce dernier se doit d'être neutre vis-à-vis de l'expérimentation, il constitue de fait un binôme avec le porteur de projet. Porteurs et évaluateurs sont donc dans l'obligation de s'accorder non seulement sur l'innovation à tester, mais aussi sur la méthode d'évaluation à initier. Une fois cet accord trouvé, la mise en œuvre concrète du dispositif oblige le binôme à réévaluer en permanence le partage des tâches, ce qui peut être source de vives tensions. Par ailleurs, alors que sur le plan épistémologique deux options s'affrontent - un modèle de l'expérimentation contrôlée et randomisée où les chercheurs restent à distance de l'évaluation et testent toutes choses égales par ailleurs la pertinence du dispositif et un second modèle de l'évaluation endo-formative dans lequel l'évaluateur reste en dialogue permanent avec le porteur de projet - notre enquête met à jour le fait que quelle que soit l'option retenue, l'opération qui consiste à évaluer une expérimentation n'est jamais sans effet sur l'expérimentation elle-même. Dans la randomisation, le choix même de la méthode conditionne le type de politique publique mis à l'épreuve, alors que dans l'évaluation endo-formative, ce sont les interactions régulières entre porteurs et évaluateurs qui font évoluer le dispositif testé. Enfin, il semble clair qu'évaluation et décision politique fonctionnent, pour l'heure, de manière étanche. Le politique a sans doute plus besoin de la légitimité de la science pour lancer un programme expérimental, que de la rigueur de l'analyse et de la précision des résultats pour décider de l'étendre ou de le supprimer.

Les Cahiers du LISE, n° 6, 2012 ; Cet article met en évidence les différentes tensions du travail de l'évaluateur aux prises avec les expérimentations sociales. Tout d'abord, alors que ce dernier se doit d'être neutre vis-à-vis de l'expérimentation, il constitue de fait un binôme avec le porteur de projet. Porteurs et évaluateurs sont donc dans l'obligation de s'accorder non seulement sur l'innovation à tester, mais aussi sur la méthode d'évaluation à initier. Une fois cet accord trouvé, la mise en œuvre concrète du dispositif oblige le binôme à réévaluer en permanence le partage des tâches, ce qui peut être source de vives tensions. Par ailleurs, alors que sur le plan épistémologique deux options s'affrontent - un modèle de l'expérimentation contrôlée et randomisée où les chercheurs restent à distance de l'évaluation et testent toutes choses égales par ailleurs la pertinence du dispositif et un second modèle de l'évaluation endo-formative dans lequel l'évaluateur reste en dialogue permanent avec le porteur de projet - notre enquête met à jour le fait que quelle que soit l'option retenue, l'opération qui consiste à évaluer une expérimentation n'est jamais sans effet sur l'expérimentation elle-même. Dans la randomisation, le choix même de la méthode conditionne le type de politique publique mis à l'épreuve, alors que dans l'évaluation endo-formative, ce sont les interactions régulières entre porteurs et évaluateurs qui font évoluer le dispositif testé. Enfin, il semble clair qu'évaluation et décision politique fonctionnent, pour l'heure, de manière étanche. Le politique a sans doute plus besoin de la légitimité de la science pour lancer un programme expérimental, que de la rigueur de l'analyse et de la précision des résultats pour décider de l'étendre ou de le supprimer.

Les Cahiers du LISE, n° 6, 2012 ; Cet article met en évidence les différentes tensions du travail de l'évaluateur aux prises avec les expérimentations sociales. Tout d'abord, alors que ce dernier se doit d'être neutre vis-à-vis de l'expérimentation, il constitue de fait un binôme avec le porteur de projet. Porteurs et évaluateurs sont donc dans l'obligation de s'accorder non seulement sur l'innovation à tester, mais aussi sur la méthode d'évaluation à initier. Une fois cet accord trouvé, la mise en œuvre concrète du dispositif oblige le binôme à réévaluer en permanence le partage des tâches, ce qui peut être source de vives tensions. Par ailleurs, alors que sur le plan épistémologique deux options s'affrontent - un modèle de l'expérimentation contrôlée et randomisée où les chercheurs restent à distance de l'évaluation et testent toutes choses égales par ailleurs la pertinence du dispositif et un second modèle de l'évaluation endo-formative dans lequel l'évaluateur reste en dialogue permanent avec le porteur de projet - notre enquête met à jour le fait que quelle que soit l'option retenue, l'opération qui consiste à évaluer une expérimentation n'est jamais sans effet sur l'expérimentation elle-même. Dans la randomisation, le choix même de la méthode conditionne le type de politique publique mis à l'épreuve, alors que dans l'évaluation endo-formative, ce sont les interactions régulières entre porteurs et évaluateurs qui font évoluer le dispositif testé. Enfin, il semble clair qu'évaluation et décision politique fonctionnent, pour l'heure, de manière étanche. Le politique a sans doute plus besoin de la légitimité de la science pour lancer un programme expérimental, que de la rigueur de l'analyse et de la précision des résultats pour décider de l'étendre ou de le supprimer.

Les Cahiers du LISE, n° 6, 2012 ; Cet article met en évidence les différentes tensions du travail de l'évaluateur aux prises avec les expérimentations sociales. Tout d'abord, alors que ce dernier se doit d'être neutre vis-à-vis de l'expérimentation, il constitue de fait un binôme avec le porteur de projet. Porteurs et évaluateurs sont donc dans l'obligation de s'accorder non seulement sur l'innovation à tester, mais aussi sur la méthode d'évaluation à initier. Une fois cet accord trouvé, la mise en œuvre concrète du dispositif oblige le binôme à réévaluer en permanence le partage des tâches, ce qui peut être source de vives tensions. Par ailleurs, alors que sur le plan épistémologique deux options s'affrontent - un modèle de l'expérimentation contrôlée et randomisée où les chercheurs restent à distance de l'évaluation et testent toutes choses égales par ailleurs la pertinence du dispositif et un second modèle de l'évaluation endo-formative dans lequel l'évaluateur reste en dialogue permanent avec le porteur de projet - notre enquête met à jour le fait que quelle que soit l'option retenue, l'opération qui consiste à évaluer une expérimentation n'est jamais sans effet sur l'expérimentation elle-même. Dans la randomisation, le choix même de la méthode conditionne le type de politique publique mis à l'épreuve, alors que dans l'évaluation endo-formative, ce sont les interactions régulières entre porteurs et évaluateurs qui font évoluer le dispositif testé. Enfin, il semble clair qu'évaluation et décision politique fonctionnent, pour l'heure, de manière étanche. Le politique a sans doute plus besoin de la légitimité de la science pour lancer un programme expérimental, que de la rigueur de l'analyse et de la précision des résultats pour décider de l'étendre ou de le supprimer.

Les Cahiers du LISE, n° 6, 2012 ; Cet article met en évidence les différentes tensions du travail de l'évaluateur aux prises avec les expérimentations sociales. Tout d'abord, alors que ce dernier se doit d'être neutre vis-à-vis de l'expérimentation, il constitue de fait un binôme avec le porteur de projet. Porteurs et évaluateurs sont donc dans l'obligation de s'accorder non seulement sur l'innovation à tester, mais aussi sur la méthode d'évaluation à initier. Une fois cet accord trouvé, la mise en œuvre concrète du dispositif oblige le binôme à réévaluer en permanence le partage des tâches, ce qui peut être source de vives tensions. Par ailleurs, alors que sur le plan épistémologique deux options s'affrontent - un modèle de l'expérimentation contrôlée et randomisée où les chercheurs restent à distance de l'évaluation et testent toutes choses égales par ailleurs la pertinence du dispositif et un second modèle de l'évaluation endo-formative dans lequel l'évaluateur reste en dialogue permanent avec le porteur de projet - notre enquête met à jour le fait que quelle que soit l'option retenue, l'opération qui consiste à évaluer une expérimentation n'est jamais sans effet sur l'expérimentation elle-même. Dans la randomisation, le choix même de la méthode conditionne le type de politique publique mis à l'épreuve, alors que dans l'évaluation endo-formative, ce sont les interactions régulières entre porteurs et évaluateurs qui font évoluer le dispositif testé. Enfin, il semble clair qu'évaluation et décision politique fonctionnent, pour l'heure, de manière étanche. Le politique a sans doute plus besoin de la légitimité de la science pour lancer un programme expérimental, que de la rigueur de l'analyse et de la précision des résultats pour décider de l'étendre ou de le supprimer.