Penseur atypique, André Gorz (1923-2007) fait partie de ces auteurs hétérodoxes qui ont toujours mis en avant l'instabilité constitutive du capitalisme. Sa critique de l'économie accorde une place centrale au thème du travail : bien qu'il soit le plus souvent contraint, encadré et subi, le travail peut rester un lieu de libération personnelle. Mais dans quelle mesure le revenu doit-il rester lié à une situation d'emploi ?
La crise que traverse le capitalisme occidental devrait avoir une conséquence théorique immédiate : contester les énoncés de la " science économique " dominante, qui se glorifie d'être une science, alors qu'elle est avant tout un outil performatif du capitalisme transnational dont la puissance ne réside pas dans la caractère " autorégulateur " des marchés concurrentiels, mais dans sa capacité à dévaluer le travail humain et nier les formes de vie. Ceci implique d'en revenir à la problématique de l' " économie politique ", qui part des fondements sociaux et institutionnels rendant possible la création de richesses. Mais, le passage au postcapitalisme, que peut précipiter la catastrophe dite " écologique ", devrait aussi impliquer de repenser à nouveaux frais le concept de capitalisme lui-même. Le propos de l'article est ainsi d'opposer le vieux principe capitaliste au système capitaliste, lequel est donc nouveau et contingent, ce qui est intéressant dans une perspective postcapitaliste. Certes, la puissance du " capitalisme rationnel ", inventé par l'Occident, est remarquable, mais sa dynamique même le conduit à une irrationalisation profonde de la vie sociale et, in fine, économique, du fait que le " fétichisme de la liquidité " est devenu son principe organisateur. Paradoxalement, l'émergence de formes alternatives de capitalisme, adaptant et actualisant, comme en Chine, les vieux principes du " capitalisme politique " à la Weber, a rendu possible la mondialisation. Sans les marchés créés par le capitalisme occidental, la mondialisation n'eût certes pas été possible, mais, sans la diversité des capitalismes, elle n'aurait pas pu se poursuivre. L'inquiétante convergence de ce processus capitaliste est liquidation de l'idée même de contrôle démocratique de l'économie.
La crise que traverse le capitalisme occidental devrait avoir une conséquence théorique immédiate : contester les énoncés de la " science économique " dominante, qui se glorifie d'être une science, alors qu'elle est avant tout un outil performatif du capitalisme transnational dont la puissance ne réside pas dans la caractère " autorégulateur " des marchés concurrentiels, mais dans sa capacité à dévaluer le travail humain et nier les formes de vie. Ceci implique d'en revenir à la problématique de l' " économie politique ", qui part des fondements sociaux et institutionnels rendant possible la création de richesses. Mais, le passage au postcapitalisme, que peut précipiter la catastrophe dite " écologique ", devrait aussi impliquer de repenser à nouveaux frais le concept de capitalisme lui-même. Le propos de l'article est ainsi d'opposer le vieux principe capitaliste au système capitaliste, lequel est donc nouveau et contingent, ce qui est intéressant dans une perspective postcapitaliste. Certes, la puissance du " capitalisme rationnel ", inventé par l'Occident, est remarquable, mais sa dynamique même le conduit à une irrationalisation profonde de la vie sociale et, in fine, économique, du fait que le " fétichisme de la liquidité " est devenu son principe organisateur. Paradoxalement, l'émergence de formes alternatives de capitalisme, adaptant et actualisant, comme en Chine, les vieux principes du " capitalisme politique " à la Weber, a rendu possible la mondialisation. Sans les marchés créés par le capitalisme occidental, la mondialisation n'eût certes pas été possible, mais, sans la diversité des capitalismes, elle n'aurait pas pu se poursuivre. L'inquiétante convergence de ce processus capitaliste est liquidation de l'idée même de contrôle démocratique de l'économie.
La crise que traverse le capitalisme occidental devrait avoir une conséquence théorique immédiate : contester les énoncés de la " science économique " dominante, qui se glorifie d'être une science, alors qu'elle est avant tout un outil performatif du capitalisme transnational dont la puissance ne réside pas dans la caractère " autorégulateur " des marchés concurrentiels, mais dans sa capacité à dévaluer le travail humain et nier les formes de vie. Ceci implique d'en revenir à la problématique de l' " économie politique ", qui part des fondements sociaux et institutionnels rendant possible la création de richesses. Mais, le passage au postcapitalisme, que peut précipiter la catastrophe dite " écologique ", devrait aussi impliquer de repenser à nouveaux frais le concept de capitalisme lui-même. Le propos de l'article est ainsi d'opposer le vieux principe capitaliste au système capitaliste, lequel est donc nouveau et contingent, ce qui est intéressant dans une perspective postcapitaliste. Certes, la puissance du " capitalisme rationnel ", inventé par l'Occident, est remarquable, mais sa dynamique même le conduit à une irrationalisation profonde de la vie sociale et, in fine, économique, du fait que le " fétichisme de la liquidité " est devenu son principe organisateur. Paradoxalement, l'émergence de formes alternatives de capitalisme, adaptant et actualisant, comme en Chine, les vieux principes du " capitalisme politique " à la Weber, a rendu possible la mondialisation. Sans les marchés créés par le capitalisme occidental, la mondialisation n'eût certes pas été possible, mais, sans la diversité des capitalismes, elle n'aurait pas pu se poursuivre. L'inquiétante convergence de ce processus capitaliste est liquidation de l'idée même de contrôle démocratique de l'économie.
La crise que traverse le capitalisme occidental devrait avoir une conséquence théorique immédiate : contester les énoncés de la " science économique " dominante, qui se glorifie d'être une science, alors qu'elle est avant tout un outil performatif du capitalisme transnational dont la puissance ne réside pas dans la caractère " autorégulateur " des marchés concurrentiels, mais dans sa capacité à dévaluer le travail humain et nier les formes de vie. Ceci implique d'en revenir à la problématique de l' " économie politique ", qui part des fondements sociaux et institutionnels rendant possible la création de richesses. Mais, le passage au postcapitalisme, que peut précipiter la catastrophe dite " écologique ", devrait aussi impliquer de repenser à nouveaux frais le concept de capitalisme lui-même. Le propos de l'article est ainsi d'opposer le vieux principe capitaliste au système capitaliste, lequel est donc nouveau et contingent, ce qui est intéressant dans une perspective postcapitaliste. Certes, la puissance du " capitalisme rationnel ", inventé par l'Occident, est remarquable, mais sa dynamique même le conduit à une irrationalisation profonde de la vie sociale et, in fine, économique, du fait que le " fétichisme de la liquidité " est devenu son principe organisateur. Paradoxalement, l'émergence de formes alternatives de capitalisme, adaptant et actualisant, comme en Chine, les vieux principes du " capitalisme politique " à la Weber, a rendu possible la mondialisation. Sans les marchés créés par le capitalisme occidental, la mondialisation n'eût certes pas été possible, mais, sans la diversité des capitalismes, elle n'aurait pas pu se poursuivre. L'inquiétante convergence de ce processus capitaliste est liquidation de l'idée même de contrôle démocratique de l'économie.
