Suchergebnisse

In this paper it is argued how democracy in Latin-America, in non-ideal conditions, can overcome some of the dangers which beset it: basically, inequality and corruption. From the excellent recent book of Roberto Gargarella (2015), the idea that maybe is the equality the great and unachieved promise among the ideals of constitutionalism in this region of the world is accepted. it is also accepted that an important part of the reason for this absence of equality lies in the institutional design, in the engine room of the constitution, concretely in an hypertrophy of presidentialism. A complementary suggestion is added: the ideal of a constitutional democracy presupposes the existence of a state with an autonomous, efficient, professional and robust public administration. Only with a well-designed tax system and an administration apt to carry out the proper functions it is possible to build a well-ordered society able to reduce significantly corruption and to ground a republican and common good oriented democracy of equal persons. ; En este texto se argumenta como puede la democracia en Latinoamérica, en condiciones noideales, superar algunos de los peligros que la acechan: desigualdad y corrupción, fundamentalmente. Se toma como base el magnífico libro reciente de Roberto Gargarella (2015), y se acepta con él que tal vez sea la igualdad la gran promesa incumplida entre los ideales del constitucionalismo en esta región del mundo. Se acepta también que parte de la responsabilidad de ello reside en el diseño institucional, en la sala de máquinas de la constitución, en concreto en una hipertrofia del presidencialismo. Se añade la sugerencia de que el ideal de la democracia constitucional presupone la existencia de un estado con una administración pública autónoma, eficiente, profesional y robusta. sólo con un sistema tributario bien diseñado y con una administración apta para llevar a cabo las funciones que le son propias es posible construir una sociedad bien ordenada, capaz de reducir significativamente la corrupción y de sentar las bases de una democracia republicana de personas iguales orientada hacia el bien común.

RESUMEN: El trabajo analiza el proceso político mediante el cual la presidencia de Néstor Kirchner (2003-2007) cambió la debilidad electoral y fragmentación partidaria por una fuerte concentración del poder en el presidente. Para ello, en primer lugar, se revisan los debates académicos sobre los rasgos de los presidencialismos latinoamericanos. Luego, el trabajo analiza el poder del presidente argentino y las características del liderazgo presidencial y se enfoca en las estrategias que llevó adelante en relación con su propio partido para la conformación de una mayoría legislativa disciplinada. Dos son las conclusiones que pueden extraerse de este proceso: en primer lugar, si bien las crisis políticas y económicas pueden traer consigo cambios importantes sobre la dinámica de funcionamiento del sistema político, en detrimento del poder presidencial, estas nuevas condiciones son abandonadas rápidamente una vez que las condiciones económicas y políticas mejoran. En segundo lugar, la fortaleza de los presidentes argentinos es fruto del ejercicio de las funciones presidenciales, antes que de una construcción partidaria previa. ABSTRACT: This article analyzes the political process by which president Néstor Kirchner (2003-2007) overcame an initial context of electoral weakness and partisan fragmentation concentrating the political power on the presidential figure. With this purpose, first this article summarizes the academic debate around Latin American presidentialism. Then it analyzes the power of the president, the presidential leadership and the specific strategies that president Kirchner applied to interact with his own party with the objective of building a supportive legislative majority. From this process the article infers two conclusions: first, even if economic and political crises can introduce important changes over the functioning dynamics of the presidential systems by ameliorating the president's prominent position, these new conditions can be rapidly abandoned when economic and political conditions improve. Second, the strength of the Argentine presidents depends mainly on the exercise of the presidential functions, rather than on a previous partisan construction.

En América Latina, la sensibilidad comparativa comienza a desarrollarse durante la primera mitad del siglo XX, sin embargo adquiere una estructuración en la segunda mitad de dicho siglo gracias al desarrollo de las ciencias sociales en la región y producto de la utilización, especialmente desde la década de 1970, de la metodología comparativa como tal, que dio pie a una secuencia de temas y agendas de debates politológicos. En este marco, en el presente ensayo se analizarán tres debates nodales de la agenda de la política latinoamericana comparada: democracia, presidencialismo y partidos políticos, con la expectativa de poder advertir cuáles son las singularidades que presenta la región al momento de abordarlos comparativamente, cuáles fueron los principales desarrollos y argumentos de la producción comparativa y, por último, cuáles fueron las principales decisiones teórico-metodológicas que orientaron el análisis. ; In Latin America, the comparative sensitivity in the political and social sciences, starts during the first half of the twentieth century; however it acquires a greater momentum in the second half of the twentieth century, through the institutionalization of the social sciences in the region and, especially since the 1970s, the use of modern tools in comparative method. This allowed the configuration of an agenda of issues and political science debates that shaped the Latin American comparative politics. In this paper, we will focus on three central debates of the agenda of Latin American comparative politics: democracy, presidentialism and political parties. Our expectation is to be able to analyze, first, the diversity an peculiarities of the region; second, understand what were the main developments and arguments of comparative production inside those debates and, finally, try to figure out the main theoretical and methodological decisions that guided those debates. ; Fil: Lucca, Juan Bautista. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales; Argentina ; Fil: Pinillos, Cintia. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario; Argentina. Universidad Nacional de Rosario. Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales; Argentina

This article examines the dynamics of the democratic participation within the framework of presidential succession under the government of Álvaro Uribe Vélez, from the system theory's point of view. Therefore, as a resource of government reform, the reelection restructures the Colombian presidentialism defined in the Constitution of 1991 both socially and politically, as opposed with the effective application of constituent power. The historically incipient governability and security are the practices used by the government as a strategic decision in this particular regime to subdue the majority; which results in social war. The social aspect acquires political value, and this is not reflected in a traditional way, as it was within the State and as it is stated by the government. The political system itself reveals the social nature of the relation government-governees, who have been thought of as multitudes since Negri-Hardt and who are no longer willing to let their representatives decide for them. The last elections' results prove this opposing process: a national reactionary tendency that is contrasting due to electoral advance as well as non-electoral advance of the democratic, liberal and left-wing forces; pleading for a change in the model of capitalistic accumulation which favors the democratic security regime. ; El presente artículo examina, desde la teoría sistémica, la dinámica de la participación democrática en el marco de la sucesión presidencial bajo el gobierno de Álvaro Uribe Vélez. Para ello, la reelección, como recurso de reformismo gubernamental, reconfigura social y políticamente el presidencialismo colombiano, definido en la Constitución de 1991, antagonizando con la aplicación efectiva del poder constituyente. Gobernabilidad y seguridad, históricamente deficitarias, son las prácticas que despliega el gobierno como decisión estratégica en la excepcionalidad del régimen para someter a los muchos. Lo que se despliega es la guerra social. Lo social cobra valor político, pero no es representable de la forma tradicional como lo era en el Estado y como la afirma ahora el régimen. Es el sistema político lo que revela la naturaleza social de la relación gobernantes-gobernados. Estos últimos, expresados como multitud, desde Negri-Hardt, ya no requieren que los representantes decidan por ellos. El hecho de los resultados de las últimas elecciones prueba este proceso antagónico: una tendencia reaccionaria nacional que contrasta tanto por el avance electoral como por el no electoral de las fuerzas democráticas, liberales y de izquierda que abogan por el cambio del modelo de acumulación capitalista que favorece el régimen de la seguridad democrática.

El presente artículo pretende realizar un estudio comparativo acerca de los sistemas políticos tanto del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte como el de México; por medio del cual se analizarán sus Formas de Estado y de Gobierno, sus Sistemas Electorales y de Partidos Políticos. Se pondrá un especial énfasis en el ámbito de las relaciones entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo, ya que esta variable permitirá explicar la estabilidad gubernamental de ambos países, tomando como base de que se está abordando un "Caso de Máxima Diferencia". ; This article aims to present a comparative research about the United Kingdom and Mexican Political Systems. In this framework, the purpose of this investigation consists to analyze their Forms of State and Government, their Electoral as well as their Political Parties System. It will be emphasized the relations among Executive and Legislative Power, because the referred variable will permit to explain the governmental stability of both countries, taking as a framework, that we are speaking about a "Case of Maximum Difference".

Este trabajo analiza la reorganización política de la derecha en el Congreso de Brasil. Se consideran las trayectorias de los principales líderes, historia y posiciones ideológicas de los partidos de mayor relevancia. Son considerados el Partido Social Liberal (PSL), el Partido Novo (PN), el Partido de la Socialdemocracia Brasileña (PSDB) y los Demócratas (DEM). Analizando de forma sucinta la trayectoria de estos partidos políticos y sus líderes, se podrá comprender mejor la agenda y el tipo de relación entre el Ejecutivo y el Legislativo durante el gobierno de Bolsonaro. El cambio que representó la llegada de este excapitán del Ejército a la presidencia significa una modificación en las identidades políticas de los principales partidos de derecha. Sin embargo, el artículo sostiene que la llegada a la presidencia de Bolsonaro y sus nuevas alianzas en el Congreso no deben interpretarse como un fin para el llamado"presidencialismo de coalición", sino que suponen, más bien, de una reorganización de este mismo. ; This paper analyzes the political reorganization of the right wing in the Brazilian Congress. The background of the main leaders, history and ideologicalpositions of the most relevant parties are considered. The Social Liberal Party (PSL), the New Party (PN), the Brazilian Social Democracy Party(PSDB) and the Democrats (DEM) are considered. By succinctly analyzing the trajectory of these political parties and their leaders, it will be possibleto better understand the agenda and the type of relationship between the Executive and the Legislative Chambers during the Bolsonaro administration.The change represented by the arrival of this former Army captain to the presidency of Brazil, meant a modification in the political identities of the main right-wing parties. However, the article argues that the arrival of Bolsonaro to the presidency and his new alliances in Congress should not be interpreted as an attempt to put an end to the so-called "coalition presidentialism", but rather as a reorganization of it. ; Este artigo analisa a reorganização política da ala direita no Congresso brasileiro. São consideradas as trajetórias dos principais líderes, a história e asposições ideológicas das partes mais relevantes. São considerados o Partido Social Liberal (PSL), o Novo Partido (PN), o Partido da Social DemocraciaBrasileira (PSDB) e os Democratas (DEM). Ao analisar sucintamente a trajetória desses partidos políticos e seus líderes, será possível compreendermelhor a agenda e o tipo de relação entre o Executivo e o Legislativo durante a administração de Bolsonaro. A mudança representada pela chegadadeste ex-capitão do Exército à presidência significa uma modificação nas identidades políticas dos principais partidos de direita. Entretanto, o artigoargumenta que a chegada de Bolsonaro à presidência e suas novas aliançasno Congresso não deve ser interpretada como um fim ao chamado "presidencialismo de coalizão", mas sim como uma reorganização do mesmo.

The constitutional reform of 1994 has definitely been an improvement in relation to the previous Constitution of 1853. However, it represents an example of a lost opportunity and, after 20 years of its passing, it is important to point out its deficits and flaws. In the 80's there was a clear academic and political consensus on the importance of solving the democratic instability that affected Latin America. A bad constitutional design that emphasizes the hyper-presidentialism was seen, to a large extent, as the responsible of the political crisis. The Constitution of 1994 maintained an organization of power centered in the Executive. The reform was characterized by its accumulative tendency, instead of being synthetic, which is reflected in a great incorporation of "new rights" in matters of human rights. The energies were put in the increase of the list of rights when, at the same time, another important part of the Constitution was neglected: the one of the organization of power. The incorporation of organisms and institutions such as the Council of Magistracy or the Chief of Staff had changed the institutional system but were not useful for a democratization of power. Moreover, the "accumulative" solutions implied problems in its effectiveness, as certain new rights entered in tension with old ones ; Fil: Gargarella, Gregorio. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Cátedra Derecho Constitucional. Buenos Aires, Argentina ; La reforma de 1994 implicó, definitivamente, una mejora en relación a la anterior Constitución de 1853. Sin embargo, representa un ejemplo de una oportunidad perdida y, tras 20 años de su sanción, resulta relevante señalar sus déficits y defectos. En los años 80 existía un claro consenso académico y político en torno a la importancia de resolver la inestabilidad democrática que afectaba a toda América Latina. Un mal diseño constitucional que acentuaba el hiperpresidencialismo era entendido como en gran medida responsable de la crisis política. La Constitución de 1994 mantuvo una organización de poder centrada en el Ejecutivo. La reforma se caracterizó por su tendencia acumulativa, en vez de sintética, lo que se ve reflejado en la amplia incorporación de "nuevos derechos" en materia de derechos humanos. Las energías estuvieron puestas en la ampliación del listado de derechos existentes cuando, al mismo tiempo, se descuidó otra sección muy importante de la Constitución: la organización del poder. La incorporación de organismos e instituciones como el Consejo de la Magistratura o el Jefe de Gabinete cambiaron el sistema institucional pero no han servido para democratizar el poder. Por otro lado, las soluciones "acumulativas" derivaron en problemas en su efectivización, en la medida en que ciertos nuevos derechos e instituciones entran en tensión con otros ya existentes.

El trabajo realiza un estudio constitucional del Poder Ejecutivo y del sistema presidencialista. Analiza la premisa según la cual las ordenaciones estatales que se deciden por el tipo de gobierno constitucional de sesgo presidencialista suelen exhibir determinada impotencia o fracaso mismo de la separación de poderes, alteración que favorece que el órgano ejecutivo se constituya en poder predominante. Reflexiona sobre el principio de división de poderes, los mecanismos para elegir a los presidentes, sus funciones y el lugar que ocupan los ciudadanos. Concluye afirmando que experiencia histórica del presidencialismo en América del Sud hacen pensar si acaso esa supremacía del poder ejecutivo no constituye, patéticamente, la causa de las causas de la inestabilidad institucional, del sometimiento y de la vulnerabilidad social. ; The work carries out a constitutional study of the Executive Power and the presidential system. It analyzes the premise according to which the state ordinances that are decided by the type of constitutional government of presidential bias usually exhibit certain impotence or even failure of the separation of powers, alteration that favors that the executive organ is constituted in predominant power. It reflects on the principle of division of powers, the mechanisms for electing presidents, their functions and the place occupied by citizens. He concludes that the historical experience of presidentialism in South America makes wonder whether this supremacy of executive power does not constitute, pathetically, the cause of the causes of institutional instability, subjugation and social vulnerability. ; O trabalho realiza um estudo constitucional do Poder Executivo e do sistema presidencialista. Analisa a premissa de acordo com a qual as ordenações estaduais que são decididas pelo tipo de governo constitucional com inclinação presidencialista costumam exibir certa impotência ou falha da separação de poderes, alteração que favorece que o corpo executivo se constitua em poder predominante. Reflete sobre o princípio da divisão de poderes, os mecanismos para eleger presidentes, suas funções e o lugar que ocupam os cidadãos. Ele conclui afirmando que a experiência histórica do presidencialismo na América do Sul sugere para o caso se essa supremacia do poder executivo não constitui, pateticamente, as causas da instabilidade institucional, da sujeição e da vulnerabilidade social. ; Le travail fait une étude constitutionnelle du pouvoir Exécutif et du système présidentiel. On analyse la prémisse selon laquelle les ordinations d'État décidées par le type de gouvernement constitutionnel avec tendance présidentielle, tendent à présenter une certaine impuissance ou un échec dans la séparation des pouvoirs, altération qui encourage que le pouvoir exécutif devienne le pouvoir dominant. On refléchit sur le principe de la division des pouvoirs, les mécanismes d'élection des présidents, leurs fonctions et la place occupée par les citoyens. On conclut en affirmant que l'expérience historique du présidentialisme en Amérique du Sud nous faire penser si cette suprématie du pouvoir exécutif ne constitue pas, pathétiquement, la cause de l'instabilité institutionnelle, de la sujétion et de la vulnérabilité sociale. ; Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

En ocasión de las elecciones presidenciales recientes en Venezuela, el autor analiza la experiencia del Socialismo del Siglo XXI desde el paradigma que estudia la relación entre el Estado y la sociedad civil, en lo que encuentra tensiones irresueltas entre el conservadurismo, el estatismo, el presidencialismo, la concentración del poder, la corrupción, el consumismo, el paternalismo, el despilfarro de los recursos fiscales, el burocratismo y la ineficiencia gubernamental, varios derivados de la dependencia de la renta petrolera, y las políticas públicas participativas, los consejos comunales, la democracia popular y la politización del proletariado. Desde una perspectiva gramsciana que concibe las contradicciones y ambivalencias del poder del Estado, lo que le permite resolver las dificultades del vanguardismo elitista y del antiestatismo, lo propone en tanto que un lugar estratégico de la lucha de clases, no exento de problemas por no haberse socializado, por la persistencia de la matriz capitalista y por la pervivencia de tendencias regresivas en el chavismo. Además, menciona la cuestión del autoritarismo en el PSUV, refiere a las misiones, en particular a la Misión Agrovenezuela, al igual que al Plan Guayana Socialista y al Plan Nacional Socialista "Simón Bolívar" 2013-2019, y señala la necesidad de sopesar las interpretaciones de los procesos de viraje hacia la izquierda en una propuesta de socialismo latinoamericano. ; In the context of presidential elections in Venezuela, the author analyses the experience of Socialism in the twenty-first century from the point of view of the paradigm that studies the relationship between state and the civil society, where he finds unresolved tensions between conservatism, statism, presidentialism, concentration of power, corruption, consumerism, paternalism, the squandering of taxpayer's resources, bureaucratism, governmental inefficiency, several derivatives of the oil revenue and participatory public policies, communal councils, popular democracy and proletariat politisation. From a Gramscian perspective, which views contradiction and ambivalence in state power, it is possible to solve the challenges of an elitist vanguardism and anti-statism. This idea is advanced from the view of a strategic vantage point in class struggle, not free from problems caused by a failure to become socialised, the persistence of the capitalist matrix and the endurance of Chavism's regressive tendencies. In addition, he tackles the question of authoritarianism within the Venezuelan United Socialist Party (Partido Socialista Unido de Venezuela), deals with missions, in particular Agrovenezuela Mission (Misión Agrovenezuela), and also the Socialist Guayana Plan (Plan Guayana Socialista) and the 2013-2019 "Simón Bolívar" National Socialist Plan (Plan Nacional Socialista "Simón Bolívar" 2013- 2019), and points out the need to include interpretations of left-wing processes in the context of a proposal for Latin American socialism. ; Fil: Ouviña, Hernan Dario. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigación de América Latina y el Caribe; Argentina. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales; Argentina

La revocatoria de mandato es un mecanismo de participación y control ciudadano enmarcado principalmente en la tercera ola de la democratización y las reformas políticas y constitucionales de los ´90 en Latinoamérica. Forma parte de las innovaciones incorporadas por los gobernantes como respuesta a la crisis de representación. Su adopción abre interrogantes más profundos sobre: la metamorfosis de la representación moderna (un cierto acercamiento al "mandato imperativo"), las transformaciones del régimen presidencial (flexibilización, cuasi-parlamentarización), las nuevas formas de caídas presidenciales y de resolución de crisis, y la democratización del gobierno (al habilitarse otra instancia de votación orientada a la destitución de funcionarios electos). En tal sentido, el trabajo tiene dos objetivos: analizar conceptualmente la revocatoria de mandato y, específicamente, la revocatoria presidencial (existente sólo en Venezuela, Bolivia y Ecuador); y vincular a este mecanismo con el debate sobre el presidencialismo latinoamericano (pues se considera que produce modificaciones potenciales en el sistema presidencial), con la teoría de los tipos de sucesión constitucional y con la teoría de las interrupciones presidenciales (ya que la revocatoria constituye otro de los dispositivos de destitución disponibles en casos de crisis institucionales). Se trata, por tanto, de un estudio teórico que pretende conceptualizar un tipo determinado de revocatoria de mandato y enlazarlo con otros desarrollos teóricos de los cuales ha estado ausente. Ésas y otras implicancias, teóricas y de ingeniería institucional, motivan este artículo, para dilucidar las potencialidades y los efectos directos e indirectos que la incorporación de este mecanismo plantea para las democracias presidenciales latinoamericanas. ; Recall is a citizen participation and control mechanism principally framed in the third wave of democratization and in the 90s Latin America`s political and constitutional reforms. It appeared between the innovations introduced by the rulers in response to the crisis of representation. Its appearance opens deep questions about: the metamorphosis of modern representation (a certain approach to the "imperative mandate"), the changes in the presidential system (relaxation, quasi-parliamentarization), new forms of presidential falls and crisis resolution, and the democratization of government (another instance of voting enabled for the removal of elected officials). In this regard, work has two objectives: conceptually analyze the recall, specifically, the presidential recall (existing only in Venezuela, Bolivia and Ecuador); and link this mechanism with the debate on Latin American presidentialism (as it is considered to produce potential changes in the presidential system), with the theory of types of constitutional succession and with the theory of presidential interruptions (since the recall is another removal device available in cases of institutional crisis). It is therefore a theoretical study that aims to conceptualize a certain type of recall and link it with other theoretical developments of which has been absent. These and other theoretical and institutional engineering implications motivate this article. It aims to elucidate the potential, direct and indirect effects of the introduction of this mechanism for Latin American presidential democracies. ; Fil: Serrafero, Mario Daniel. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina ; Fil: Eberhardt, Maria Laura. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

[ES]La tesis doctoral propone un marco de análisis del proceso de cambio político y constitucional experimentado en Nicaragua durante el período 1987-2011, señalando qué elementos de continuidad y ruptura pueden observarse, cuál es la dirección del cambioo constitucional dentro de la secuencia democratizadora, qué factores explican la estructura de variación examinada, así como las estrategias de acción de sus principales artífices políticos. La investigación se centra en una de las dimensiones del cambio constitucional: las atribuciones de poder entre los órganos Ejecutivo y Legislativo, reformulando los principios del debate clásico entre presidencialismo y parlamentarismo del enfoque neo-institucionalista en Ciencia Política. La interacción entre actores e instituciones en los procesos de ingeniería constitucional y política ha sido muy estudiada con el objetivo fundamental de responder de obtener democracias gobernables, que ofrezcan garantías de estabilidad y eficacia. En este sentido, se intenta dilucidar la dinámica política que subyace a cada una de las reformas a la Constitución, así como la dimensión constitucional del proceso democrático nicaragüense, esto es, los efectos de las continuas transformaciones constitucionales sobre la estabilidad del régimen pluralista. Hay una lógica intencional en las élites políticas que intervienen en el diseño de los poderes del Estado en el proceso general de institucionalización de la democracia en Nicaragua desde 1990. Por tanto, el cambio es racional y consciente, y se explica por las elecciones estratégicas que realizan los actores entre diversas soluciones institucionales, como opciones específicas de reforma. Si bien los cambios a la Constitución también representan una estructura de incentivos de tipo institucional, que incide sobre el comportamiento de estos mismos agentes. Observar como ambos grupos de variables inciden unas sobre otras para esclarecer los elementos de la antigua relación entre constitucionalismo y democracia descubre nuevos planteamientos y contradicciones. ; [EN] The dissertation proposes a framework for analyzing the process of political and constitutional change experienced in Nicaragua during the period 1987-2011, indicating which elements of continuity and discontinuity can be observed, which is the constitutional cambioo direction within the sequence of democratization, which factors explain the structure of variation examined, and action strategies of the main political architects. The research focuses on one dimension of constitutional change: the powers of power between the executive and legislative bodies, restating the principles of the classic debate between presidentialism and parliamentarism the neo-institutionalist approach in political science. The interaction between actors and institutions in the process of constitutional and political engineering has been studied with the ultimate goal of obtaining democracies respond governable provide guarantees for stability and efficiency. In this sense, it seeks to clarify the political dynamics underlying each of the amendments to the Constitution and the constitutional dimension of the Nicaraguan democratic process, that is, the effects of continuous transformations on constitutional pluralist regime stability. There is an intentional logical political elites involved in the design of the branches of government in the overall process of institutionalization of democracy in Nicaragua since 1990. Therefore, the change is rational and conscious, and is explained by the strategic choices made by actors from various institutional solutions such as specific reform options. While changes to the Constitution also represent an incentive structure institutional, impinging on the behavior of these same agents. Observe how both sets of variables influence over each other to clarify the elements of the old relationship between constitutionalism and democracy discover new approaches and contradictions.

Este trabajo de investigación, elaborado para optar el título de Maestría en Derecho Administrativo en la Universidad Libre de Colombia, acerca de la moción de censura, una de las innovaciones introducidas en la Constitución Política de 1991. Y su estudio, desde la perspectiva académica, reviste especial importancia en Colombia, cuya estructura institucional corresponde a la de un Estado Unitario con un sistema de gobierno presidencial. Es un sistema con clara preeminencia del poder ejecutivo respecto de los demás poderes públicos. Importa examinar si el presidencialismo, realidad fáctica así conocida en el argot jurídico, sobre todo en la órbita de los constitucionalistas, ha incidido en que dicho mecanismo de control político haya quedado erigido como una cláusula meramente formal o declarativa en el ordenamiento constitucional colombiano. Acaso sin posibilidad real de que prospere o se materialice a través del Congreso de la República. A diferencia de lo que ocurre en los sistemas presidencialistas, como el de Colombia, la moción de censura es en esencia una figura propia del Sistema de Gobierno Parlamentario. En este sistema es expedita su aplicación efectiva por la equivalencia funcional entre los poderes del parlamento y el ejecutivo. En él, el sistema de gobierno parlamentario, se justifica tanto el voto de censura, como el de aplauso, para ratificar o renovar la confianza de la mayoría del Parlamento en el Gobierno. Es una garantía para que este subsista. En cambio, en el sistema presidencialista el Primer Mandatario debe su investidura al pueblo, y por tanto el Gobierno no depende del Congreso sino del Presidente. Estos presupuestos básicos hacen más relevante el estudio de la moción de censura en el marco del análisis de la fisonomía misma del Estado Colombiano: Su organización, el sistema de gobierno, el funcionamiento de los partidos políticos y las instituciones democráticas. Como también las fuerzas vivas del País y otros elementos y protagonistas. Este enfoque de contexto permite una aproximación seria al estudio crítico del tema propuesto. ; This research work was carried out to obtain a Master's Degree in Administrative Law at the Free University of Colombia, about the censorship motion, one of the innovations introduced in the 1991 Political Constitution. And its study, from an academic perspective, Is of particular importance in Colombia, whose institutional structure corresponds to that of a Unitary State with a presidential system of government. It is a system with clear preeminence of the executive power with respect to the other public powers. It is necessary to examine whether presidentialism, a factual reality known in legal jargon, especially in the orbit of the constitutionalists, has meant that this mechanism of political control has been erected as a mere formal or declarative clause in the Colombian constitutional system. Perhaps without real possibility that it will prosper or materialize through the Congress of the Republic. Unlike what happens in the presidential systems, such as that of Colombia, the censure motion is essentially a figure of the Parliamentary Government System. In this system it is expedited its effective application by the functional equivalence between the powers of the parliament and the executive. In it, the parliamentary system of government, justifies both the vote of censure and the one of applause, to ratify or renew the confidence of the majority of Parliament in the Government. It is a guarantee for this to subsist. In contrast, in the presidential system the Prime Minister owes his investiture to the people, and therefore the Government does not depend on the Congress but on the President. These basic assumptions make more relevant the study of the motion of censorship within the framework of the analysis of the very physiognomy of the Colombian State: Its organization, the system of government, the functioning of political parties and democratic institutions. As well as the living forces of the Country and other elements and protagonists. This context approach allows a serious approach to the critical study of the proposed theme.

[ES]Desde 1999, ocho países han iniciado formalmente procesos para hacer más permisiva la reelección presidencial, lo que constituye casi la mitad de los países latinoamericanos. Dentro de algunos de estos países se ha llevado a cabo más de un proceso de reforma durante el mismo período. Con lo cual puede afirmarse que, durante los últimos años, se ha asistido a una ampliación de los períodos de mandato del presidente. La mayoría de los casos han adoptado la reelección inmediata, aunque la novedad ha sido la flexibilización absoluta mediante la "reelección indefinida o ilimitada" que Venezuela y Nicaragua acogieron en sus reglas de juego. En este sentido, la investigación se plantea la pregunta: ¿Por qué en unos casos los presidentes que intentan modificar el status quo de la reelección presidencial -con el fin de hacerla más permisiva- consiguen sacar adelante la reforma y en otros no? En la estrategia de análisis se ha seleccionado todos los casos de presidentes o expresidentes que - durante 1999 y 2011- persiguieron la reforma constitucional para prolongar su estadía en el cargo como vía para asegurar su supervivencia política. Cabe resaltar que en los presidencialismos la reforma a los límites del mandato -siempre y cuando impliquen una mayor permisividad- es considerada como una condición necesaria para la supervivencia política de los líderes en el cargo. Trece casos presentan este tipo de intento de reforma. De ellos, siete resultaron exitosos (Venezuela 1999 y 2009, Costa Rica 2003, Colombia 2005, Bolivia 2009, Ecuador 2008 y Nicaragua 2009) y seis fracasaron (Costa Rica 2000a y 2000b, Venezuela 2007, Honduras 2009, Colombia 2010 y Panamá 2011). Durante el mismo período se pueden identificar dos casos en donde se limitó la cláusula reeleccionista constitucional que fueron Perú en 2000 y República Dominicana en 2010, ambos pasaron de la reelección inmediata a una con intervalos de espera. Estos dos casos obedecen a un fenómeno diferente del que se busca analizar en esta investigación, debido a que son procesos que demuestran el declive del líder reeleccionista y el impulso modificador de la oposición para abrir el paso a la alternancia en el poder. Por esta razón este tipo de procesos exceden los límites de la investigación. Se ha definido al presidente y expresidente como el actor individual que persigue el cambio. Con ello se reconoce la centralidad que amerita como figura clave en la investigación politológica, un rol que recientemente ha ido recobrando pero que, durante años, estuvo relegado . Es preciso señalar que el impulso continuista suele venir de la mano de presidentes de notable carisma, aunque con muy variado repertorio político e ideológico, de ahí que resulta difícil hacer una lectura general de los contextos en que se desarrollaron los procesos de reforma. Sin embargo, es posible afirmar que los programas de cambio de esta norma en unos casos sirven de fuente de inspiración para otros, al hacer visible el despliegue de las estrategias institucionales de cambio -aún en escenarios políticos e institucionales muy distintos-. Al contar con un número mediano de casos se ha privilegiado el análisis cualitativo comparado. Este método privilegia una concepción dinámica de los procesos y se orienta al análisis de los casos. De forma complementaria, los casos han sido construidos siguiendo una lógica histórico- comparada y las variables han sido analizadas mediante el establecimiento de conjuntos binarios. Es decir, se clasifican de acuerdo con categorías dicotómicas de ausencia o presencia de los atributos a los que se refieren las variables o condiciones causales. Se ha considerado que el proceso deriva en el éxito o fracaso de acuerdo con los recursos de poder -que constituyen las variables explicativas en la investigación- con que cuenta el presidente para hacer frente a las trayectorias de decisión. Así la popularidad, la formación de mayorías en el parlamento, la rigidez-flexibilidad de las provisiones constitucionales de enmienda y el control que el presidente ejerce sobre su partido; se convierten en los recursos clave con los que cuenta el presidente para sacar adelante su iniciativa de modificación del status quo. En la configuración de las estrategias se le da especial atención a los escenarios institucionales dentro de los que se desarrolla la reforma al convertirse en las arenas decisorias a las que recurren los líderes con el fin de lograr su cometido. Los marcos constitucionales hoy en día permiten casi de forma generalizada que referendos y cortes constitucionales funcionen como arenas con capacidad de decisión en materia constitucional, compitiendo con los parlamentos, que parecerían ser los órganos por excelencia para cumplir con tal misión. Al profundizar en la comprobación de las hipótesis se observa que los parlamentos son instancias sumamente costosas para los presidentes que buscan reformar los límites a la reelección presidencial. En general, los legisladores son hostiles a esta iniciativa que se comporta en una lógica claramente distinta a la de un proyecto de ley ordinario. Así, los parlamentos se convierten en un lastre para alterar el status quo en la materia, hasta el punto que no resulta beneficioso para el líder contar con mayoría legislativa. De modo que una estrategia más eficiente para el líder ha sido esquivar a los legisladores acudiendo directamente a otras arenas de decisión donde sus recursos en términos de popularidad y concentración del control partidista mantienen un fuerte impacto. De esta manera al abrir el abanico de los mecanismos decisorios, se abren las oportunidades para superar la estabilidad de la cláusula. Contrariamente a lo que ocurre con otras iniciativas de reforma, en la reelección presidencial el aumento de los actores con poder de veto, puede significar una ventaja para el éxito del líder, en la medida que la influencia del presidente puede ser más efectiva en donde la oposición es menor. Presidentes que en esos escenarios gozan de alta popularidad entre los ciudadanos y controlan las estructuras de sus partidos y de los espacios institucionales a donde este control llega, son proclives al éxito. ; [EN]Since 1999, eight countries have formally initiated processes to more permissive reelection , which is almost half of Latin American countries . In some of these countries have carried out more than a reform process during the same period. With which it can be said that , in recent years , we have witnessed an expansion of the terms of office of the president. Most cases have taken immediate reelection, but the development has been the absolute flexibility by "indefinite or unlimited reelection" to Venezuela and Nicaragua welcomed in their rules. In this sense, research the question arises: Why presidents in some cases attempting to change the status quo of the presidential election in order to make it more permissive - manage to take forward the reform and not others ? In the analysis strategy is selected all cases of presidents or presidents who - in 1999 and 2011 - pursued constitutional reform to extend his stay in office as a way to ensure their political survival. It is worth noting that presidentialism reform term limits - as long as implying a greater permissiveness - is regarded as a necessary condition for the political survival of leaders in office. Thirteen cases have attempted this type of reform. Of these, seven were successful ( Venezuela 1999 and 2009 , Costa Rica 2003 , Colombia 2005 , 2009 Bolivia , Ecuador and Nicaragua 2008 2009 ) and six failed ( 2000a and 2000b Costa Rica , Venezuela 2007 , 2009 Honduras , Colombia and Panama 2010 2011) . During the same period we can identify two cases where the constitutional clause reelection in 2000 were Peru and Dominican Republic in 2010, both went from immediate reelection to a waiting interval was limited . These two cases are due to a different phenomenon that seeks to analyze in this research, because they are processes that demonstrate the decline of reelection and the leader of the opposition momentum switch to open the way to the alternation in power . For this reason this type of process beyond the limits of the investigation. Defined and former president as individual actor pursuing change. This centrality it deserves as a key figure in the political science research, a role that recently has been recovering but for years was relegated recognized. It should be noted that the continuity impulse is coming from the very remarkable charisma presidents , although political and ideological varied repertoire , hence it is difficult to make a general reading of the contexts in which the reform processes were developed. However, it can be said that programs change this rule in some cases act as a source of inspiration to others, to make visible the deployment of institutional change strategies - even in very different political and institutional settings . By having a median number of cases has been privileged qualitative comparative analysis . This method favors a dynamic conception of the processes and aims to analyze the cases. In a complementary manner , the cases have been built following a historical-comparative logic and variables were analyzed by setting binary sets . I mean, are classified according to dichotomous categories of absence or presence of attributes to variables or causal conditions apply . It was felt that the process leads to the success or failure of the resources of power, which are the explanatory variables in the research available to the President to address decision paths . So popularity, the formation of majorities in parliament, the rigidity - flexibility , constitution amendment and control the president has over his party become the key resources that the President has to take forward its initiative change the status quo. In the configuration of the strategies is given special attention to the institutional settings within which reform takes place to become the decision-making arenas resorted to by the leaders in order to achieve its mission . Constitutional frameworks today allow almost across the board referendums and constitutional courts function as arenas with decision-making in constitutional matters , competing with parliaments , which appear to be the quintessential bodies to fulfill that mission. Rediscovering the testing of hypotheses shows that parliaments are extremely costly for presidents seeking to reform the presidential term limits instances. In general, legislators are hostile to this initiative that behaves in a clearly different from a regular bill logic. So , parliaments become a drag to alter the status quo in the matter, to the point that it is not beneficial to have legislative majority leader . So a more efficient strategy for the leader has been dodging the legislators by going directly to other arenas of decision where their resources in terms of popularity and partisan control concentration maintained a strong impact. Thus opening the range of decision-making mechanisms , opportunities open to overcome the stability of the clause. Contrary to what happens with other reform initiatives in reelection rising actors with veto power , it can be an advantage for the success of the leader, to the extent that the president's influence may be more effective where opposition is lower. Presidents in those scenarios enjoy high popularity among citizens and control their party structures and institutional spaces where this control comes, are prone to success.