Suchergebnisse

Protestbereitschaft von Landwirten am Niederrhein.

Themen: Zufriedenheit mit der derzeitigen wirtschaftlichen
Situation und Zukunftserwartungen; Skala der politischen
Entfremdung; Intensität der Nachbarschaftsbeziehungen;
Meinungsidentität in der Nachbarschaft über Agrarpolitik;
Gemeinsamkeiten mit den Nachbarn; Notwendigkeit des Engagements
in Agrarpolitik; internalisierte Normen politischer
Partizipation sowie des legalen bzw. illegalen politischen
Protestes; moralische Rechtfertigung von Gewaltanwendung
gegenüber Sachen und Personen zur Erreichung politischer Ziele;
Bereitschaft zur Teilnahme an ausgewählten Formen politischen
Protestes: Beteiligung an Wahlboykott, Anbringen von Aufklebern
an Autos und Schleppern, Beteiligung an einer
Unterschriftensammlung sowie an einem Marktboykott, Teilnahme
an einer genehmigten Demonstration, Weigerung der Zahlung von
Raten, Rechnungen oder Steuern, Ämterbesetzung, Aufhalten des
Verkehrs oder Absperrung von Grenzübergängen mit einer
Demonstration sowie Beteiligung an Bürgerinitiativen; Grad der
perzipierten politischen Wirksamkeit (Skala); erwartete
positive und negative Sanktionen; Reaktion von Verwandten,
Nachbarn und Behörden auf die Teilnahme an politischen
Aktionen; Vollerwerbs- oder Zuerwerbsbetrieb; Größe der
gesamten landwirtschaftlichen Nutzungsfläche in ha; Größe der
gepachteten Fläche; Entwicklungsperspektive des Betriebes;
Selbsteinstufung der Schichtzugehörigkeit; relative
Einkommenszufriedenheit; Freizeit; Mitglied im Deutschen
Bauernverband; Kenntnis der Arbeitsgemeinschaft ´Bäuerliche
Landwirtschaft´; Innehaben eines Amtes in der Arbeitsgemeinschaft
´Bäuerliche Landwirtschaft´ oder in einer anderen Vereinigung.

Demographie: Alter; Geschlecht; Familienstand; Schulbildung;
Berufsausbildung.

Einstellung von Atomkraftgegnern zur Atomenergie und zur
Anti-Atomkraftbewegung. Beurteilung des Nutzens des
Anti-Atomkraftprotestes und Bewertung des eigenen Engagements.

Themen: Zufriedenheit mit der geplanten Atomenergienutzung; Intensität
der eigenen Unzufriedenheit mit der Atomenergienutzung; empfundene
Bedrohung durch Atomkraftwerke; Angabe und Beurteilung der Aktivitäten
gegen Atomkraftwerke; Zeitpunkt des letzten Engagements gegen
Atomkraftwerke; wichtigste derzeitige Handlungen gegen Atomkraftwerke;
Selbsteinstufung auf einer Aktivitätsskala; Wahrscheinlichkeit eigener
zukünftiger Aktivitäten gegen Atomkraftwerke; vermutete Entwicklung des
Ausbaus oder der Stillegung von Atomanlagen; perzipierter eigener
Einfluß und Beurteilung des Einflusses der Anti-Atomkraftbewegung;
geschätzte Anzahl der aktiven Gegner von Atomkraftwerken in der
Bundesrepublik; Wichtigkeit politischer Partizipation; Beurteilung von
Nutzen und Nachteilen des Anti-Atomkraftengagements (Skala); Altruismus
als Motiv für Anti-Atomkraftengagement; wahrgenommene Verantwortliche
für den Bau von Atomkraftwerken; aufgestauter Ärger über den Bau von
Atomkraftwerken; Beitrag der Anti-Atomkraftbewegung für ein höheres
Mißtrauen gegenüber den verantwortlichen Personen; Einfluß der
Anti-Atomkraftbewegung auf die Atomkraftdiskussion; Bewertung des
eigenen Engagements durch den Freundeskreis und Bedeutung dieses
Urteils; Spaß am Organisieren und Überzeugen; Einstellung zur Gewalt;
Wahrscheinlichkeit und Bewertung der Reaktionen anderer auf das eigene
politische Engagement (Skala in Likert-Form sowie nach der
Magnitude-Skalierung); Mitgliedschaften und Beurteilung des eigenen
Engagements in Organisationen, Vereinen bzw. Gruppen;
Nachbarschaftskontakte; Gemeinsamkeiten mit den Nachbarn und
geschätzter Anteil von Atomkraftgegnern in der eigenen Nachbarschaft;
Postmaterialismus-Index (Kurz- und Langfassung der Skala); sozial
erwünschtes Antworten (Kurzskala); Lebenszufriedenheit (Skalometer);
Beurteilung von Staat, Polizei und Gerichten sowie Zufriedenheit mit
dem politischen System (Skala); Erfahrungen im öffentlichen Auftreten
und Reden; Nennung weiterer Atomkraftgegner.

Interviewerrating: Anwesenheit anderer Personen und Eingriffe in das
Interview; Kooperationsbereitschaft und Zuverlässigkeit des Befragten;
Interviewdauer; Interviewdatum; Art der Befragung; Auswahlverfahren,
nach dem der Befragte in das Sample geriet.

Demographie: Alter; Geschlecht; Familienstand; Konfession;
Schulbildung; Berufsausbildung; Weiterbildung; Beruf; berufliche
Position; Berufstätigkeit; Einkommen und wieviele Personen davon leben;
Einkommensquellen; Haushaltsgröße; Selbsteinschätzung der
Schichtzugehörigkeit; Dauer des Wohnens in der jetzigen Wohnung bzw.
dem Stadtteil; Wohnstatus; Selbsteinschätzung auf einem
Links-Rechts-Kontinuum; Wohnen in einer Wohngemeinschaft;
Haushaltsgröße; Beitrag zum Unterhalt anderer Personen; Bereitschaft zu
einer Wiederbefragung.

This paper is an exploration of various political environmental conditions associated with the incidence of political protest activities directed toward urban institutions, agencies, and officials in 43 American cities.Two preliminary questions are considered first. One deals with making explicit the theoretical linkage between elements in the political environment and political behavior. The other is an attempt to define protest technically and to differentiate it from political violence. This effort is made necessary by the facts that violence and protest are not treated in the literature as distinct forms of behavior (but rather as similar acts at different points on a continuum of aggressiveness) and that studies of collective violence in American ghettos indicate no relation between environment and rioting.Two alternative hypotheses are considered: protest varies negatively with indicators of an open political system (a linear model) and protest is greatest in systems characterized by a mix of open and closed factors (a curvilinear model). Data are drawn from newspaper accounts of protest incidents in 43 cities over a six month period in 1968, producing a sample of 120 protest incidents.Both the simple incidence of protest and the intensity of protest seem to fit the curvilinear model more closely than the linear one. The incidence of protest, then, seems to signify change not only among previously quiescent or conventionally oriented groups but also in the political system itself as it becomes more open and responsive.

Resurgent interest in the role of economic threat in fostering movement participation has highlighted the importance of economic change. However, many of the insights of this approach are drawn from case studies of specific movements. Comparative research on economic threat has been relatively absent, leaving open the possibility that the influence of threat is limited to certain contexts. To remedy the empirical gap, this study takes advantage of a standardized, cross-national dataset (the 2004 International Social Survey Programme) to evaluate the recent claims. Using changes in the unemployment rate as a measure of economic threat, the results suggest that the mobilizing effects of economic uncertainty are strongest among those individuals who are most vulnerable to economic change—in this case, manual workers in liberal welfare states. By contrast, workers with more economic protection—either by virtue of their occupational position or their access to a more generous welfare system—are largely unresponsive to changing labor market conditions. The findings highlight the relevance of two sources of economic protection: social class at the individual level and welfare policies at the national level. The importance of focusing on the intersection of these levels and the benefits of a comparative approach to understanding the emergence of economic threat are discussed in conclusion.

The relationship between trust in representative political institutions and extra-representational protest behavior is contested. For some time, scholars have assumed that distrust is a major source of protest behavior. However, another interpretation highlights that protest has become normalized over time. Thus far, empirical studies have yielded mixed and inconclusive results. This working paper contributes to the debate by linking it to recent studies on how contextual factors both affect the amount of protest and interact with individual-level predictors. More specifically, we consider the institutional and cultural openness of political systems as a key contextual factor. With a multilevel analysis of 21 European countries, we show that citizens who distrust the national parliament, a key institution of representative democracy, are indeed more likely to take part in protest activities. Moreover, in open political contexts, citizens are more likely to protest, and we find a stronger negative micro-level association between political trust and protest behavior.

Prior research on individual-level drivers of protest has primarily focused on legal protest. However, less is known about what makes people engage in unlawful protest activities. Building upon previous literature on the collective action dilemma, socialization on violent and high-risk social movements, and political psychology, we expect that illegal protest frequency varies at different levels of authoritarianism. We explore the relationship between authoritarian values and illegal protest by analyzing a two-wave panel survey data gathered in the US. The results of cross-sectional, lagged, and autoregressive ordinary least squares (OLS) regression models show that when controlling for legal protest and other relevant variables in protest behavior, authoritarianism predicts illegal protest following an inverted U-shaped relationship. In other words, average levels of authoritarianism predict more frequent engagement in illegal protest, while this frequency decreases as approaching the poles of the authoritarianism scale.

Focuses on how the same protest movement can be interpreted in different ways and the attitudinal transformations experienced by participants and non-participants. Discusses models and then looks at the empirical evidence from before and after the upheavals of 1968. Demonstrates that an analysis based on post-protest data alone can be very misleading. (SJK)