Suchergebnisse

Reviewed & criticized are the dominant approaches to the study of public policy found in the recent literature, & proposed is a general framework within which policy study can be more directly related to the central concerns of politically science. Despite a massive increase in interest in policy, little progress has been made in developing theory to explain policy. Policy study has been dominated by two important, though limited, approaches: those of public administration & "policy analysis." It should be linked more directly to basic political issues such as power, conflict, & ideology. Policy should be regarded not as consensual problem solving, but as competition among clashing alternatives, & for scarce resources. The most important question to ask about it is "who gets what?" rather than questions about "efficiency & effectiveness." Policy study must be comparative, & it must seek ways to relate broad political conditions such as power, ideology, & institutional constraints directly to the policy outcomes, through the mediating influence of bargaining processes among decisionmakers. Policy study has been weakened by the continuing stress on case studies, the premature response to the demand to be relevant & prescriptive, & by the failure to specify the dependent variables: to isolate what we want to know, as political scientists, about policy. Policy study should seek to explain patterns of policy across political units. The patterns can be characterized in three sets of dependent factors: (1) variations in the scope of government -- the range of matters about which governments make decisions; (2) variations in the means, ranging from voluntarism & delegation to coercion & centralization, through which governments seek to implement decisions & secure compliance; & (3) variations in distribution, ie, variations in the distribution of costs & benefits across political relevant groups such as SCs, regions, religious groups, etc. Patterns of policy are thus distinguished from individual decisions, or particular programs. AA.

L'auteur évalue et critique les approches les plus récentes utilisées dans l'étude des politiques publiques et formule un cadre de référence pour la conduite future d'une telle étude. Après avoir démontré les limites inhérentes aux études de cas ainsi qu'aux approches fondées sur la prise de décision, lesquelles sont surtout axées sur des préoccupations propres soit à l'administration publique, soit à l'analyse des politiques (« policy analysis »), il suggère que l'étude des politiques doit tenir compte d'un éventail plus large de facteurs politiques et institutionnels qu'elle ne l'a fait jusqu'à présent, de façon, notamment, à ce que la détermination des politiques (« policy-making ») ne réfère plus simplement au règlement des problèmes (« problem-solving »), mais aussi à la compétition et aux conflits qui les ont engendrés.Selon l'auteur, l'étude comparative des politiques publiques devrait en premier lieu bien identifier l'étendue de l'action gouvernementale, les moyens dont le gouvernement dispose pour atteindre ses objectifs et la répartition des bénéfices et des coûts résultant de ses activités. Un examen critique des divers modèles utilisés pour expliquer ces trois dimensions lui permet de conclure que l'utilité de chacun des modèles est restreinte à des aspects bien particuliers des politiques publiques, si bien qu'aucun d'entre eux ne permet, à lui seul, d'en fournir une explication adéquate.