Annexes électroniques de l'article : http://journals.openedition.org/sociologie/7972 ; International audience ; The Yellow Vests movement has aroused a debate on the democratic aspirations of citizens in France. This recent contextual element sheds light on scientific controversies concerning the sources of political disaffection in the citizens of contemporary societies. It is on these sources that we have conducted a qualitative survey using focus groups in 2014-2015. Reproducing parts of the research protocol developed by John Hibbing and Elizabeth Theiss-Morse (2002) in the United States in Stealth Democracy, we show that citizens' perceptions of democracy are highly dependent on their social class, levels of commitment, and political orientations. Although our focus groups show a deep dissatisfaction with the democratic system, as well as a severe criticism of elites and political parties, representative democracy appears as a permanent horizon to which the citizens resign themselves. ; Le mouvement des Gilets jaunes a été l'occasion d'ouvrir un débat, en France, sur les aspirations démocratiques des citoyens. Cet élément contextuel récent remet en lumière certaines controverses scientifiques concernant les ressorts de la désaffection des gouvernés vis-à-vis des institutions politiques dans les sociétés contemporaines, sur lesquelles nous avons conduit en 2014-2015 une enquête qualitative par focus groups. En reproduisant une partie du dispositif d'enquête mis au point par John Hibbing et Elizabeth Theiss-Morse (2002) aux États-Unis dans Stealth Democracy, nous montrons que les perceptions que les citoyens ont de la démocratie dépendent fortement de la classe sociale, du niveau d'engagement et des orientations politiques. S'il ressort de nos focus groups un profond mécontentement à l'encontre du système démocratique, ainsi qu'une critique sévère des élites et partis politiques, la démocratie représentative appara\ⁱt toutefois comme un horizon indépassable, auquel se résignent les citoyens.
Annexes électroniques de l'article : http://journals.openedition.org/sociologie/7972 ; International audience ; The Yellow Vests movement has aroused a debate on the democratic aspirations of citizens in France. This recent contextual element sheds light on scientific controversies concerning the sources of political disaffection in the citizens of contemporary societies. It is on these sources that we have conducted a qualitative survey using focus groups in 2014-2015. Reproducing parts of the research protocol developed by John Hibbing and Elizabeth Theiss-Morse (2002) in the United States in Stealth Democracy, we show that citizens' perceptions of democracy are highly dependent on their social class, levels of commitment, and political orientations. Although our focus groups show a deep dissatisfaction with the democratic system, as well as a severe criticism of elites and political parties, representative democracy appears as a permanent horizon to which the citizens resign themselves. ; Le mouvement des Gilets jaunes a été l'occasion d'ouvrir un débat, en France, sur les aspirations démocratiques des citoyens. Cet élément contextuel récent remet en lumière certaines controverses scientifiques concernant les ressorts de la désaffection des gouvernés vis-à-vis des institutions politiques dans les sociétés contemporaines, sur lesquelles nous avons conduit en 2014-2015 une enquête qualitative par focus groups. En reproduisant une partie du dispositif d'enquête mis au point par John Hibbing et Elizabeth Theiss-Morse (2002) aux États-Unis dans Stealth Democracy, nous montrons que les perceptions que les citoyens ont de la démocratie dépendent fortement de la classe sociale, du niveau d'engagement et des orientations politiques. S'il ressort de nos focus groups un profond mécontentement à l'encontre du système démocratique, ainsi qu'une critique sévère des élites et partis politiques, la démocratie représentative appara\ⁱt toutefois comme un horizon indépassable, auquel se résignent les citoyens.
Annexes électroniques de l'article : http://journals.openedition.org/sociologie/7972 ; International audience ; The Yellow Vests movement has aroused a debate on the democratic aspirations of citizens in France. This recent contextual element sheds light on scientific controversies concerning the sources of political disaffection in the citizens of contemporary societies. It is on these sources that we have conducted a qualitative survey using focus groups in 2014-2015. Reproducing parts of the research protocol developed by John Hibbing and Elizabeth Theiss-Morse (2002) in the United States in Stealth Democracy, we show that citizens' perceptions of democracy are highly dependent on their social class, levels of commitment, and political orientations. Although our focus groups show a deep dissatisfaction with the democratic system, as well as a severe criticism of elites and political parties, representative democracy appears as a permanent horizon to which the citizens resign themselves. ; Le mouvement des Gilets jaunes a été l'occasion d'ouvrir un débat, en France, sur les aspirations démocratiques des citoyens. Cet élément contextuel récent remet en lumière certaines controverses scientifiques concernant les ressorts de la désaffection des gouvernés vis-à-vis des institutions politiques dans les sociétés contemporaines, sur lesquelles nous avons conduit en 2014-2015 une enquête qualitative par focus groups. En reproduisant une partie du dispositif d'enquête mis au point par John Hibbing et Elizabeth Theiss-Morse (2002) aux États-Unis dans Stealth Democracy, nous montrons que les perceptions que les citoyens ont de la démocratie dépendent fortement de la classe sociale, du niveau d'engagement et des orientations politiques. S'il ressort de nos focus groups un profond mécontentement à l'encontre du système démocratique, ainsi qu'une critique sévère des élites et partis politiques, la démocratie représentative appara\ⁱt toutefois comme un horizon indépassable, auquel se résignent les citoyens.
Annexes électroniques de l'article : http://journals.openedition.org/sociologie/7972 ; International audience ; The Yellow Vests movement has aroused a debate on the democratic aspirations of citizens in France. This recent contextual element sheds light on scientific controversies concerning the sources of political disaffection in the citizens of contemporary societies. It is on these sources that we have conducted a qualitative survey using focus groups in 2014-2015. Reproducing parts of the research protocol developed by John Hibbing and Elizabeth Theiss-Morse (2002) in the United States in Stealth Democracy, we show that citizens' perceptions of democracy are highly dependent on their social class, levels of commitment, and political orientations. Although our focus groups show a deep dissatisfaction with the democratic system, as well as a severe criticism of elites and political parties, representative democracy appears as a permanent horizon to which the citizens resign themselves. ; Le mouvement des Gilets jaunes a été l'occasion d'ouvrir un débat, en France, sur les aspirations démocratiques des citoyens. Cet élément contextuel récent remet en lumière certaines controverses scientifiques concernant les ressorts de la désaffection des gouvernés vis-à-vis des institutions politiques dans les sociétés contemporaines, sur lesquelles nous avons conduit en 2014-2015 une enquête qualitative par focus groups. En reproduisant une partie du dispositif d'enquête mis au point par John Hibbing et Elizabeth Theiss-Morse (2002) aux États-Unis dans Stealth Democracy, nous montrons que les perceptions que les citoyens ont de la démocratie dépendent fortement de la classe sociale, du niveau d'engagement et des orientations politiques. S'il ressort de nos focus groups un profond mécontentement à l'encontre du système démocratique, ainsi qu'une critique sévère des élites et partis politiques, la démocratie représentative appara\ⁱt toutefois comme un horizon indépassable, auquel se résignent les citoyens.
Annexes électroniques de l'article : http://journals.openedition.org/sociologie/7972 ; International audience ; The Yellow Vests movement has aroused a debate on the democratic aspirations of citizens in France. This recent contextual element sheds light on scientific controversies concerning the sources of political disaffection in the citizens of contemporary societies. It is on these sources that we have conducted a qualitative survey using focus groups in 2014-2015. Reproducing parts of the research protocol developed by John Hibbing and Elizabeth Theiss-Morse (2002) in the United States in Stealth Democracy, we show that citizens' perceptions of democracy are highly dependent on their social class, levels of commitment, and political orientations. Although our focus groups show a deep dissatisfaction with the democratic system, as well as a severe criticism of elites and political parties, representative democracy appears as a permanent horizon to which the citizens resign themselves. ; Le mouvement des Gilets jaunes a été l'occasion d'ouvrir un débat, en France, sur les aspirations démocratiques des citoyens. Cet élément contextuel récent remet en lumière certaines controverses scientifiques concernant les ressorts de la désaffection des gouvernés vis-à-vis des institutions politiques dans les sociétés contemporaines, sur lesquelles nous avons conduit en 2014-2015 une enquête qualitative par focus groups. En reproduisant une partie du dispositif d'enquête mis au point par John Hibbing et Elizabeth Theiss-Morse (2002) aux États-Unis dans Stealth Democracy, nous montrons que les perceptions que les citoyens ont de la démocratie dépendent fortement de la classe sociale, du niveau d'engagement et des orientations politiques. S'il ressort de nos focus groups un profond mécontentement à l'encontre du système démocratique, ainsi qu'une critique sévère des élites et partis politiques, la démocratie représentative appara\ⁱt toutefois comme un horizon indépassable, auquel se résignent les citoyens.
International audience The Yellow Vests movement has aroused a debate on the democratic aspirations of citizens in France. This recent contextual element sheds light on scientific controversies concerning the sources of political disaffection in the citizens of contemporary societies. It is on these sources that we have conducted a qualitative survey using focus groups in 2014-2015. Reproducing parts of the research protocol developed by John Hibbing and Elizabeth Theiss-Morse (2002) in the United States in Stealth Democracy, we show that citizens' perceptions of democracy are highly dependent on their social class, levels of commitment, and political orientations. Although our focus groups show a deep dissatisfaction with the democratic system, as well as a severe criticism of elites and political parties, representative democracy appears as a permanent horizon to which the citizens resign themselves. ; Annexes électroniques de l'article : http://journals.openedition.org/sociologie/7972 Le mouvement des Gilets jaunes a été l'occasion d'ouvrir un débat, en France, sur les aspirations démocratiques des citoyens. Cet élément contextuel récent remet en lumière certaines controverses scientifiques concernant les ressorts de la désaffection des gouvernés vis-à-vis des institutions politiques dans les sociétés contemporaines, sur lesquelles nous avons conduit en 2014-2015 une enquête qualitative par focus groups. En reproduisant une partie du dispositif d'enquête mis au point par John Hibbing et Elizabeth Theiss-Morse (2002) aux États-Unis dans Stealth Democracy, nous montrons que les perceptions que les citoyens ont de la démocratie dépendent fortement de la classe sociale, du niveau d'engagement et des orientations politiques. S'il ressort de nos focus groups un profond mécontentement à l'encontre du système démocratique, ainsi qu'une critique sévère des élites et partis politiques, la démocratie représentative appara\ⁱt toutefois comme un horizon indépassable, auquel se résignent les citoyens.
Introduction: in a context of a shortage of liberal general practitioners, the new governmental reforms orient their actions towards favoring the installation of young liberal doctors. To make the exercise liberal attractive, the departments of general medicine must offer a teaching professionalising to the interns. This research work is based on the "Forum of young doctors", in the form of two days focused on the liberal installation. The main objective of this work is to draw up a picture of the representations of the exercise of general liberal medicine among the interns and young physicians who participated in the forum. Methods: we used a qualitative focus group method. Recruitment was conducted among the participants in the forum using the "snowball" sampling method. We performed open coding and axial encoding of the verbatim according to the anchored theory. We distinguished two types of population according to their ambulatory experience: the "liberal-naïve" and the "liberal-experienced". Thanks to this categorization, we were able to carry out a matrix study of the results Results: this study draws up a table of representations along three axes: - Freedom and Self-fulfillment - The teaching and maturation of the subject - Resistance to installation The representations of general medicine evolve with the maturation of the subject. Instruction allows the interns to acquire theoretical knowledge but also to confront the liberal exercise during the internships. This initiation is distressing but seems useful in the acquisition of autonomy and for professional insertion. It is essential to offer the interns adapted lessons in an attractive form such as the forum but also to multiply the ambulatory experiences so that their projects succeed. It seems that it is also thanks to the ambulatory experience that the latter perceive the usefulness of such training. Conclusion: this work of research allows to raise avenues of reflection in order to improve the FMI of the interns. This work is probably extrapolable in other regions since the comparison with the literature confirms our results. It is essential to underline that this study is in line with the current plans for reforming the extension of general medical education to the benefit of increasing the number of professional training courses. ; Contexte : dans un contexte de pénurie de médecins généralistes libéraux, les nouvelles réformes gouvernementales orientent leurs actions vers la favorisation de l'installation des jeunes médecins en libéral. Pour rendre l'exercice libéral attractif, les départements de médecine générale doivent proposer un enseignement professionnalisant aux internes. Ce travail de recherche a pour point de départ le « Forum des jeunes médecins », sous forme de 2 journées axées sur l'installation en libéral. Objectifs : l'objectif principal de ce travail est de dresser un tableau des représentations de l'exercice de la médecine générale libérale chez les internes et jeunes médecins ayant participé au forum. Méthodes : nous avons utilisé une méthode qualitative par focus group. Le recrutement a été réalisé parmi les participants au forum selon la méthode d'échantillonnage par effet « boule de neige ». Nous avons effectué un codage ouvert puis un codage axial du verbatim selon la théorie ancrée. Nous avons distingué parmi nos participants, deux types de population en fonction de leur expérience ambulatoire: les « libéraux-naïfs » et les « libéraux-expérimentés ». Grâce à cette catégorisation, nous avons pu procéder à une étude matricielle des résultats. Résultats : cette étude dresse un tableau des représentations selon trois axes : - La liberté et l'accomplissement de soi - L'enseignement et la maturation du sujet - Les réticences à l'installation Les représentations de la médecine générale évoluent avec la maturation du sujet. L'enseignement permet aux internes de faire l'acquisition de connaissances théoriques mais aussi de se confronter à l'exercice libéral lors des stages. Cette initiation est angoissante mais paraît utile dans l'acquisition de l'autonomie et pour l'insertion professionnelle. Il est essentiel de proposer aux internes des enseignements adaptés sous une forme attractive comme le forum mais aussi de multiplier les expériences ambulatoires afin que leurs projets aboutissent. Il semble que c'est également grâce à l'expérience ambulatoire ces derniers perçoivent l'utilité d'une telle formation. Conclusion : ce travail de recherche permet de soulever des pistes de réflexion afin d'améliorer la FMI des internes. Ce travail est probablement extrapolable dans d'autres régions puisque la comparaison avec la littérature conforte nos résultats. Il est essentiel de souligner que cette étude va dans le sens des projets de réforme actuels d'allongement du DES de médecine générale au profit d'augmentation du nombre de stages professionnalisants.
Tobacco use is a main priority in public health. lndividuals affected by psychiatrie disorders are among the most vulnerable populations. These patients often access care through forced or agreed hospitalization. Therefore we studied management of tobacco addiction when patients are hospitalized in psychiatrie ward. We chose to proceed with a qualitative study by interviewing nurses about their experience in management of tobacco addiction and the restraints to such care. We proceeded semi-structured interviews. The content of these interviews were written down and the written transcriptions were analyzed by two researchers with a methodology inspired by the lnterpretative Phenomelogical Analysis (IPA). Thus, the results obtained from analysis were clustered following three lived-experience axes: the temporality issue in psychiatry, the paradox of caregiver position in psychiatry and endly the confrontation between the need of personalized care and public health challenges. Our results point out inconsistencies between health care policy and field practices, which allows us to suggest ways of improving smoking management in psychiatrie hospitals. ; Le tabagisme représente un enjeu de santé publique majeur. Parmi les populations particulièrement vulnérables on retrouve les personnes atteintes de troubles psychiatriques. L'accès aux soins pour ces patients se fait bien souvent lors d'hospitalisations consenties ou non. C'est ainsi que nous nous sommes posé la question de la prise en charge du tabagisme lors des hospitalisations en milieu psychiatrique. Nous avons choisi de mener une étude qualitative en allant à la rencontre des soignants pour explorer leur expérience de la prise en charge du tabagisme mais aussi les freins à ce type de soins. Nous avons conduit des entretiens semi-structurés. Les interviews ont été retranscrites puis le verbatim a été analysé par deux chercheurs avec une méthodologie inspirée de l'lnterpretative Phenomelogical Analysis (IPA). Les résultats ainsi obtenus à l'issue de l'analyse ont été regroupés selon trois axes d'expérience : la question de la temporalité en psychiatrie, le paradoxe de la place de soignant en psychiatrie et enfin la nécessité du soin personnalisé confrontée aux enjeux de santé publique. Nos résultats pointent les incohérences entre la politique de santé publique et les pratiques sur le terrain ce qui, par ailleurs, nous permet de proposer des pistes d'amélioration visant à faire progresser la prise en charge du tabagisme en hôpital psychiatrique.
Tobacco use is a main priority in public health. lndividuals affected by psychiatrie disorders are among the most vulnerable populations. These patients often access care through forced or agreed hospitalization. Therefore we studied management of tobacco addiction when patients are hospitalized in psychiatrie ward. We chose to proceed with a qualitative study by interviewing nurses about their experience in management of tobacco addiction and the restraints to such care. We proceeded semi-structured interviews. The content of these interviews were written down and the written transcriptions were analyzed by two researchers with a methodology inspired by the lnterpretative Phenomelogical Analysis (IPA). Thus, the results obtained from analysis were clustered following three lived-experience axes: the temporality issue in psychiatry, the paradox of caregiver position in psychiatry and endly the confrontation between the need of personalized care and public health challenges. Our results point out inconsistencies between health care policy and field practices, which allows us to suggest ways of improving smoking management in psychiatrie hospitals. ; Le tabagisme représente un enjeu de santé publique majeur. Parmi les populations particulièrement vulnérables on retrouve les personnes atteintes de troubles psychiatriques. L'accès aux soins pour ces patients se fait bien souvent lors d'hospitalisations consenties ou non. C'est ainsi que nous nous sommes posé la question de la prise en charge du tabagisme lors des hospitalisations en milieu psychiatrique. Nous avons choisi de mener une étude qualitative en allant à la rencontre des soignants pour explorer leur expérience de la prise en charge du tabagisme mais aussi les freins à ce type de soins. Nous avons conduit des entretiens semi-structurés. Les interviews ont été retranscrites puis le verbatim a été analysé par deux chercheurs avec une méthodologie inspirée de l'lnterpretative Phenomelogical Analysis (IPA). Les résultats ainsi obtenus à l'issue de l'analyse ont été regroupés selon trois axes d'expérience : la question de la temporalité en psychiatrie, le paradoxe de la place de soignant en psychiatrie et enfin la nécessité du soin personnalisé confrontée aux enjeux de santé publique. Nos résultats pointent les incohérences entre la politique de santé publique et les pratiques sur le terrain ce qui, par ailleurs, nous permet de proposer des pistes d'amélioration visant à faire progresser la prise en charge du tabagisme en hôpital psychiatrique.
In 2007, Michael Spence, 2001 Nobel-prize-winning economist, when asked "is there a leading solution in risk management", he answered "there is an opportunity". Information Retrieval Methodology is becoming an indispensable tool to manage risk and provide support to an efficient decision making. This PhD work validates this thesis on an example of Research and Development of transgenic animal technologies. In particular we demonstrate the strength of this methodology in context of development of an early warning system focused on detection of 8 risks and lobbying actions designed to influence legislation and public opinion. A conventional bibliographic research based on keyword search tends to give a large corpus with number of irrelevant documents and documents often ranked inadequately in terms of importance. The end-user is thus forced to browse the suggested documents manually in search for relevant information. Intuitively he or she may identify non-obvious relations between the collected information and the subject based on his/her understanding of the field. However such documents would be discarded or low-ranked in a conventional search. Our search methodology automatises this natural interpretation and understanding process. In practice this challenge is addressed by adding extra metadata to structured databases including internet web sites. This metadata provide indexation of search results by means of an in-depth knowledge based on the facts and relations (i.e. understanding) between them as provided by the end user. Furthermore our approach avoids the need to master multiple indexation languages and overrides the Google search ranking system. Hence this methodology combines information retrieval with features of competitive intelligence build through close cooperation between the information scientists and end-users ; Dans une interview de 2007, Michael Spence, lauréat du prix Nobel d'économie en 2001, à la question « existe-t-il un leader du logiciel de gestion de risque ? » répond : « La place est ...
Drawing on the current debates, both political and academic, this doctoral research deals with the political legitimacy of European integration. Although political legitimacy is not a new concept in political science, it has attracted increased attention over the last two decades in the context of reflections on democracy, governance and the "crisis" of legitimacy at the European level, the sphere on which this research is founded. This thesis takes a sociopolitical approach to legitimacy, beyond any normative considerations. More specifically, it focuses on legitimacy understood as the acceptance of a changing political order by ordinary citizens, this acceptance being more or less conscious and active. The specificity of this approach lies in addressing this problem in all its complexity, analyzing both its latent and its manifest aspects. As a result, it contributes to the study of the processes of acceptance and/or resistance to the current process of European integration and its possible or desirable politicization. More precisely it is focused on the indifference of ordinary citizens to this process. Indeed the politicization of the European political order is at the heart of many academic debates and as a result a better understanding of this indifference is essential. Ameliorating our understanding of the lack of salience of European issues for a growing part of the public is the fundamental task tackled in this thesis. Beginning with a critical review of the literature on European legitimacy that underlines some of its weak points, the first chapter of this thesis provides a synthesis of the different theoretical models of legitimation that have been used in the course of European construction. The presentation of these different models provides the backdrop against which we are able to understand how citizens' attitudes towards European integration have been analyzed in the existing literature. This first chapter demonstrates how the citizen, from being a simple spectator, has been constructed as a key actor in the processes legitimizing European integration. Mobilizing a new longitudinal analysis of Eurobarometer data, the results of the second chapter lead us to conclude that the principal limitation of the way the notion of support is used in the literature is its over-reliance on a one-dimensional understanding of citizens' attitudes towards European integration. Contrary to this, we defend the idea that these attitudes are much more complex. The evolution of the post-Maastricht period cannot simply be reduced to an increase in "euroscepticism", particularly amongst lower socio-economic groups. This chapter concludes that it is necessary to take into account indifferent or undecided citizens to fully comprehend the question of the legitimacy of European integration, in all its components. The non-polarization of a significant number of citizens is indeed an overwhelming phenomenon. However, the study of this non-polarized category of citizens is not without posing substantial methodological problems. The third chapter thus deals with the issues surrounding the choice of methodology for the analysis of ordinary citizens' lack of polarization. With the goal of contributing to the renewal of research on citizens' attitudes towards European integration, we chose to put into place a methodology that is both qualitative and exploratory, whilst continuing with efforts to quantify the different processes observed, along the lines of existing European studies. This research therefore adopts a triangulation strategy that commonly comes under the term of mixed-methods. In this chapter we outline the reasons for our choice of focus groups as a research tool and set out our comparative research design in detail. 24 focus groups were conducted in the context of the research project Citizens Talking About Europe in (francophone) Belgium, in France, and in Great Britain. The additional perspective gained by the use of focus groups in three countries leads us in the fourth chapter to refute the underlying premise of the "constraining dissensus", already visible in the model of the "permissive consensus": the premise of the uniformity of national attitudes towards European integration. Building on the work of Juan Diez Medrano, in his book Framing Europe, the systematic coding analysis of our collective interviews leads us to confirm that different groups have different structures of perception and therefore of evaluation of European integration. Having radically questioned the uniformity of national attitudes towards the European Union, the fifth chapter demonstrates that the plurality of perceptions not only differs from one country to another but also within a given national context. In each of the three countries we studied, we observed the same increase in the number of citizens who expressed neither explicit support nor rejection of integration. In this chapter we focus our analysis on these undecided or indifferent citizens, distinguishing three forms of non-polarization: ambivalence, distance and exteriority, and fatalism. These three forms correspond to different framings in three different national categories however. In conclusion, our overall results lead us to interrogate the relevance of the affirmation according to which the permissiveness as understood in the thesis of the "permissive consensus" ended with the ratification of the Maastricht Treaty. We propose an alternative interpretation, which argues that the acceptance of a European political order stems from at least two rationales. On one hand, amongst the elites (understood in a broad sense as political or economic or even simply citizens interested in the political sphere) we observe a polarization of opinion characterized by a decline in support and a reinforcement of opposition to the processes of European integration. This tendency is emphasized and explained by the model of "constraining dissensus". On the other hand, we observe the reinforcement of indifference and/or indecision amongst ordinary citizens not expert in political matters, faced with this same process. The first rational of appropriation is linked to an active form of contentment or rejection, whereas the second demonstrates a mode of tacit acceptance, illustrating that the "permissive consensus" has not disappeared in the post-Maastricht era, although it has been transformed over the course of the integration process. In this respect, European legitimacy must be understood as both direct and indirect: as a double process. It must be seen as the extension and/or transformation of the acceptance of the national political order. Our results therefore suggest that we reconsider two commonly accepted premises, firstly that the European Union has become a salient issue for citizens and secondly that European public opinion has become polarized on the question of Europe. More generally, the conclusion of this thesis invites us to question the acceptance of change in the political order by investigating not only the degree of support citizens have for the European political system and the type of support they express, but also at the intensity of this support. Although the contrast between the pre- and post- Maastricht periods in terms of the parallel growth of the competences of the European Union and the publicity around European issues is not called into question, an interpretation based on the binary permissive consensus/euroscepticism appears incomplete if not erroneous. In emphasizing the complexity of the dynamics of politicization, this thesis suggests that the alleged break in the "permissive consensus" amongst citizens needs to be put into perspective. Thus, it is not clear that the "popular mood" towards Europe is the mirror image of the level of dissensus amongst elites . The politicization of European issues does not necessarily lead to the polarization of citizens opinions; we argue here that it is necessary to incorporate the notion and the role of indifference into any reflection on the legitimacy of the European integration process. ; Partant des débats actuels, à la fois scientifiques et politiques, cette recherche doctorale aborde la question de la légitimité politique dans le cas de l'intégration européenne. Si la légitimité politique n'est pas un concept nouveau de la science politique, cette notion a connu un regain d'intérêt au cours des deux dernières décennies dans le cadre de réflexions sur la démocratie, la gouvernance ou encore la 'crise' de légitimité au niveau européen, échelon sur lequel se concentre notre travail. Notre thèse repose sur une approche sociopolitique de la légitimité, étudiée en dehors de considérations normatives. Nous nous intéressons plus exactement à la légitimité comprise comme l'acceptation par les citoyens ordinaires d'un ordre politique en changement, cette acceptation pouvant être plus ou moins consciente et active. La particularité de notre approche réside dans le fait que nous nous sommes efforcées de cerner cette problématique dans toute sa complexité analysant autant ses aspects actifs que latents. Par conséquent, elle contribue à l'étude actuelle des processus d'acceptation et/ou de résistance à l'égard du processus en cours et à sa possible ou souhaitable politisation. Elle se concentre plus précisément sur l'indifférence des citoyens ordinaires. En effet, la politisation de l'ordre politique européen est au centre de nombre de questionnements académiques. Dès lors, comprendre l'absence de saillance des enjeux européens au sein d'une part grandissante de l'opinion publique revêt un caractère essentiel, tâche à laquelle cette thèse s'est attelée. Partant d'une revue de la littérature sur la légitimité européenne destinée à souligner certains de ses points faibles, la thèse propose dans un premier chapitre une synthèse des différents modèles théoriques et de légitimation qui ont été utilisés au fil de la construction européenne. La présentation de ces différents modèles sert de « toile de fond » pour comprendre comment les attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne ont été analysées. Ce premier chapitre montre comment, de simple spectateur, le citoyen a été construit comme un acteur clé du processus de légitimation de l'intégration européenne. Grâce à une nouvelle analyse longitudinale des données Eurobaromètres, les résultats du deuxième chapitre amènent à conclure que la principale limite des utilisations faites de la notion de soutien est de reposer sur une acception unidimensionnelle des attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne. Nous défendons au contraire l'idée que ces attitudes recèlent une plus grande complexité. L'évolution dans la période post-Maastricht ne peut être résumée par une augmentation de l' « euroscepticisme », en particulier parmi les catégories sociales les plus populaires. Ce chapitre conclut à la nécessité de prendre en compte la catégorie des citoyens indifférents ou indécis pour saisir la question de la légitimité de l'intégration européenne dans toutes ses composantes. La non-polarisation d'une part importante des citoyens est en effet un phénomène massif. Cependant, étudier cette catégorie non-polarisée de citoyens n'est pas sans poser des problèmes méthodologiques importants. Le troisième chapitre aborde la question des méthodes retenues en vue d'analyser la non-polarisation des citoyens ordinaires. Désirant contribuer au renouvellement des études des attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne, nous avons choisi de mettre en œuvre une méthodologie qualitative et exploratoire, tout en prolongeant l'effort de quantification des processus observés, dans le droit fil des études européennes. Notre travail adopte donc une stratégie de triangulation, qu'on désigne couramment sous le terme de mixed-methods. Nous justifions dans ce chapitre du choix de recourir au focus group comme outil d'enquête et détaillons notre design de recherche comparatif. 24 focus groups ont été réalisés dans le cadre du projet de recherche Citizens Talking About Europe en Belgique (francophone), en France et en Grande-Bretagne. Ils permettent d'appréhender dans toutes leurs composantes les rapports des citoyens ordinaires à l'intégration européenne. Le regard complémentaire porté grâce à l'utilisation de focus groups réalisés dans ces trois pays nous amène dans le quatrième chapitre à réfuter le postulat, sous-jacent à la thèse du « dissensus contraignant », déjà présent dans le modèle du « consensus permissif », d'une uniformité des attitudes nationales à l'égard de l'intégration européenne. Inspirée des avancées réalisées par Juan Diez Medrano dans son ouvrage Framing Europe, l'analyse systématique par codage de nos entretiens collectifs amène à confirmer que des publics différents ont des structures de perception, et donc d'évaluation, différentes à l'égard de l'intégration européenne. Après avoir remis en cause l'uniformité des attitudes nationales à l'égard de l'Union européenne, le cinquième chapitre démontre que la pluralité de perceptions diffère non seulement d'un pays à l'autre, mais qu'elles peuvent également par ailleurs coexister au sein d'un même contexte national. Dans chacun des pays enquêtés, on observe la même croissance de la catégorie de citoyens n'exprimant ni soutien explicite, ni rejet du processus d'intégration. Dans le cadre de ce dernier chapitre, nous concentrons nos analyses sur les citoyens indécis ou indifférents en différenciant trois visages de non-polarisation : l'ambivalence, la distance et l'extériorité et le fatalisme, lesquels correspondent cependant, dans chacun des trois pays, à des framing différents. En conclusion, l'ensemble de nos résultats nous conduit à interroger la pertinence de l'affirmation selon laquelle la permissivité telle que comprise dans le cadre de la thèse du « consensus permissif » a pris fin avec la ratification du Traité de Maastricht. Nous proposons une interprétation complémentaire, qui souligne que l'acceptation de l'ordre politique européen relève de deux logiques au moins. D'un côté, on assiste parmi les élites, entendues au sens large, tant politiques, qu'économiques, voire tout simplement les citoyens qui portent un intérêt à ce qui se joue dans le champs politique, à une polarisation des opinions marquées par un déclin des opinions favorables et un renforcement des oppositions au processus d'intégration européenne, tendance soulignée et expliquée par le modèle du « dissensus contraignant ». D'un autre côté, on constate un renforcement de l'indifférence et/ou de l'indécision des citoyens profanes en matière politique face à ce même processus. Là où la première logique d'appropriation renvoie à un mode actif de consentement ou de rejet, la seconde relève d'un mode d'acceptation tacite actualisant le modèle du « consensus permissif » dont nous montrons qu'il n'a pas disparu dans l'ère post-Maastricht, même s'il s'est transformé au fil de l'intégration. A cet égard, la légitimité européenne doit être comprise comme étant, à la fois, directe et indirecte, dans un double processus. Elle doit être perçue comme l'extension et/ou la transformation de l'acceptation de l'ordre politique national. L'ensemble de nos résultats invite par conséquent à reconsidérer deux postulats communément perçus comme acquis, à savoir non seulement que l'Union européenne serait devenu un enjeu saillant pour les citoyens, mais aussi que les opinions publiques européennes se seraient polarisées. Plus généralement, la conclusion de cette thèse invite à aborder la question de l'acceptation d'un changement dans l'ordre politique en s'intéressant non seulement au degré de soutien des citoyens au système politique européen et au type de soutien exprimé, mais également à son intensité. Si le contraste entre les périodes pré et post-Maastricht en termes de croissance concomitante des compétences de l'Union européenne et de publicisation des enjeux européens n'est pas remis en cause, la lecture basée sur le diptyque consensus permissif / euroscepticisme semble incomplète sinon erronée. En soulignant la complexité des dynamiques de politisation, cette thèse amène à relativiser la rupture du « consensus permissif » des citoyens. Ainsi, il n'est pas évident que l' « humeur populaire » à l'égard de l'Europe et le niveau de dissensus des élites se répondent en miroir . La politisation des enjeux européens ne menant pas nécessairement à une polarisation des opinions des citoyens, nous soutenons qu'il convient d'intégrer l'indifférence dans toute réflexion portant sur la légitimité du processus d'intégration européenne. ; (POL 3) -- UCL, 2010
Drawing on the current debates, both political and academic, this doctoral research deals with the political legitimacy of European integration. Although political legitimacy is not a new concept in political science, it has attracted increased attention over the last two decades in the context of reflections on democracy, governance and the "crisis" of legitimacy at the European level, the sphere on which this research is founded. This thesis takes a sociopolitical approach to legitimacy, beyond any normative considerations. More specifically, it focuses on legitimacy understood as the acceptance of a changing political order by ordinary citizens, this acceptance being more or less conscious and active. The specificity of this approach lies in addressing this problem in all its complexity, analyzing both its latent and its manifest aspects. As a result, it contributes to the study of the processes of acceptance and/or resistance to the current process of European integration and its possible or desirable politicization. More precisely it is focused on the indifference of ordinary citizens to this process. Indeed the politicization of the European political order is at the heart of many academic debates and as a result a better understanding of this indifference is essential. Ameliorating our understanding of the lack of salience of European issues for a growing part of the public is the fundamental task tackled in this thesis. Beginning with a critical review of the literature on European legitimacy that underlines some of its weak points, the first chapter of this thesis provides a synthesis of the different theoretical models of legitimation that have been used in the course of European construction. The presentation of these different models provides the backdrop against which we are able to understand how citizens' attitudes towards European integration have been analyzed in the existing literature. This first chapter demonstrates how the citizen, from being a simple spectator, has been constructed as a key actor in the processes legitimizing European integration. Mobilizing a new longitudinal analysis of Eurobarometer data, the results of the second chapter lead us to conclude that the principal limitation of the way the notion of support is used in the literature is its over-reliance on a one-dimensional understanding of citizens' attitudes towards European integration. Contrary to this, we defend the idea that these attitudes are much more complex. The evolution of the post-Maastricht period cannot simply be reduced to an increase in "euroscepticism", particularly amongst lower socio-economic groups. This chapter concludes that it is necessary to take into account indifferent or undecided citizens to fully comprehend the question of the legitimacy of European integration, in all its components. The non-polarization of a significant number of citizens is indeed an overwhelming phenomenon. However, the study of this non-polarized category of citizens is not without posing substantial methodological problems. The third chapter thus deals with the issues surrounding the choice of methodology for the analysis of ordinary citizens' lack of polarization. With the goal of contributing to the renewal of research on citizens' attitudes towards European integration, we chose to put into place a methodology that is both qualitative and exploratory, whilst continuing with efforts to quantify the different processes observed, along the lines of existing European studies. This research therefore adopts a triangulation strategy that commonly comes under the term of mixed-methods. In this chapter we outline the reasons for our choice of focus groups as a research tool and set out our comparative research design in detail. 24 focus groups were conducted in the context of the research project Citizens Talking About Europe in (francophone) Belgium, in France, and in Great Britain. The additional perspective gained by the use of focus groups in three countries leads us in the fourth chapter to refute the underlying premise of the "constraining dissensus", already visible in the model of the "permissive consensus": the premise of the uniformity of national attitudes towards European integration. Building on the work of Juan Diez Medrano, in his book Framing Europe, the systematic coding analysis of our collective interviews leads us to confirm that different groups have different structures of perception and therefore of evaluation of European integration. Having radically questioned the uniformity of national attitudes towards the European Union, the fifth chapter demonstrates that the plurality of perceptions not only differs from one country to another but also within a given national context. In each of the three countries we studied, we observed the same increase in the number of citizens who expressed neither explicit support nor rejection of integration. In this chapter we focus our analysis on these undecided or indifferent citizens, distinguishing three forms of non-polarization: ambivalence, distance and exteriority, and fatalism. These three forms correspond to different framings in three different national categories however. In conclusion, our overall results lead us to interrogate the relevance of the affirmation according to which the permissiveness as understood in the thesis of the "permissive consensus" ended with the ratification of the Maastricht Treaty. We propose an alternative interpretation, which argues that the acceptance of a European political order stems from at least two rationales. On one hand, amongst the elites (understood in a broad sense as political or economic or even simply citizens interested in the political sphere) we observe a polarization of opinion characterized by a decline in support and a reinforcement of opposition to the processes of European integration. This tendency is emphasized and explained by the model of "constraining dissensus". On the other hand, we observe the reinforcement of indifference and/or indecision amongst ordinary citizens not expert in political matters, faced with this same process. The first rational of appropriation is linked to an active form of contentment or rejection, whereas the second demonstrates a mode of tacit acceptance, illustrating that the "permissive consensus" has not disappeared in the post-Maastricht era, although it has been transformed over the course of the integration process. In this respect, European legitimacy must be understood as both direct and indirect: as a double process. It must be seen as the extension and/or transformation of the acceptance of the national political order. Our results therefore suggest that we reconsider two commonly accepted premises, firstly that the European Union has become a salient issue for citizens and secondly that European public opinion has become polarized on the question of Europe. More generally, the conclusion of this thesis invites us to question the acceptance of change in the political order by investigating not only the degree of support citizens have for the European political system and the type of support they express, but also at the intensity of this support. Although the contrast between the pre- and post- Maastricht periods in terms of the parallel growth of the competences of the European Union and the publicity around European issues is not called into question, an interpretation based on the binary permissive consensus/euroscepticism appears incomplete if not erroneous. In emphasizing the complexity of the dynamics of politicization, this thesis suggests that the alleged break in the "permissive consensus" amongst citizens needs to be put into perspective. Thus, it is not clear that the "popular mood" towards Europe is the mirror image of the level of dissensus amongst elites . The politicization of European issues does not necessarily lead to the polarization of citizens opinions; we argue here that it is necessary to incorporate the notion and the role of indifference into any reflection on the legitimacy of the European integration process. ; Partant des débats actuels, à la fois scientifiques et politiques, cette recherche doctorale aborde la question de la légitimité politique dans le cas de l'intégration européenne. Si la légitimité politique n'est pas un concept nouveau de la science politique, cette notion a connu un regain d'intérêt au cours des deux dernières décennies dans le cadre de réflexions sur la démocratie, la gouvernance ou encore la 'crise' de légitimité au niveau européen, échelon sur lequel se concentre notre travail. Notre thèse repose sur une approche sociopolitique de la légitimité, étudiée en dehors de considérations normatives. Nous nous intéressons plus exactement à la légitimité comprise comme l'acceptation par les citoyens ordinaires d'un ordre politique en changement, cette acceptation pouvant être plus ou moins consciente et active. La particularité de notre approche réside dans le fait que nous nous sommes efforcées de cerner cette problématique dans toute sa complexité analysant autant ses aspects actifs que latents. Par conséquent, elle contribue à l'étude actuelle des processus d'acceptation et/ou de résistance à l'égard du processus en cours et à sa possible ou souhaitable politisation. Elle se concentre plus précisément sur l'indifférence des citoyens ordinaires. En effet, la politisation de l'ordre politique européen est au centre de nombre de questionnements académiques. Dès lors, comprendre l'absence de saillance des enjeux européens au sein d'une part grandissante de l'opinion publique revêt un caractère essentiel, tâche à laquelle cette thèse s'est attelée. Partant d'une revue de la littérature sur la légitimité européenne destinée à souligner certains de ses points faibles, la thèse propose dans un premier chapitre une synthèse des différents modèles théoriques et de légitimation qui ont été utilisés au fil de la construction européenne. La présentation de ces différents modèles sert de « toile de fond » pour comprendre comment les attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne ont été analysées. Ce premier chapitre montre comment, de simple spectateur, le citoyen a été construit comme un acteur clé du processus de légitimation de l'intégration européenne. Grâce à une nouvelle analyse longitudinale des données Eurobaromètres, les résultats du deuxième chapitre amènent à conclure que la principale limite des utilisations faites de la notion de soutien est de reposer sur une acception unidimensionnelle des attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne. Nous défendons au contraire l'idée que ces attitudes recèlent une plus grande complexité. L'évolution dans la période post-Maastricht ne peut être résumée par une augmentation de l' « euroscepticisme », en particulier parmi les catégories sociales les plus populaires. Ce chapitre conclut à la nécessité de prendre en compte la catégorie des citoyens indifférents ou indécis pour saisir la question de la légitimité de l'intégration européenne dans toutes ses composantes. La non-polarisation d'une part importante des citoyens est en effet un phénomène massif. Cependant, étudier cette catégorie non-polarisée de citoyens n'est pas sans poser des problèmes méthodologiques importants. Le troisième chapitre aborde la question des méthodes retenues en vue d'analyser la non-polarisation des citoyens ordinaires. Désirant contribuer au renouvellement des études des attitudes des citoyens à l'égard de l'intégration européenne, nous avons choisi de mettre en œuvre une méthodologie qualitative et exploratoire, tout en prolongeant l'effort de quantification des processus observés, dans le droit fil des études européennes. Notre travail adopte donc une stratégie de triangulation, qu'on désigne couramment sous le terme de mixed-methods. Nous justifions dans ce chapitre du choix de recourir au focus group comme outil d'enquête et détaillons notre design de recherche comparatif. 24 focus groups ont été réalisés dans le cadre du projet de recherche Citizens Talking About Europe en Belgique (francophone), en France et en Grande-Bretagne. Ils permettent d'appréhender dans toutes leurs composantes les rapports des citoyens ordinaires à l'intégration européenne. Le regard complémentaire porté grâce à l'utilisation de focus groups réalisés dans ces trois pays nous amène dans le quatrième chapitre à réfuter le postulat, sous-jacent à la thèse du « dissensus contraignant », déjà présent dans le modèle du « consensus permissif », d'une uniformité des attitudes nationales à l'égard de l'intégration européenne. Inspirée des avancées réalisées par Juan Diez Medrano dans son ouvrage Framing Europe, l'analyse systématique par codage de nos entretiens collectifs amène à confirmer que des publics différents ont des structures de perception, et donc d'évaluation, différentes à l'égard de l'intégration européenne. Après avoir remis en cause l'uniformité des attitudes nationales à l'égard de l'Union européenne, le cinquième chapitre démontre que la pluralité de perceptions diffère non seulement d'un pays à l'autre, mais qu'elles peuvent également par ailleurs coexister au sein d'un même contexte national. Dans chacun des pays enquêtés, on observe la même croissance de la catégorie de citoyens n'exprimant ni soutien explicite, ni rejet du processus d'intégration. Dans le cadre de ce dernier chapitre, nous concentrons nos analyses sur les citoyens indécis ou indifférents en différenciant trois visages de non-polarisation : l'ambivalence, la distance et l'extériorité et le fatalisme, lesquels correspondent cependant, dans chacun des trois pays, à des framing différents. En conclusion, l'ensemble de nos résultats nous conduit à interroger la pertinence de l'affirmation selon laquelle la permissivité telle que comprise dans le cadre de la thèse du « consensus permissif » a pris fin avec la ratification du Traité de Maastricht. Nous proposons une interprétation complémentaire, qui souligne que l'acceptation de l'ordre politique européen relève de deux logiques au moins. D'un côté, on assiste parmi les élites, entendues au sens large, tant politiques, qu'économiques, voire tout simplement les citoyens qui portent un intérêt à ce qui se joue dans le champs politique, à une polarisation des opinions marquées par un déclin des opinions favorables et un renforcement des oppositions au processus d'intégration européenne, tendance soulignée et expliquée par le modèle du « dissensus contraignant ». D'un autre côté, on constate un renforcement de l'indifférence et/ou de l'indécision des citoyens profanes en matière politique face à ce même processus. Là où la première logique d'appropriation renvoie à un mode actif de consentement ou de rejet, la seconde relève d'un mode d'acceptation tacite actualisant le modèle du « consensus permissif » dont nous montrons qu'il n'a pas disparu dans l'ère post-Maastricht, même s'il s'est transformé au fil de l'intégration. A cet égard, la légitimité européenne doit être comprise comme étant, à la fois, directe et indirecte, dans un double processus. Elle doit être perçue comme l'extension et/ou la transformation de l'acceptation de l'ordre politique national. L'ensemble de nos résultats invite par conséquent à reconsidérer deux postulats communément perçus comme acquis, à savoir non seulement que l'Union européenne serait devenu un enjeu saillant pour les citoyens, mais aussi que les opinions publiques européennes se seraient polarisées. Plus généralement, la conclusion de cette thèse invite à aborder la question de l'acceptation d'un changement dans l'ordre politique en s'intéressant non seulement au degré de soutien des citoyens au système politique européen et au type de soutien exprimé, mais également à son intensité. Si le contraste entre les périodes pré et post-Maastricht en termes de croissance concomitante des compétences de l'Union européenne et de publicisation des enjeux européens n'est pas remis en cause, la lecture basée sur le diptyque consensus permissif / euroscepticisme semble incomplète sinon erronée. En soulignant la complexité des dynamiques de politisation, cette thèse amène à relativiser la rupture du « consensus permissif » des citoyens. Ainsi, il n'est pas évident que l' « humeur populaire » à l'égard de l'Europe et le niveau de dissensus des élites se répondent en miroir . La politisation des enjeux européens ne menant pas nécessairement à une polarisation des opinions des citoyens, nous soutenons qu'il convient d'intégrer l'indifférence dans toute réflexion portant sur la légitimité du processus d'intégration européenne. ; (POL 3) -- UCL, 2010
In 2007, Michael Spence, 2001 Nobel-prize-winning economist, when asked "is there a leading solution in risk management", he answered "there is an opportunity". Information Retrieval Methodology is becoming an indispensable tool to manage risk and provide support to an efficient decision making. This PhD work validates this thesis on an example of Research and Development of transgenic animal technologies. In particular we demonstrate the strength of this methodology in context of development of an early warning system focused on detection of 8 risks and lobbying actions designed to influence legislation and public opinion. A conventional bibliographic research based on keyword search tends to give a large corpus with number of irrelevant documents and documents often ranked inadequately in terms of importance. The end-user is thus forced to browse the suggested documents manually in search for relevant information. Intuitively he or she may identify non-obvious relations between the collected information and the subject based on his/her understanding of the field. However such documents would be discarded or low-ranked in a conventional search. Our search methodology automatises this natural interpretation and understanding process. In practice this challenge is addressed by adding extra metadata to structured databases including internet web sites. This metadata provide indexation of search results by means of an in-depth knowledge based on the facts and relations (i.e. understanding) between them as provided by the end user. Furthermore our approach avoids the need to master multiple indexation languages and overrides the Google search ranking system. Hence this methodology combines information retrieval with features of competitive intelligence build through close cooperation between the information scientists and end-users ; Dans une interview de 2007, Michael Spence, lauréat du prix Nobel d'économie en 2001, à la question « existe-t-il un leader du logiciel de gestion de risque ? » répond : « La place est à prendre ». Nous souhaitons démontrer qu'une méthodologie de recherche d'information basée sur la déclaration de « liaisons de connaissances », « pensée » sous la forme d'hypothèse de recherche, est capable de contribuer à anticiper une crise dans le domaine pharmaceutique. Le concept est d'anticiper les possibles dangers pour la poursuite des travaux scientifiques sur la transgénèse animale, en surveillant l'environnement de cette discipline. Pour cela nous avons identifié 8 risques potentiels, et identifié les leviers des phénomènes d'influences. Lorsqu'une des hypothèses de recherche se renforce, alors une actualisation des connaissances sur une thématique est émise, un peu à la manière des signaux d'alertes précoces. Une information qualifiée en connaissances est alors proposée aux décideurs. Le challenge à relever est de travailler simultanément sur des bases de données structurées et sur des données non structurées extraites d'Internet, de sorte de proposer un enrichissement en connaissances du document, sous la forme d'une métadonnée supplémentaire, s'affranchissant de la maîtrise des langages d'indexation, et optimisant la recherche d'information en adéquation avec les besoins, les attentes, et les liaisons de connaissances du décideur explicitées dans le profil de veille. Ce profil de veille personnalisé, qui détecte qu'une hypothèse de recherche émise devient forte, intègre le phénomène d'interprétation. Par analogie, citons la méthodologie des chercheurs lors de leurs travaux de bibliographie papier : en feuilletant des revues, ils mettent instantanément en relief l'information parce que des connexions de connaissances intuitives se sont construites. Pour transposer cette opération et l'automatiser, le profil de veille concentre un ensemble de connaissances implicites et explicites, autant d'informations, support du processus d'interprétation. Ainsi, on glisse de la veille vers l'intelligence économique, un environnement dans lequel un documentaliste peut se révéler l'acteur clé de cette méthodologie
International audience ; This article deals with some of the issues raised by operational methodology of the qualitative kind in sociological research on highly specific institutions. More precisely, it focuses on the use of research interviews in military settings. A uniquely rich source of data and insights, qualitative analysis of social phenomena in military institutions requires reflexive adjustment to such traditional peculiarities as the major role played in them by hierarchy, coded language, secrecy and "intellectual discipline". The author first outlines the reasons why a qualitative approach often recommends itself; she does so by comparing the manner in which France and Germany have been dealing with the European Security and Defence Policy. She then details the ways and means of adjusting to military uniqueness in the design and conduct of interviews with service personnel, and probes the challenges of the reflexive approach to such adjustment. ; Cet article s'intéresse aux questions de méthodologie en sociologie, et revient plus précisément sur la pratique de l'entretien de recherche dans le cadre de l'étude d'une institution sociale spécifique : l'armée. L'analyse du milieu de la défense, traditionnellement caractérisé par le rôle majeur du secret, implique dès lors une instrumentation réflexive de la méthodologie qualitative. Si cette méthode offre un moyen riche et unique d'accéder aux données et aux acteurs du milieu militaire, elle nécessite toutefois d'analyser cet outil méthodologique à la lumière des particularités de l'institution militaire (hiérarchie, secret, langage socialement codifié). L'enjeu de cet article est donc est dans un premier temps d'analyser le choix de cette méthodologie en terrain militaire, en prenant en compte une dimension particulière : la dimension comparative. Puis dans un second temps, nous nous proposons d'expliciter l'instrumentation spécifique de l'entretien qualitatif auprès des acteurs militaires, ainsi que d'analyser les défis que soulève la méthodologie ...
