Suchergebnisse

Self-esteem is deemed to be the "most important primary good". The care for self-esteem and individual dignity is regularly restated in international treaties and international conventions. Nevertheless, contemporary moral philosophy tends to leave the redistribution issues aside to concentrate on the issues of recognition although Rawls initially set the question of recognition in the framework of distributive justice. Although the discrepancy between redistribution – concerned with resources – and recognition – dealing with identity – is notable, it is not insuperable. On the reverse, we will demonstrate that the concern for "basic social outcomes" is a way to conciliate the preoccupation for recognition and the concern for redistribution. In order to show this, we will first focus on the social relevance of the concept of self-esteem. Then we will analyze the role of the social institutions of redistribution in order to identify the conditions under which these institutions preserve self-respect and avoid social stigmatization. Finally we will identify the processes and the tools of redistribution which appear most able to promote and induce self-respect (such as a fair distribution of primary goods, the universal basic income, a fair allocation of basic social outcomes). Key words: self-esteem, redistribution, recognition, basic social outcomes. ; Le respect de soi est considéré, en philosophie politique contemporaine, comme « le bien premier le plus important ». La protection du respect de soi et de la dignité des personnes est constamment réaffirmée dans les déclarations internationales de droits. Sans qu'elle soit contestée par la philosophie morale la plus récente, celle-ci tend néanmoins aujourd'hui à se détourner des enjeux de la redistribution – cadre au sein duquel Rawls a posé la question du respect de soi – pour considérer des problématiques de reconnaissance. Bien que la divergence entre les deux orientations soit forte – l'une traitant principalement de ressources, l'autre d'identité –, cette dichotomie n'est en réalité pas irréductible. Nous montrerons à l'inverse que la prise en compte des « réalisations sociales fondamentales » ouvre une perspective à partir de laquelle concilier le souci pour la reconnaissance et le souci pour la redistribution. Pour le montrer nous dégagerons, en premier lieu, la pertinence sociale de la notion de respect de soi. Puis, à partir d'une analyse de la fonction des institutions sociales dans le processus redistributif, nous cernerons les conditions auxquelles celles-ci peuvent contribuer à la construction et la préservation du respect de soi, en évitant toute stigmatisation sociale. Nous identifierons enfin les procédures et mesures redistributives les plus à même de garantir et de contribuer à la consolidation du respect de soi (biens premiers, allocation universelle, accomplissements sociaux). Mots-clés: respect de soi, redistribution, reconnaissance, réalisations sociales fondamentales.

En se détachant du mariage et de la reproduction, la sexualité est reconnue plurielle. Les séries télévisées américaines rendent compte de ces évolutions : la redistribution du pouvoir qu'ont produit les mouvements féministes se traduit d'abord en stratégies contre-hégémoniques chez les héroïnes trentenaires qui, au milieu des années 1990, pratiquent une sexualité influencée par le néoféminisme. Au début des années 2000, les personnages ambitionnent de rendre le couple démocratique par la construction d'une sphère publique intime. La sexualité devient progressivement un territoire où construire le couple. ; In becoming separate from marriage and reproduction, sexuality is now recognised as multi-faceted. This is reflected in American TV series : the redistribution of power brought by feminist movements is shown first of all in the counter-hegemonic strategies of thirty-something heroines whose sex life, in the mid- 1990s, became influenced by neo-feminism. By the early 2000s, TV characters were shown as attempting to establish democracy in couples through the creation of a public sphere of private matters. Sexuality, as a result, has gradually become a construction site for couples.

Starting with an analysis of the foundations and contributions of "fiscal federalism", this thesis considers redistribution as a cornerstone of the federal issue. The heterogeneity of individual values confronted with the issue of redistribution, of which conflict is a typical item, makes it difficult for collectives choices to emerge. The economic role of "nation", the principle of equality of chance and transfers, both interpersonal and interregional, are decisive for the setting up of redistribution policies subjected moreover to the constraint of "voting by feet". Assuming that individuals are fully mobile, the issue of the redistribution function being centralized, changes into an issue in terms of coordination of public action. In the case of German federal experiences, German constitutional choices are characterized by strong redistributive choices, in German history, individuals often found themselves in an uncertain position (the "veil of ignorance"). Moreover, in the theoretical foundation - ordoliberalism -, federal practice and the numerous mechanisms, both interpersonal (social policy) and interregional (fiscal equalization both on the Land and local authority levels, regional policy) have generated a vision of fiscal federalism which is not only cooperative but also redistributive. Finally German unity and threats of depopulation of East-German regions have widely confirmed the relevance of the world initiated by Tiebout. ; Partant d'une analyse des fondements et des apports du "fiscal federalism", cette thèse place la redistribution au centre de la problématique fédérale. Face à l'hétérogénéité des valeurs individuelles confrontées à la question de la redistribution, qui s'exprime souvent en termes de conflit, l'émergence des choix collectifs est difficile. Le rôle économique de la "nation", le principe d'égalité des chances, les transferts, interpersonnels comme interrégionaux, sont déterminants pour l'espace des politiques publiques, qui est de plus soumis à la contrainte du "vote avec les ...

Starting with an analysis of the foundations and contributions of "fiscal federalism", this thesis considers redistribution as a cornerstone of the federal issue. The heterogeneity of individual values confronted with the issue of redistribution, of which conflict is a typical item, makes it difficult for collectives choices to emerge. The economic role of "nation", the principle of equality of chance and transfers, both interpersonal and interregional, are decisive for the setting up of redistribution policies subjected moreover to the constraint of "voting by feet". Assuming that individuals are fully mobile, the issue of the redistribution function being centralized, changes into an issue in terms of coordination of public action. In the case of German federal experiences, German constitutional choices are characterized by strong redistributive choices, in German history, individuals often found themselves in an uncertain position (the "veil of ignorance"). Moreover, in the theoretical foundation - ordoliberalism -, federal practice and the numerous mechanisms, both interpersonal (social policy) and interregional (fiscal equalization both on the Land and local authority levels, regional policy) have generated a vision of fiscal federalism which is not only cooperative but also redistributive. Finally German unity and threats of depopulation of East-German regions have widely confirmed the relevance of the world initiated by Tiebout. ; Partant d'une analyse des fondements et des apports du "fiscal federalism", cette thèse place la redistribution au centre de la problématique fédérale. Face à l'hétérogénéité des valeurs individuelles confrontées à la question de la redistribution, qui s'exprime souvent en termes de conflit, l'émergence des choix collectifs est difficile. Le rôle économique de la "nation", le principe d'égalité des chances, les transferts, interpersonnels comme interrégionaux, sont déterminants pour l'espace des politiques publiques, qui est de plus soumis à la contrainte du "vote avec les pieds". Sous l'hypothèse de parfaite mobilité des agents, la question d'une centralisation de la redistribution se déplace alors vers une réflexion de coordination de l'action publique.Qu'en est-il des expériences fédérales allemandes ? D'abord, les choix constitutionnels allemands se caractérisent par des choix redistributifs forts, les agents se trouvant souvent dans l'histoire allemande dans une situation d'incertitude ("voile de l'ignorance"). Ensuite, l'ancrage théorique - l'ordolibéralisme - , la pratique fédérale et les nombreux mécanismes, à la fois interpersonnels (politique sociale) et interrégionaux (péréquation financière, au niveau des Länder mais aussi au niveau des communes, politique régionale) fondent une vision non seulement coopérative mais solidaire du fédéralisme allemand. Enfin, l'unité allemande et les menaces de dépeuplement des régions est-allemandes ont largement confirmé la pertinence du monde initié par Tiebout.

Starting with an analysis of the foundations and contributions of "fiscal federalism", this thesis considers redistribution as a cornerstone of the federal issue. The heterogeneity of individual values confronted with the issue of redistribution, of which conflict is a typical item, makes it difficult for collectives choices to emerge. The economic role of "nation", the principle of equality of chance and transfers, both interpersonal and interregional, are decisive for the setting up of redistribution policies subjected moreover to the constraint of "voting by feet". Assuming that individuals are fully mobile, the issue of the redistribution function being centralized, changes into an issue in terms of coordination of public action. In the case of German federal experiences, German constitutional choices are characterized by strong redistributive choices, in German history, individuals often found themselves in an uncertain position (the "veil of ignorance"). Moreover, in the theoretical foundation - ordoliberalism -, federal practice and the numerous mechanisms, both interpersonal (social policy) and interregional (fiscal equalization both on the Land and local authority levels, regional policy) have generated a vision of fiscal federalism which is not only cooperative but also redistributive. Finally German unity and threats of depopulation of East-German regions have widely confirmed the relevance of the world initiated by Tiebout. ; Partant d'une analyse des fondements et des apports du "fiscal federalism", cette thèse place la redistribution au centre de la problématique fédérale. Face à l'hétérogénéité des valeurs individuelles confrontées à la question de la redistribution, qui s'exprime souvent en termes de conflit, l'émergence des choix collectifs est difficile. Le rôle économique de la "nation", le principe d'égalité des chances, les transferts, interpersonnels comme interrégionaux, sont déterminants pour l'espace des politiques publiques, qui est de plus soumis à la contrainte du "vote avec les pieds". Sous l'hypothèse de parfaite mobilité des agents, la question d'une centralisation de la redistribution se déplace alors vers une réflexion de coordination de l'action publique.Qu'en est-il des expériences fédérales allemandes ? D'abord, les choix constitutionnels allemands se caractérisent par des choix redistributifs forts, les agents se trouvant souvent dans l'histoire allemande dans une situation d'incertitude ("voile de l'ignorance"). Ensuite, l'ancrage théorique - l'ordolibéralisme - , la pratique fédérale et les nombreux mécanismes, à la fois interpersonnels (politique sociale) et interrégionaux (péréquation financière, au niveau des Länder mais aussi au niveau des communes, politique régionale) fondent une vision non seulement coopérative mais solidaire du fédéralisme allemand. Enfin, l'unité allemande et les menaces de dépeuplement des régions est-allemandes ont largement confirmé la pertinence du monde initié par Tiebout.

Dans cet article, nous étudions l'impact des différences de longévité sur la conception des politiques publiques, en particulier celles liées au départ à la retraite. Nous montrons premièrement qu'alors même que l'espérance de vie a augmenté de manière très importante tout au long du siècle dernier, il subsiste encore de fortes disparités. Deuxièmement, nous étudions d'un point de vue normatif comment les différences de longévité sont généralement prises en compte dans les modèles de cycle de vie et montrons que certaines hypothèses peuvent avoir des implications fortes en terme de redistribution intra-générationnelle. Nous identifions au moins trois arguments en faveur d'une redistribution vers les agents à faible longévité: l'aversion à l'inégalité intertemporelle, l'aversion au risque de mortalité et la compensation pour des caractéristiques dont les agents ne sont pas responsables. Nous étendons ensuite notre analyse de manière à tenir compte du fait que les individus puissent être en partie responsables de leur longévité. Finalement, nous lions ces résultats aux débats actuels sur la réforme des systèmes de retraite. Nous montrons qu'en général, parce que les pensions de retraite sont conditionnelles à la survie des bénéficiaires, les systèmes de retraite publics vont redistribuer des ressources des agents dont la durée de vie est courte vers ceux dont la durée de vie est longue. Nous fournissons des pistes de réformes qui viseraient à mieux prendre en compte ces différences de longévité et en particulier, celles relatives à la création d'une "rente longévité" telle que souhaitée par le Comité d'Amours et au développement de l'assurance autonomie, qu'elle soit privée ou publique.

Dans cet article, nous étudions l'impact des différences de longévité sur la conception des politiques publiques, en particulier celles liées au départ à la retraite. Nous montrons premièrement qu'alors même que l'espérance de vie a augmenté de manière très importante tout au long du siècle dernier, il subsiste encore de fortes disparités. Deuxièmement, nous étudions d'un point de vue normatif comment les différences de longévité sont généralement prises en compte dans les modèles de cycle de vie et montrons que certaines hypothèses peuvent avoir des implications fortes en terme de redistribution intra-générationnelle. Nous identifions au moins trois arguments en faveur d'une redistribution vers les agents à faible longévité: l'aversion à l'inégalité intertemporelle, l'aversion au risque de mortalité et la compensation pour des caractéristiques dont les agents ne sont pas responsables. Nous étendons ensuite notre analyse de manière à tenir compte du fait que les individus puissent être en partie responsables de leur longévité. Finalement, nous lions ces résultats aux débats actuels sur la réforme des systèmes de retraite. Nous montrons qu'en général, parce que les pensions de retraite sont conditionnelles à la survie des bénéficiaires, les systèmes de retraite publics vont redistribuer des ressources des agents dont la durée de vie est courte vers ceux dont la durée de vie est longue. Nous fournissons des pistes de réformes qui viseraient à mieux prendre en compte ces différences de longévité et en particulier, celles relatives à la création d'une "rente longévité" telle que souhaitée par le Comité d'Amours et au développement de l'assurance autonomie, qu'elle soit privée ou publique.

Dans cet article, nous étudions l'impact des différences de longévité sur la conception des politiques publiques, en particulier celles liées au départ à la retraite. Nous montrons premièrement qu'alors même que l'espérance de vie a augmenté de manière très importante tout au long du siècle dernier, il subsiste encore de fortes disparités. Deuxièmement, nous étudions d'un point de vue normatif comment les différences de longévité sont généralement prises en compte dans les modèles de cycle de vie et montrons que certaines hypothèses peuvent avoir des implications fortes en terme de redistribution intra-générationnelle. Nous identifions au moins trois arguments en faveur d'une redistribution vers les agents à faible longévité: l'aversion à l'inégalité intertemporelle, l'aversion au risque de mortalité et la compensation pour des caractéristiques dont les agents ne sont pas responsables. Nous étendons ensuite notre analyse de manière à tenir compte du fait que les individus puissent être, en partie, responsables de leur longévité. Finalement, nous lions ces résultats aux débats actuels sur la réforme des systèmes de retraite. Nous montrons qu'en général, parce que les pensions de retraite sont conditionnelles à la survie des bénéficiaires, les systèmes de retraite publics vont redistribuer des ressources des agents dont la durée de vie est courte vers ceux dont la durée de vie est longue. Nous fournissons des pistes de réformes qui viseraient à mieux prendre en compte ces différences de longévité et en particulier, celles relatives à la création d'une "rente longévité" telle que souhaitée par le Comité d'Amours et au développement de l'assurance autonomie, qu'elle soit privée ou publique.

Dans cet article, nous étudions l'impact des différences de longévité sur la conception des politiques publiques, en particulier celles liées au départ à la retraite. Nous montrons premièrement qu'alors même que l'espérance de vie a augmenté de manière très importante tout au long du siècle dernier, il subsiste encore de fortes disparités. Deuxièmement, nous étudions d'un point de vue normatif comment les différences de longévité sont généralement prises en compte dans les modèles de cycle de vie et montrons que certaines hypothèses peuvent avoir des implications fortes en terme de redistribution intra-générationnelle. Nous identifions au moins trois arguments en faveur d'une redistribution vers les agents à faible longévité: l'aversion à l'inégalité intertemporelle, l'aversion au risque de mortalité et la compensation pour des caractéristiques dont les agents ne sont pas responsables. Nous étendons ensuite notre analyse de manière à tenir compte du fait que les individus puissent être, en partie, responsables de leur longévité. Finalement, nous lions ces résultats aux débats actuels sur la réforme des systèmes de retraite. Nous montrons qu'en général, parce que les pensions de retraite sont conditionnelles à la survie des bénéficiaires, les systèmes de retraite publics vont redistribuer des ressources des agents dont la durée de vie est courte vers ceux dont la durée de vie est longue. Nous fournissons des pistes de réformes qui viseraient à mieux prendre en compte ces différences de longévité et en particulier, celles relatives à la création d'une "rente longévité" telle que souhaitée par le Comité d'Amours et au développement de l'assurance autonomie, qu'elle soit privée ou publique.

Dans cet article, nous étudions l'impact des différences de longévité sur la conception des politiques publiques, en particulier celles liées au départ à la retraite. Nous montrons premièrement qu'alors même que l'espérance de vie a augmenté de manière très importante tout au long du siècle dernier, il subsiste encore de fortes disparités. Deuxièmement, nous étudions d'un point de vue normatif comment les différences de longévité sont généralement prises en compte dans les modèles de cycle de vie et montrons que certaines hypothèses peuvent avoir des implications fortes en terme de redistribution intra-générationnelle. Nous identifions au moins trois arguments en faveur d'une redistribution vers les agents à faible longévité: l'aversion à l'inégalité intertemporelle, l'aversion au risque de mortalité et la compensation pour des caractéristiques dont les agents ne sont pas responsables. Nous étendons ensuite notre analyse de manière à tenir compte du fait que les individus puissent être, en partie, responsables de leur longévité. Finalement, nous lions ces résultats aux débats actuels sur la réforme des systèmes de retraite. Nous montrons qu'en général, parce que les pensions de retraite sont conditionnelles à la survie des bénéficiaires, les systèmes de retraite publics vont redistribuer des ressources des agents dont la durée de vie est courte vers ceux dont la durée de vie est longue. Nous fournissons des pistes de réformes qui viseraient à mieux prendre en compte ces différences de longévité et en particulier, celles relatives à la création d'une "rente longévité" telle que souhaitée par le Comité d'Amours et au développement de l'assurance autonomie, qu'elle soit privée ou publique.

Dans cet article, nous étudions l'impact des différences de longévité sur la conception des politiques publiques, en particulier celles liées au départ à la retraite. Nous montrons premièrement qu'alors même que l'espérance de vie a augmenté de manière très importante tout au long du siècle dernier, il subsiste encore de fortes disparités. Deuxièmement, nous étudions d'un point de vue normatif comment les différences de longévité sont généralement prises en compte dans les modèles de cycle de vie et montrons que certaines hypothèses peuvent avoir des implications fortes en terme de redistribution intra-générationnelle. Nous identifions au moins trois arguments en faveur d'une redistribution vers les agents à faible longévité: l'aversion à l'inégalité intertemporelle, l'aversion au risque de mortalité et la compensation pour des caractéristiques dont les agents ne sont pas responsables. Nous étendons ensuite notre analyse de manière à tenir compte du fait que les individus puissent être, en partie, responsables de leur longévité. Finalement, nous lions ces résultats aux débats actuels sur la réforme des systèmes de retraite. Nous montrons qu'en général, parce que les pensions de retraite sont conditionnelles à la survie des bénéficiaires, les systèmes de retraite publics vont redistribuer des ressources des agents dont la durée de vie est courte vers ceux dont la durée de vie est longue. Nous fournissons des pistes de réformes qui viseraient à mieux prendre en compte ces différences de longévité et en particulier, celles relatives à la création d'une "rente longévité" telle que souhaitée par le Comité d'Amours et au développement de l'assurance autonomie, qu'elle soit privée ou publique.

Dans cet article, nous étudions l'impact des différences de longévité sur la conception des politiques publiques, en particulier celles liées au départ à la retraite. Nous montrons premièrement qu'alors même que l'espérance de vie a augmenté de manière très importante tout au long du siècle dernier, il subsiste encore de fortes disparités. Deuxièmement, nous étudions d'un point de vue normatif comment les différences de longévité sont généralement prises en compte dans les modèles de cycle de vie et montrons que certaines hypothèses peuvent avoir des implications fortes en terme de redistribution intra-générationnelle. Nous identifions au moins trois arguments en faveur d'une redistribution vers les agents à faible longévité: l'aversion à l'inégalité intertemporelle, l'aversion au risque de mortalité et la compensation pour des caractéristiques dont les agents ne sont pas responsables. Nous étendons ensuite notre analyse de manière à tenir compte du fait que les individus puissent être, en partie, responsables de leur longévité. Finalement, nous lions ces résultats aux débats actuels sur la réforme des systèmes de retraite. Nous montrons qu'en général, parce que les pensions de retraite sont conditionnelles à la survie des bénéficiaires, les systèmes de retraite publics vont redistribuer des ressources des agents dont la durée de vie est courte vers ceux dont la durée de vie est longue. Nous fournissons des pistes de réformes qui viseraient à mieux prendre en compte ces différences de longévité et en particulier, celles relatives à la création d'une "rente longévité" telle que souhaitée par le Comité d'Amours et au développement de l'assurance autonomie, qu'elle soit privée ou publique.

Magna Cum Laude ; The ELIE model (for « Equal Labor Income Equalization ») is a new model of global income redistribution – proposed by Serge-Christophe Kolm in Macrojustice (2005). What is at stake in this model, which is based on a Deep Thought concerning economic implications of values systems accepted in contemporary occidental societies, deserves to be discussed. I defend the idea that by distancing himself from the dominant paradigm in normative economics, namely the welfarism, Kolm is led to modify the definition of normative economics. To be more precise, while until then normative economics dealt only with the question of redistribution modality, leaving the question of nature of redistribution to moral and political philosophy (as shown in the « equality of what? » controversy initiated by Sen), Kolm reintroduces this second question in the field of normative economics.The dissertation is composed of three parts relating to implications of this paradigm shift and to Kolm's redefinition of normative economics field. The first part focuses on fundaments of the ELIE model and, more precisely, on income redistribution justification and on the determination of the intensity of redistribution, through the question of a liberal social choice. The second part is about implications of this paradigm shift and is devoted more specifically to the relation of the ELIE model with the mirrleesian theory of optimal taxation and with welfarism in general. The third part turns toward this model's consequences in terms of redistribution rules. ; Le modèle ELIE (pour Equal Labour Income Equalization) est un modèle inédit de redistribution globale des revenus – qui a été proposé par Serge-Christophe Kolm dans Macrojustice (2005). Les enjeux de ce modèle, qui repose notamment sur une réflexion profonde concernant les implications économiques des systèmes de valeurs acceptés dans les sociétés occidentales contemporaines, méritent d'être discutés. Notre thèse est qu'en prenant ses distances avec le paradigme dominant en ...

Magna Cum Laude ; The ELIE model (for « Equal Labor Income Equalization ») is a new model of global income redistribution – proposed by Serge-Christophe Kolm in Macrojustice (2005). What is at stake in this model, which is based on a Deep Thought concerning economic implications of values systems accepted in contemporary occidental societies, deserves to be discussed. I defend the idea that by distancing himself from the dominant paradigm in normative economics, namely the welfarism, Kolm is led to modify the definition of normative economics. To be more precise, while until then normative economics dealt only with the question of redistribution modality, leaving the question of nature of redistribution to moral and political philosophy (as shown in the « equality of what? » controversy initiated by Sen), Kolm reintroduces this second question in the field of normative economics.The dissertation is composed of three parts relating to implications of this paradigm shift and to Kolm's redefinition of normative economics field. The first part focuses on fundaments of the ELIE model and, more precisely, on income redistribution justification and on the determination of the intensity of redistribution, through the question of a liberal social choice. The second part is about implications of this paradigm shift and is devoted more specifically to the relation of the ELIE model with the mirrleesian theory of optimal taxation and with welfarism in general. The third part turns toward this model's consequences in terms of redistribution rules. ; Le modèle ELIE (pour Equal Labour Income Equalization) est un modèle inédit de redistribution globale des revenus – qui a été proposé par Serge-Christophe Kolm dans Macrojustice (2005). Les enjeux de ce modèle, qui repose notamment sur une réflexion profonde concernant les implications économiques des systèmes de valeurs acceptés dans les sociétés occidentales contemporaines, méritent d'être discutés. Notre thèse est qu'en prenant ses distances avec le paradigme dominant en économie normative, à savoir le welfarisme, Kolm est conduit à modifier la définition de l'économie normative. Pour être plus précis, alors que l'économie normative ne traitait jusque-là que de la question des modalités de la redistribution, laissant celle de la nature de l'assiette de redistribution à la philosophie morale et politique (comme en atteste la controverse « égalité de quoi ? » initiée par Sen), Kolm entend réintroduire cette seconde question dans le champ de l'économie normative.La thèse se compose de trois parties portant sur les implications de ce changement de paradigme et de la redéfinition du champ de l'économie normative. La première partie s'attache aux fondements du modèle ELIE et plus précisément à la justification de la redistribution des revenus et à la détermination de son intensité à travers la question d'un choix social libéral. La deuxième partie aborde les implications théoriques de ce changement de paradigme et traite plus spécifiquement de la relation du modèle avec la théorie mirrleesienne de la fiscalité optimale et avec le welfarisme en général. La troisième partie se tourne vers les conséquences de ce modèle en termes de règles de redistribution.

The 1974 presidential election was an opportunity for a redistribution of electorate within the right. The Gaullism's leadership in the conservative bloc since 1962 has succeeded the coalition of the moderate right and the centre. Mr J. Chaban-Delmas, apart from a regional and personal electorate, appears to retain only the core of the 1973 Gaullism. On the other hand, Mr V. Giscard d'Estaing bases his success on the fact that most of the voters of the majority, almost all those in the centre and, finally, a fraction of the socialist voters in 1973. ; L'élection présidentielle de 1974 a été l'occasion d'une redistribution des électorats au sein de la droite. Au leadership que, depuis 1962, le gaullisme exerçait sur le bloc conservateur a succédé celui de la coalition de la droite modérée et du centre. M. J. Chaban-Delmas, en dehors d'un électorat régional et personnel, ne paraît conserver que le noyau dur du gaullisme de 1973. En revanche, M. V. Giscard d'Estaing fonde son succès sur la réunion de la plus grande partie des électeurs de la majorité, de la presque totalité de ceux du centre et enfin d'une frange des électeurs socialistes de 1973.