Suchergebnisse

This thesis relates to the problems of secularity and religion to Tunisia. The stake is to study these two concepts in a new ground : Tunisia. This study rises from independence until the revolution.In the first left, the thesis concentrates on the genesis of the concept of secularity, its originality and the specificity of the Tunisian policy. This part constitutes first cross between the political power and religious.In the second part, the thesis concentrates on the Tunisian society. It focuses hard tearing between the adhesion of the movement reformist forced by Bourguiba and the Islamism represented by the movement of the Islamic Tendency. This part will be an opportunity to explore new social space. A new social architecture will be drawn, between female warping and the blooming of the religiosity.In the last part, we are accentuated on the excitement of the contemporary Tunisian thought in front of the choice between appropriation and adaptation to the secularism. The initial question in this part is doubly ambiguous. how does the Islamic company lay out the questions which disturbs it? Religious freedom, apostasy, wine, testimony : concepts subjected to endless debates. How can we interpret the delay of the Muslim company? The studies of Charfi and Talbi give us some tracks of thought. A new feminine generation will be present in Tunisia. It will be time to discover how the female thought occupies it the cultural scene in Tunisia. This thesis tries to answer if secularity is the cause of the crisis of the Tunisian society or the solution. ; Cette thèse porte sur la problématique de la laïcité et religion en Tunisie. L'enjeu est d'étudier ces deux notions dans un terrain nouveau : la Tunisie. Cette étude découle de l'indépendance jusqu'à la révolution. Dans le première partie, la thèse se concentre sur la genèse du concept de la laïcité, son originalité et la spécificité de la politique tunisienne. Cette partie constitue une première croisée entre le pouvoir politique et religieux. Dans la deuxième ...

International audience ; What should be the right place for religions in France ? Our debates are old and sharp. France has two legislations : a concordat (Napoléon) for two departments and the common rule (1905). The word "Laîcité" was not employed at the beginning, but appears progressively. Do Muslims living in France are changing the concept ? Do they imply a new manner of seeing things ? What are the results of the attacks of 2015 and 2016 on the opinion ? We analyse in this communication for the universities of Bucharest and Craiova articles published in the newspaper Le Monde. What is the reflection about the concept of "laïcité", what are the traditional arguments and the new ones ? ; La définition de la place des religions est une question récurrente en France. Les débats sont anciens, notamment depuis la période révolutionnaire. Ils ont abouti à un régime de concordat, puis à la loi de 1905 de séparation des Églises et de l'État. Le concept de laïcité est apparu au fil des arguments. La présence de l'islam sur le sol français pose-t-elle des problèmes spécifiques ? Les terroristes islamistes peuvent-ils avoir raison de notre manière de vivre ensemble ? Après un retour sur les débats qui ont accompagné la loi de 1905, nous analyserons ici les articles d'opinion parus dans le journal Le Monde après les attentats de 2015 et de 2016. Il s'agira de présenter les thématiques et les arguments développés, avec un triple souci : identifier ce que l'on pourrait nommer les thèmes et arguments qui concernent indistinctement toutes les religions, les thèmes spécifiquement liés à l'islam, et enfin les thèmes nouveaux qui émergent.

International audience ; What should be the right place for religions in France ? Our debates are old and sharp. France has two legislations : a concordat (Napoléon) for two departments and the common rule (1905). The word "Laîcité" was not employed at the beginning, but appears progressively. Do Muslims living in France are changing the concept ? Do they imply a new manner of seeing things ? What are the results of the attacks of 2015 and 2016 on the opinion ? We analyse in this communication for the universities of Bucharest and Craiova articles published in the newspaper Le Monde. What is the reflection about the concept of "laïcité", what are the traditional arguments and the new ones ? ; La définition de la place des religions est une question récurrente en France. Les débats sont anciens, notamment depuis la période révolutionnaire. Ils ont abouti à un régime de concordat, puis à la loi de 1905 de séparation des Églises et de l'État. Le concept de laïcité est apparu au fil des arguments. La présence de l'islam sur le sol français pose-t-elle des problèmes spécifiques ? Les terroristes islamistes peuvent-ils avoir raison de notre manière de vivre ensemble ? Après un retour sur les débats qui ont accompagné la loi de 1905, nous analyserons ici les articles d'opinion parus dans le journal Le Monde après les attentats de 2015 et de 2016. Il s'agira de présenter les thématiques et les arguments développés, avec un triple souci : identifier ce que l'on pourrait nommer les thèmes et arguments qui concernent indistinctement toutes les religions, les thèmes spécifiquement liés à l'islam, et enfin les thèmes nouveaux qui émergent.

La secularización es un proceso que refleja los profundos cambios que han sufrido las sociedades contemporáneas. La religión ha cedido su poder al Estado, a los medios masivos de comunicación e informáticos, a los grupos de poder económico y político. El esquema religioso de valores también ha sido vulnerado. Sin embargo, la necesidad de autonomía humana fincada en la secularización no es ajena a un anhelo de trascendencia que todo ser humano se formula en alguna etapa de su vida. Una mirada objetiva a la dinámica de la secularización permite entender que ella es posible porque forma parte del mismo designio de Dios. De este modo, la secularización es una necesidad de nuestro tiempo afín a la búsqueda de sentido y trascendencia ; Secularization is a process that reflects the deep changes that contemporary societies have suffered. Religion has ceded its power to the state, to mass and informatics media, and to groups of economic and political power. The religious schema of values has been harmed too. Nevertheless the need of human autonomy founded in the secularization is not strange to a desire of transcendence that every human being has formulated at one stage of his life. An objective look at the dynamics of the secularization allows us to understand that secularization is also part of Gods plan. In this sense, secularization is a need of our time adjacent to the searching of sense and transcendence.

The revival of the religion in the new context of a global world-society, which is as modern as religious, doesn´t happen only as a sociological result of the dismantling of the postcolonial world —which denies the secularist forecast of the religion decline and provides the pluralism phenomenon with an unthought-of ethical and political complexity and virtuality—, but as a result of the modern reason crisis too, that makes reason rationally unable to justify political life relying on a rationalist ethical monism. The rationalist last foundation crisis affects as much the fundamentalist religious claims —which pretend to interpret the so called «religion resurgence or religion revival» in a «postsecular society» in a rapidly triumphal way, as the secularist claims which pretend to deny the religion any ethical and political virtuality in the public sphere. The democratic turn, antiauthoritarian and antidogmatic, coherently demanded within the context of the modern reason crisis by three wellknown representatives of the postmetaphysical, hermeneutical and pragmatist philosophy, such as Vattimo, Habermas and Rorty, replaces the debate between secularism and religion on the basis of true questions with the other on the basis of solidarity questions. ; La presencia revitalizada de la religión en el contexto globalizado de una sociedad-mundo, tan moderna como religiosa, no acontece únicamente como resultado sociológico del desmantelamiento del mundo postcolonial —que desmiente de hecho el pronóstico secularista del ocaso de la religión y que dota al fénomeno del pluralismo de una complejidad y virtualidad ética/política impensadas—, sino también como resultado de la crisis de la razón moderna y sus postulados, que se revela incapaz de justificar desde el monismo ético racionalista la convivencia política. La crisis de fundamentación racional última afecta tanto a las pretensiones fundamentalistas de la religión —impidiendo una lectura precipitadamente triunfalista del llamado «retorno de la religión» en la «sociedad postsecular»— como a las pretensiones secularistas de negación de toda virtualidad ética y política de la religión en la esfera pública. El giro democrático, antiautoritario y antidogmático, postulado coherentemente en la crisis de la modernidad por tres representantes de la filosofía postmetafísica, hermenéutica y pragmatista, tales como Vattimo, Habermas y Rorty, sitúa el debate entre secularismo y religión en claves no de verdad, sino de solidaridad.

La laicidad representa un principio importante para la consolidación de un Estado de derecho y la ilustración de la ciudadanía. No obstante, a pesar y debido a su importancia, sufre constante ataques por parte de distintas fuerzas sociales y políticas. En este artículo, el autor identifica cuatro enemigos de la laicidad: el clericalismo, los fundamentalismos religiosos, el comunitarismo y el laicismo. El objetivo consiste no sólo en denunciar esos enemigos sino también en proporcionar argumentos contra sus ataques al principio de laicidad. ; Laicity (or secularism) embodies an important principle for the rule of law and the enlightenment of the citizenship. Nonetheless, and because of this relevance, different social and political forces constantly criticize it. In this article, the author identifies four enemies: clericalism, religious fundamentalisms, communitarianism, and laicism. The aim is not only to denounce those enemies but also to provide some arguments against their attacks to the principle of laicity. ; Este trabajo forma parte del proyecto "Professor Visitante do Exterior" (PVE) de la CAPES, en colaboración con la PUC-Rio (Pós-graduação em Direito / Núcleo de Direitos Humanos). Integra también el proyecto de investigación "Secularización, Laicidad y Libertad de Conciencia" -CSO2011-14850-E. El autor quiere agradecer el apoyo de la Fundación Gregorio Peces-Barba para el Estudio & Cooperación en Derechos Humanos.

International audience ; When it comes to studying the problems of secularism today, philosophers are not the most competent of individuals for doing so. They can, however, study the idea of secularism in itself in order to avoid overly severe divisions that result in misunderstandings in the use of concepts. Secularism is a response to current nihilism, but it cannot be a pure criticism of religion. Religion is not a purely private matter. Moreover, secularism is greater than any particular historical achievement. Not only is secularism evolving, but one must accept the great diversity of its possible expression depending on the situation. Secularism should not be an act of excluding certain people; it must also be a space of expression for religions. Interreligious dialogue and reciprocal recognition between the state and religion make secularism possible, which is the foundation of the unity of a people. Philosophers cannot eliminate all of the difficulties involved, but they can bring them to light. ; Le philosophe n'a pas de compétence particulière pour étudier les problèmes contemporains de la laïcité, mais il peut étudier l'idée de laïcité en elle-même de manière à éviter les séparations trop brutales comme les confusions dangereuses. Si la laïcité se veut une réponse au nihilisme actuel, elle ne peut pas être simplement le rejet de la religion dans la sphère privée ; elle ne peut pas non plus s'identifier totalement à l'une de ses formes historiques particulières et il est nécessaire d'envisager non seulement une évolution de la pratique de la laïcité, mais également une très grande diversité de sa réalisation. Toute la difficulté est de ne pas transformer la laïcité en un processus d'exclusion de toute une catégorie de la population. Cela suppose de concevoir la laïcité aussi comme un espace d'expression des religions. Cela n'est possible que par un dialogue interreligieux et par une reconnaissance réciproque du religieux et du politique, en ayant bien soin de donner un sens large au religieux. Il ne s'agit pas de lever toutes les apories, mais au moins de parvenir à les mettre en lumière.

International audience ; When it comes to studying the problems of secularism today, philosophers are not the most competent of individuals for doing so. They can, however, study the idea of secularism in itself in order to avoid overly severe divisions that result in misunderstandings in the use of concepts. Secularism is a response to current nihilism, but it cannot be a pure criticism of religion. Religion is not a purely private matter. Moreover, secularism is greater than any particular historical achievement. Not only is secularism evolving, but one must accept the great diversity of its possible expression depending on the situation. Secularism should not be an act of excluding certain people; it must also be a space of expression for religions. Interreligious dialogue and reciprocal recognition between the state and religion make secularism possible, which is the foundation of the unity of a people. Philosophers cannot eliminate all of the difficulties involved, but they can bring them to light. ; Le philosophe n'a pas de compétence particulière pour étudier les problèmes contemporains de la laïcité, mais il peut étudier l'idée de laïcité en elle-même de manière à éviter les séparations trop brutales comme les confusions dangereuses. Si la laïcité se veut une réponse au nihilisme actuel, elle ne peut pas être simplement le rejet de la religion dans la sphère privée ; elle ne peut pas non plus s'identifier totalement à l'une de ses formes historiques particulières et il est nécessaire d'envisager non seulement une évolution de la pratique de la laïcité, mais également une très grande diversité de sa réalisation. Toute la difficulté est de ne pas transformer la laïcité en un processus d'exclusion de toute une catégorie de la population. Cela suppose de concevoir la laïcité aussi comme un espace d'expression des religions. Cela n'est possible que par un dialogue interreligieux et par une reconnaissance réciproque du religieux et du politique, en ayant bien soin de donner un sens large au religieux. Il ne ...

his essay describes the religious diversification in Mexico that leads to a recomposition of religions and politics. Evangelicals represent a new political actor that challenges secularism. Recently they have established unusual strategic alliances that challenge to rethink secularism for Mexico. The constitutional framework of Mexican secularism was thought to contain the direct action of Catholic ducts in politics, but in the present it is exceeded. This essay takes up the proposal of the equilateral triangle of the contemporary secularism of Baubérot (2007) to reflect on the dilemmas and the possible ways to achieve a secularism that contemplates both religious pluralism, State-church separation, and freedom of conscience and its consequences. ; Este ensayo describe la diversificación religiosa en México que conduce a una recomposición de las relaciones religiones y política. Los evangélicos representan un nuevo actor político que desafía a la laicidad; recientemente, han establecido alianzas estratégicas inusitadas que retan a repensar la laicidad para México. El marco constitucional de la laicidad mexicana fue pensado para contener la acción directa de las cúpulas católicas en la política, pero en el presente está rebasado. Este ensayo retoma la propuesta del triángulo equilátero de la laicidad contemporánea de Baubérot (2007) para reflexionar sobre los dilemas y las posibles salidas para lograr una laicidad, que contemplen tanto el pluralismo religioso, la separación Estado-iglesias, como la libertad de conciencia y sus consecuencias.

Este artículo elabora la crítica habermasiana del trabajo del antropólogo Talal Asad. Basándome flexiblemente en Habermas, defiendo que la crítica de Asad al secularismo y a la democracia liberal adolece de «esencialismo» (de un binarismo reduccionista entre los «musulmanes» y los «occidentales») y de «autorreferencia» (una dependencia implícita de las ideas noramtivas que se rechazan explícitamente). Finalmente, defiendo el enfoque habermasiano sobre el caso del Islam en Europa frente al enfoque asadiano.

International audience ; L'Union Européenne est-elle laïque ? Comment les États promeuvent-ils des valeurs communes ou des compétences civiques ? Ces questions pouvaient sembler relativement disjointes il y a quelques décennies, mais deviennent de plus en plus étroitement reliées entre elles. En France du moins, la laïcité est perçue comme un élément central des valeurs communes (les « valeurs de la République »). Je propose d'aborder ces thèmes en prenant pour exemple quatre pays européens (Angleterre, France, Irlande, Pologne). Après un questionnement sur l'existence ou non d'une « laïcité européenne », il s'agira de clarifier le lien entre laïcité et ce qu'on appelle l' « identité nationale » d'une part, et entre valeurs communes et école commune d'autre part. Loin de constituer une spécificité française, la laïcité serait déjà plus ou moins mise en oeuvre en Europe : il y aurait « à l'échelle européenne, une consécration globale des principes fondamentaux de la laïcité » incluant la liberté de conscience et de pensée, ainsi que la non-discrimination par l'État des personnes en fonction de leur appartenance religieuse ou philosophique (Willaime, 2007, 5). De façon plus nuancée, Philippe Portier défend une conception « inclusiviste » de la laïcité, consistant à repérer ses différentes réalisations historiques dans plusieurs pays, ce qui va à l'encontre des conceptions « exclusivistes » tendant à ériger le modèle français en idéal normatif. Ces différentes orientations peuvent être discutées. Par exemple, les États polonais et irlandais discriminent-ils les citoyens en raison de leur (non-)appartenance religieuse ? Si la réponse est oui, alors il devient difficile d'adhérer à la thèse d'une laïcité européenne. En outre, le modèle français de laïcité suscite un intérêt dans des pays non-laïques où l'État exerce des discriminations au quotidien à l'encontre de citoyens sur la base de critères religieux. La question est donc scientifique autant que politique. Si l'on adopte sur le plan scientifique une conception ...