Suchergebnisse

Die sich allmählich entwickelnde europäische Cybersicherheitspolitik soll helfen, vereinbarte Mindeststandards in allen ihren Mitgliedstaaten umzusetzen, und zwar bei Prävention, Abwehrbereitschaft (resilience), Reaktion und internationaler Kooperation. Sie soll nationale Sicherheit befördern, jedoch ohne gegen demokratische Grundprinzipien zu verstoßen und die individuellen Freiheiten über Gebühr zu beschränken. Es ist nicht leicht, beides miteinander in Einklang zu bringen. Daher stellt sich die Frage nach den demokratiepolitischen Implikationen der europäischen Cyberpolitik. Wie verhalten sich deren institutionelle Strukturen und Instrumente zu den Anforderungen demokratischen Regierens?

Um dies zu klären, werden zunächst die wesentlichen Herausforderungen für das Bemühen um mehr Sicherheit im Internet skizziert. Daraufhin wird die institutionelle Architektur der globalen Cybersicherheitspolitik umrissen, und die wichtigsten Organisationsprinzipien europäischer Cyberpolitik werden identifiziert. Schließlich wird bewertet, inwieweit diese Architektur mit demokratischen Grundsätzen vereinbar ist, und es werden Vorschläge diskutiert, wie mehr Sicherheit im Internet herzustellen wäre, ohne jene Prinzipien zu verletzen.(Autorenreferat)

Antinuclear stance; implications for the Australia, New Zealand, US (ANZUS) alliance and security of the South Pacific region.

Nach Meinung seines Premierministers verfolgt Neuseeland eine positive, vorausschauende Sicherheitspolitik. Seine Interessen sind auf den südpazifischen Raum konzentriert. Der antinukleare Standpunkt entspricht den politischen und geographischen Realitäten der Region, welche nicht unmittelbar bedroht ist. Doch ist Neuseeland ein wichtiger und selbständiger Partner für die sicherheitspolitische Kooperation in der Region und im Anzus-Rahmen. (SWP-Rbg)

Questions traditional security policies and neutrality in light of Europe's changing face.

In 1995 Finland joined the European Union (EU). This action culminated several years of a fundamental reorientation of Finnish security policy as Finland moved from the neutrality imposed on it by the Soviet Union to a policy with a priority on European integration through the European Union. Finland, in joining the EU, has retained its independent defense and security posture, even as it seeks to strengthen its standing abroad and gain added leverage, through the EU, for dealing with Russia. Finland's odyssey indicates much about two fundamental issues in European security: coping with Russia's crises, and the interrelationship between the EU and the North Atlantic Treaty Organization as providers of security for small states in Europe. Furthermore, Finland's proximity to Russia and the difficult history of Fenno-Russian relations have imposed on Finnish policymakers the need for penetrating and sober analysis of Finland's and Europe's security situation. Therefore, Finland's evolution from an imposed neutrality to overt participation in European integration merits our careful scrutiny and attention. ; https://press.armywarcollege.edu/monographs/1872/thumbnail.jpg

Iceland has been slow in developing a national security concept, for reasons that include a long period of reliance on US protection post-World War Two, and divided internal views over this defence solution. Since the withdrawal of all US stationed forces in 2006, Iceland's security partnerships have diversified and attempts have been made to frame security in more multi-functional terms. The Risk Assessment Report of 2009 made important progress in itemizing non-military threats and risks. On this basis, a cross-party parliamentary committee was invited to start work in 2012 on guidelines for a security strategy. Its report, published in March 2014, establishes a large area of consensus on 'softer' security issues and on remaining in NATO, with a few dissenting voices on the latter. Its main omission is a proper treatment of economic and financial security, still tied to the divisive issue of EU membership. Meanwhile, Iceland's recent security experience in 2014 has helped to highlight the reality of both harder and softer security challenges. The government can now proceed to draft a full official security strategy, to be laid before parliament possibly in 2015.