Suchergebnisse

The research seeks to overcome a science teaching aimed at learning scientific concepts, moving towards an education in science that is critical and connected with modern political issues, towards understanding the nature of scientific work and towards discussions about patriarchy. Based on the recurrence in the literature of Marie Curie as an example of women in science, we developed the research with a view to answering the following question: what conditions enabled Marie Curie to participate in science and how the understanding of these conditions allows discussions in science education about the low numbers of female examples in the history of sciencethe. Answering the question based on references from science education and the historiography of the Cultural History of Science, the results enhance discussions in science education about women's participation in science, promoting critical understandings about science and patriarchy. ; La investigación busca superar una enseñanza de la ciencia orientada al aprendizaje de conceptos científicos, avanzando hacia una educación científica crítica y conectada con las cuestiones políticas modernas, la comprensión de la naturaleza del trabajo científico y la discusión sobre el patriarcado. Partiendo de la recurrencia en la literatura de Marie Curie como ejemplo de mujeres en la ciencia, desarrollamos la investigación con miras a dar respuesta a la siguiente pregunta: qué condiciones permitieron a Marie Curie participar en la ciencia y cómo la discusión de estas condiciones en la educación científica y cómo la comprensión de estas condiciones permite en la educación científica discusiones sobre el bajo número de mujeres en la ciencia. Respondiendo a la pregunta basada en referencias de la educación científica y la historiografía de la Historia Cultural de la Ciencia, los resultados mejoran las discusiones en la educación científica sobre la participación de las mujeres en la ciencia, promoviendo entendimientos críticos sobre la ciencia y el patriarcado. ; A pesquisa ...

Occupational divisions in any country are understood largely as change in the activities of the membersin a given society and the way to earn their livelihood. Mostly, the change is observed in terms of changes in the distribution activities in the socio-economic structure of the society. India is a traditional caste-based society and so it is pertinent to describe occupational activities in terms of socio-cultural rather than the socio-economic structure. The socio-cultural implications of these occupational changes of the communities' opted alternative occupational options and understanding their development, requires interrelations of various aspects with holistic approach. The researchers felt that there is inadequacy of empirical studies relating to socio-cultural, economic and political attributes of different occupational groups. The point of departure of this paper is the caste affirmation and its ramifications on traditional communities by claiming their traditional occupations for new social identity. This affirmation in turn is expected to lead to a shift in the socio-political relationships of the community with the other dominant communities in social hierarchy. In India, occupational changes are taking place more widely than statistical changes and emerging with alternative social movement. This paper also critically analyses the existing caste theories, lacuna in the existing nomenclature, and gives a glimpse of Constitutional Privileges and their reflection on contemporary Government Orders (GOs) with special reference to a community (Scheduled Caste) in Tamil Nadu (State in South India). The paper empirically validates the emerging alternative collective social movement of a community, their social status through traditional occupation, knowledge system and their resistance to inclusion in the existing nomenclature

Anthropology has been playing a central role in questioning the supposed
objective and apolitical character of scientific knowledge by underlining the socio-cultural context
and history of the constitution of any scientific theory. From different
research universes, anthropologists have sought to demonstrate how science
and politics are composed, juxtaposed and produced in the daily work of
social actors. In the wake of what Donna Haraway (1995) pointed out, it is
there would not be the "science" look, but the look of the scientists - always located
in a space (which is not only geographical, but temporal, cultural, marked
by social differences, etc.). It is therefore based on the premise that science and
are mutually constituted and from specific contexts. Following
In this line, this collection explores how certain knowledges are constituted and legitimized, how technologies of government come into action - and, through practices
of the social agents, are (re) formulated - and how through such devices
new categories of analysis, social markers, populations and
subjectivities (FONSECA, MACHADO, 2015) - A antropologia vem tendo um papel central no questionamento do suposto
caráter objetivo e apolítico dos saberes científicos ao sublinhar o contexto sociocultural
e histórico da constituição de toda teoria científica. A partir de diferentes
universos de pesquisa, antropólogos têm buscado demonstrar a forma como ciência
e política são compostas, justapostas e produzidas no trabalho cotidiano de
agentes sociais. Na esteira do que apontou Donna Haraway (1995), destaca-se que
não existiria o olhar "da ciência", mas, sim, o olhar dos cientistas - sempre localizado
num espaço (que não é apenas geográfico, mas temporal, cultural, marcado
por diferenças sociais, etc.). Parte-se, portanto, da premissa de que ciência e intervenções
se constituem mutuamente e a partir de contextos específicos. Seguindo
nessa linha, essa coletânea explora como determinados saberes são constituídos e legitimados, como tecnologias de governo entram em ação - e, através das práticas
dos agentes sociais, são (re)formuladas - e a maneira como através de tais dispositivos
são produzidas novas categorias de análise, marcadores sociais, populações e
subjetividades (FONSECA; MACHADO, 2015)

The text presents and discusses the theme of interdisciplinarity with special focus on the human sciences from two articulated movements. (A) In the first part we are dedicated to the elaboration of the problem of cultural fragmentation (which brings us to the interdisciplinary challenge) by allusion to the "modern ambience" as a historically determined way of relating to culture and knowledge, for what Thomas Kuhn calls "normal science." (B) In the second part, and starting of such historical and epistemological considerations of modern subjectivation, it is important to point out the challenges involved in the design of an interdisciplinary formation and at the same time signaling to some strategy of facing the problem of "cultural fragmentation" - regarded as a deeply anchored historical phenomenon. The broad "cultural fragmentation" that multiple interdisciplinary strategies aim to combat in the school setting is especially experienced as a disciplinary compartmentalization of the curriculum in general and of the human sciences we are looking at here. In this context, we maintain that the curricular component of philosophy, but also the philosophical spirit pedagogically dilated, respectively, constitute a promising epistemological formation and strategy for confronting cultural fragmentation in the interdisciplinarity register.

Concepções, métodos e formas do conhecimento histórico são expressos em diversos estudos na área de comunicação social. Buscamos analisar, na interface história e narrativa oral, aspectos da chamada mediação cultural, na qual a comunicação está para além da condição de canal. Acreditamos que os estudos comunicacionais não recaem, necessariamente, sobre especificidades técnicas, mas sobre a posição que a comunicação assume no campo histórico-cultural. Interações, expressas nos trabalhos de história oral, se configuram (e resultam) em processos comunicacionais que indicam construções sócio históricas e diferentes referenciais de pertencimento.

Nas Ciências Sociais, no âmbito da interpretação das ações, encontram-se basicamente dois caminhos metodológicos. O primeiro se baseia na imputação de intenções subjetivas e na construção de motivos, sendo desenvolvido por Alfred Schütz, fundador da Fenomenologia Social, em conexão com a Sociologia Interpretativa de Max Weber. Trata-se, neste caso, de uma re-construção (construção de segundo grau), de uma interpretação e teorização feitas da mesma forma que as efetuamos no cotidiano, no senso comum, ou seja, de construção de motivos e de tipos (construção de primeiro grau). Diferentemente de uma re-construção desta construção de tipos do senso comum, o segundo caminho, aquele da construção de tipos praxiológica, transcende a teorização e a interpretação do senso comum e busca pelas estruturas da praxis dos atores no campo de pesquisa, por seus modus operandi, habitus ou estruturas de orientação. O foco da interpretação são as práticas incorporadas e o saber ateórico ou implícito que guia as ações. Aqui estabelecemos uma conexão com a Sociologia do Conhecimento de Karl Mannheim e seu método documentário, bem como com a teoria do habitus de Pierre Bourdieu. Com base no método documentário, desenvolvemos uma metodologia prática de pesquisa de interpretação e de construção de tipos. Esquivamo-nos, desta forma, da interpretação de caso único, enfatizando o trabalho com base na análise comparativa e extraindo o sistema de orientação (tipificação de sentido). Procuramos em que condições ou espaços de experiência (de formas específicas de acordo com o milieu, geração, gênero, etc), as orientações ou habitus tipificados são formados (tipificação sócio-genética). Trata-se finalmente de identificar a sobreposição de diferentes espaços de experiência, e, portanto, a multidimensionalidade das (géneses das) orientações e habitus (tipificação multidimensional). A tipificação sócio-genética contribui para a solução do problema da generalização na pesquisa social qualitativa.

Au Brésil, il y a une croissance remarquable de la «théorie de l'activité», dont la fondamentation est associée en particulier au chercheur russe A. N. Leontiev (1903-1979). Cela a été fait en liaison directe avec l'idée que Vigotski-Luria-Leontiev étaient le trio responsable pour le développement de la théorie historique-culturelle et de la théorie de l'activité. Cet article se propose à remettre en question la vérité même de ce récit - restreint à le champ de l'histoire des idées - à partir d'une analyse du contexte dans lequel a surgi la critique stalinienne à Vigotski entre 1931-1937, la construction du système de production scientifique du régime soviétique et les contrastes politiques et culturelles entre les années 1920 et 1930 - en particulier l'établissement du marxisme-léninisme et du pragmetisme comme marques du stalinisme. Le texte contribue à l'analyse des idées et des fronts de travail vigotskiennes condamnés par les critiques staliniennes et leur impact potentiel dans la psychologie soviétique développée dans les années 1930. ; In Brazil, there has been remarkable growth of the "activity theory", whose foundation is associated especially to the Russian researcher Leontiev (1903-1979). This has been done in direct connection with the notion that Vigotski, Luria and Leontiev composed a troika, responsible for Cultural-Historical Theory as well as Activity Theory. The purpose of this article is to start a discussion on the truthfulness of this narrative from an analysis of the context in which it is arranged: (1) the content of the Stalinist criticism of Vigotski 1931-7, (2) the construction of the Stalinist Science by the Soviet regime, (3) the political and cultural contrasts between the 1920s and 1930s - especially regarding the establishment of Marxism-Leninism and pragmatism as main features of Stalinist regime. The text is intended to highlight the vigotskian ideas and lines of work condemned by the Stalinists critics and their potential impact in Soviet psychology developed in the 1930s. ; En Brasil, se produce un notable crecimiento de la "teoría de la actividad", cuya fundación se asocia sobre todo al ruso A. N Leontiev (1903-1979). Esto se lleva a cabo por la relación directa con la idea de que Vigotski, Luria y Leontiev compusieron una troika, responsable del desarrollo de la teoría histórico-cultural y de la actividad. Este artículo tiene la intención de empezar a cuestionar la verdad de esta narrativa -limitada al campo de la historia de las ideas-, a partir de un análisis del contexto en el que expuso el contenido de las críticas estalinistas a Vigotski del 1931 al 1937, la construcción del sistema de producción científica en el régimen soviético y los contrastes políticos y culturales entre los años 1920 y 1930 -en especial el establecimiento del marxismo-leninismo y el pragmatismo como marcas del estalinismo. Este texto debe de contribuir al análisis de las ideas y los frentes de trabajo vigotskianos condenados por los críticos estalinistas, y su potencial impacto en la psicología soviética desarrollada en la década de 1930. ; No Brasil, tem havido notável crescimento da chamada "teoria da atividade", cuja fundamentação é associada especialmente ao pesquisador russo A. N. Leontiev (1903-1979). Isso se tem feito em conexão direta com a noção de que Vigotski, Luria e Leontiev compuseram uma troika, responsável pela elaboração da teoria histórico-cultural e da teoria da atividade. O objetivo deste artigo é iniciar a problematização da própria veracidade dessa narrativa a partir de uma análise do contexto no qual se dispôs o conteúdo das críticas stalinistas a Vigotski de 1931-1937, da construção do sistema de produção científica no regime soviético e dos contrastes políticos e culturais entre os anos de 1920 e 1930 - especialmente o estabelecimento do marxismo-leninismo e o pragmatismo como marcas do regime stalinista. O texto contribui para a análise das ideias e frentes de trabalho vigotskianas condenadas pelos críticos stalinistas e suas potenciais repercussões na psicologia soviética elaborada nos anos de 1930.

Kristina Lyons holds a Ph.D. in anthropology from the University of California, Davis. She is currently a professor in the Department of Anthropology and the Penn Program in Environmental Humanities at the University of Pennsylvania. Her work revolves around social studies of science, socio-legal studies, and socio-ecological conflicts in Latin America. Her book, "Vital Decomposition: Soil Practitioners and Life Politics" moves between farms, laboratories and forests in the Andean-Amazonian department of Putumayo and the capital city of Bogotá in Colombia. It explores socio-ecological conflicts, proposals for territorial transformation, the work of soil scientists, and the ways of life of rural communities immersed in the armed conflict and counter-narcotics policies of the U.S. and Colombia. ; Kristina Lyons es doctora en antropología, titulada en la Universidad de California, Davis. Actualmente es profesora del Departamento de Antropología y del Programa de Penn en Humanidades Ambientales en la Universidad de Pensilvania. Su trabajo gira alrededor de los estudios sociales de la ciencia, los estudios sociojurídicos y los conflictos socioecológicos en América Latina. Su libro, "Descomposición Vital: Suelos, selva y propuestas de vida", se mueve entre fincas, laboratorios y bosques en el departamento andino-amazónico del Putumayo y la ciudad capital de Bogotá en Colombia. En él explora los conflictos socioecológicos, las propuestas de transformación territorial, el trabajo de científicos de suelos, y las formas de vida de comunidades rurales inmersas en el conflicto armado y las políticas antinarcóticos de los EE.UU. y Colombia. ; Kristina Lyons é doutora em antropologia pela Universidade da Califórnia, Davis. Atualmente ela é professora no Departamento de Antropologia e no Programa Penn em Humanidades Ambientais da Universidade da Pensilvânia. Seu trabalho gira em torno dos estudos sociais da ciência, estudos sócio-legais e conflitos sócio-ecológicos na América Latina. Seu livro, "Descomposición Vital: Suelos, ...

This article looks at the privileged relationship that David Sassoli had with Portugal at a time when the presidency of the European Parliament was shared with the presidency of the Council of Europe entrusted to António Costa. President Sassoli's speeches at the Social Summit held in the city of Porto on 7 and 8 May 2021 represent the synthesis of his socio-cultural and geopolitical vision. The Conference on the Future of Europe, which opened on 17 June 2021, ended when unfortunately Sassoli had already left us.