Suchergebnisse

'Sacha (Jakutien), eine weit vom Zentrum gelegene Republik mit geringer Bevölkerungszahl und einer einseitigen Wirtschaftsstruktur, von der man auch in der ehemaligen Sowjetunion oft nur eine schwache Vorstellung hatte, rückt zu den sich äußerst dynamisch entwickelnden Regionen der Rußländischen Föderation (RF) auf. Die Republik Sacha (Jakutien) ist ein deutliches Beispiel für die neue Rolle der rußländischen Peripherie, die ihre Bedeutung für die RF erkannt hat und die sich dank der verkündeten Souveränität nicht nur im vollen Umfang in das 'Spiel' der neuen Realien eingeschaltet hat, sondern auch das ehrgeizige Ziel erklärt hat, in diesem Prozeß die Führung zu übernehmen. Das gestrige 'Aschenputtel' strebt danach, entsprechend seiner geopolitischen Lage und seinen reichen Naturschätzen einen gebührenden Platz in der rußländischen Gemeinschaft und in der Welt einzunehmen. In oft widersprüchlichen Einschätzungen und Prognosen rußländischer und ausländischer Analytiker erscheint Jakutien bald als stabile Region, die sich in der Mitte der Skala der Souveränitäten befindet und ihre souveränen Ansprüche nur im wirtschaftlichen Bereich realisiert. Sie wird sogar als mögliches Modell für die Zentrum-Peripherie-Beziehung angesehen. Bald wird sie zu jenen nationalstaatlichen Gebilden gezählt, die die volle Unabhängigkeit von der RF fordern können. In jedem Fall bleibt die politisch-ökonomische und nationale Souveränität, die heute in ihren Forderungen bedeutend gemäßigt ist, dennoch aktuell für die Republik und zeigt auf dem sibirischen Boden verschiedene Ausprägungen. Die vorliegende Arbeit untersucht die Dynamik der Entstehung und Entwicklung der jakutischen Souveränität und analysiert die gegenwärtigen politischen, ökonomischen und nationalen Probleme Jakutiens. Die Untersuchung stützt sich auf Publikationen offizieller Dokumente, auf Ergebnisse von soziologischen Umfragen, auf wissenschaftliche Literatur, Pressematerialien und Agenturmeldungen. Während eines vierwöchigen Aufenthalts im August 1996 in der Republik Sacha traf sich die Autorin mit Politikern, Wissenschaftlern und Führern nationaler Vereine.' (Autorenreferat)

Im Laufe der vergangenen Jahre hat der belarussische Präsident Aljaksandr Lukaschenka in der Öffentlichkeit Erwartungen genährt, dass eine Änderung der Verfassung unumgänglich sei. Die Wirklichkeit sieht anders aus: Die Verfassung ist seit 2004 nicht angetastet worden. Im Inneren kann der belarussische Präsident zur Gestaltung der Politik und zur Änderung oder Ausweitung seiner Macht Dekrete einsetzen. Die Verfassungspolitik in anderen postsowjetischen Staaten wie auch die Spannungen innerhalb des Unionsstaates von Belarus und Russland zeigen, dass Eingriffe in die Verfassung mehr Risiken als Nutzen mit sich bringen. Die diskursiven Verweise auf die Verfassung sollten allerdings nicht als bedeutungslos abgetan werden; sie signalisieren, dass die Verfassung Lukaschenkas politische Vision verkörpert: uneingeschränkte Vormachtstellung des Präsidenten, staatliche Souveränität, Neutralität in den Außenbeziehungen und sozialstaatlichen Paternalismus.

Die Beiträge in den Sammelband gehen mit ganz unterschiedlichen Ergebnissen auf Fragen der Souveränität, der Konstitutionalisierung und des gesellschaftlichen Zusammenhalts innerhalb der EU ein. Während einige Beiträge in allen Bereichen Defizite konstatieren und zum Ergebnis kommen, dass die Menschen und Völker der Europäischen Union ganz allmählich in einem Sumpf versinken, in dem die fehlende Verfassung, die fehlende Souveränität und der fehlende gesellschaftliche Zusammenhalt zu einer immer stärkeren Lähmung führen, kommen andere zu einem deutlich positiveren Bild. Für sie ist der Abschied von der Vorstellung souveräner Nationalstaaten Anzeichen für die Entwicklung neuer Formen demokratischer Legitimation in den komplexen Mehr-Ebenen-Strukturen der EU. In der Zusammenschau ergibt sich ein umfassender Überblick über die zentralen Fragen der Europapolitik und des Europarechts

"Das Prinzip der Konsumentensouveränität wird in jüngster Zeit vermehrt aus umweltethischer Sicht in Frage gestellt. Kritikpunkte sind insbesondere die Instabilität der Präferenzen in Verbindung mit mangelndem Wissen der Individuen über ihre wahren Präferenzen sowie eine Hierarchie der Präferenzen. Im vorliegenden Beitrag wird argumentiert, dass alle Einwände gegen die Konsumentensouveränität zwar gute Gründe für eine Einschränkung des Prinzips bieten, jedoch keineswegs zur Aufgabe des Konzepts insgesamt zwingen." (Autorenreferat)