Search results

Philosophy after theory: transdisciplinarity and the new / Peter Osborne -- Theory as a research program: the very idea / Cary Wolfe -- Theory after critical theory / William Rasch -- Extinct theory / Claire Colebrook -- Perception attack: the force to own time / Brian Massumi -- The will of the people: dialectical voluntarism and the subject of politics / Peter Hallward -- The persistence of hope: critical theory and enduring in late liberalism / Elizabeth Povinelli -- The practice of judgement: Hannah Arendt's 'Copernican revolution' / Linda Zerilli -- When reflexivity becomes porn: mutations of a modernist theoretical practice / Rey Chow -- The canny subaltern / Eva Cherniavsky -- Theory after postcolonial theory: rethinking the work of mimesis / Simon Gikandi -- After life: swarms, demons, and the antinomies of immanence / Eugene Thacker -- Inclining the subject: natality, alterity, ethics / Adriana Cavarero -- The person and human life / Roberto Esposito -- The wrong turn of aesthetics / Henry Staten -- Literature after theory, or: the intellective turn / Laurent Dubreuil -- The liberal aesthetic / Amanda Anderson -- The arche-materiality of time: deconstruction, speculative materialism, and radical atheism / Martin Hagglünd -- Concepts, objects, gems / Ray Brassier -- The pharmacology of the spirit / Bernard Stiegler

The author refers to and use as scholarly inspiration Charmaz's excellent article on constructivist grounded theory as a tool of getting to the fundamental issues on why grounded theory is not constructivist. The author shows that constructivist data, if it exists at all, is a very very small part of the data that grounded theory uses.' (author's abstract)|

In meinem Beitrag greife ich zurück auf den ausgezeichneten und inspirierenden Artikel von CHARMAZ zu konstruktivistischer Grounded Theory, um an diesem Beispiel zu diskutieren, dass und warum die Grounded Theory kein konstruktivistisches Unterfangen ist. Ich versuche zu zeigen, dass "konstruktivistische Daten" bzw. konstruktivistische Anwendungen der Grounded Theory, sofern sie überhaupt existieren bzw. sinnvoll sein könnten, nur einen verschwindend kleinen Teil der Grounded Theory ausmachen.

In diesem Beitrag verdeutliche ich meine Besorgnis über zahlreiche Umformungen der Grounded Theory (GT), die mit deren Rezeption durch Methodologien der qualitative Datenanalyse (QDA) einhergehen, und hieraus folgende Erosionen. Ich skizziere zunächst einige Beispiele hierfür, um danach die essentiellen Bestandteile der klassischen GT-Methodologie zusammenzufassen. Ich hoffe, dass dieser Beitrag meine Besorgnis über die wachsende, aber meines Erachtens missverstandene Einvernahme von GT durch QDA-Methodologien veranschaulicht und zugleich als einführender Leitfaden für Novizen und Novizinnen dient, die daran interessiert sind, die grundlegenden Prinzipien der GT nachzuvollziehen.