Suchergebnisse

Die Verfasser setzten sich mit dem Einfluss stabiler politischer Verhältnisse und rechtlicher Rahmensetzungen auf die Corporate Governance auseinander. Der vorherrschenden Agency-Theorie, die bestehende Corporate Governance Systeme als Resultat der jeweils effizientesten Lösung von Principal-Agent-Problemen betrachtet und den amerikanischen Typus als Modell propagiert, werden alternative Zweige aus der Denktradition des amerikanischen Neo-Institutionalismus als Erklärungsmodelle gegenübergestellt. Danach prägen weniger die Entscheidungen rationaler ökonomischer Akteure die institutionelle Ausgestaltung auf Unternehmensebene. Viel bedeutender ist die Formation der Basisinstitutionen. Mutmaßungen über einen möglichen one best way werden somit zurückgewiesen. Die Autoren benennen als notwendige Faktoren wirtschaftlicher Prosperität soziale Stabilität, ein eindeutiges Rechtssystem und entwickelte Finanzsysteme. Die konkrete Ausformung in einem Corporate Governance-System kann aber sehr unterschiedlich ausfallen, wie die Performance einer Vielzahl unterschiedlicher kapitalistischer Systeme zeigt. (ICG2)

Die Autorin beschreibt zunächst die Grundtypen der Governance-Perspektive und gibt einen Überblick über ihre historischen Vorläufer, um danach folgende Fragestellungen zu erörtern, die im Mittelpunkt einer auf Governance-Strukturen ausgerichteten Analyse der Wirtschaft stehen: Wie sieht die Konfiguration von Governance-Mechanismen in einem betrieblichen, regionalen, sektoralen oder nationalen Produktionszusammenhang aus und welche Leistungsfähigkeit weist sie auf? Produzieren bestimmte Governance-Muster bestimmte Arten von Innovationen und gibt es Effizienzvorteile durch einen bestimmten Governance-Mix? Welche komparativen Wettbewerbsvorteile von Governance-Konfigurationen gibt es im internationalen Vergleich? Wie stabil oder wandlungsfähig erweisen sich Governance-Konfigurationen unter dem Einfluss von Globalisierung, Europäisierung und der auf verschiedenen politischen Ebenen fortschreitenden Liberalisierung? Werden nationale Varianten des Kapitalismus einander immer ähnlicher und welches sind die Antriebskräfte und Mechanismen der Transformation des Kapitalismus? Die Autorin beschreibt die Antworten des vorliegenden Sammelbandes auf diese Fragen, sie diskutiert die Stärken und Schwächen des Governance-Ansatzes und umreißt die Perspektiven, die sich für die zukünftige Governance-Forschung abzeichnen. (ICI2)

In einem Übersichtsartikel wird die Verwendung des Governance-Konzepts in mehreren wissenschaftlichen Disziplinen detailliert dargestellt. Governance wird dabei als interdisziplinärer Brückenbegriff begriffen, der geeignet ist, verschiedene disziplinäre Fachdiskurse und ihre Ergebnisse miteinander zu verkoppeln. Im Einzelnen werden die politikwissenschaftliche, die rechtswissenschaftliche, die regulationstheoretische, die organisationstheoretische, die institutionentheoretische sowie die kommunikationstheoretische Perspektive angesprochen. Der Institutionentheorie wird ein besonderer Stellenwert zugesprochen. Mit der Einsicht in die "cultural embeddedness" von Institutionen wird ein neuer Ansatz eröffnet, die es nahe legt, in der Governance-Forschung auch das Feld "Governance-Kultur" auszubauen. (GB)

"Der Artikel gibt einen Überblick über verschiedene konzeptionelle Anwendungen des Governance-Ansatzes. Ungeachtet aller Unterschiede in Definition und Anwendung bilden die Betonung von Systemregeln und -eigenschaften, die Kooperation zur Erhöhung von Legitimität und Effektivität sowie die Berücksichtigung neuer Verfahren und öffentlich-privater Arrangements gemeinsame Ausgangspunkte. Eine Form von Governance kann als interaktive bzw. soziopolitische Governance bezeichnet werden. Diese Governance-Perspektive stellt unterschiedliche Modi soziopolitischer Interaktionen in ihr Zentrum, in dem verschiedene Erscheinungsformen wie Self-Governance, Co-Governance und hierarchische Governance unterschieden werden. Des Weiteren wird differenziert zwischen Governance erster Ordnung, gleichbedeutend mit Problemlösung und Chancenerzeugung, Governance zweiter Ordnung, die die institutionellen Bedingungen betrachtet, und Meta-Governance, die sich mit den Prinzipen befasst, welche ihrerseits Governance steuern." (Autorenreferat)

Das Regieren im EU-Mehrebenensystem beruht auf der Kombination und Durchdringung zweier Steuerungsformen: der hierarchischen Koordination über supranationale Entscheidungsprozesse (Mehrheitsentscheidungen und hoheitliche Weisung) auf der vertikalen Dimension einerseits, und der nicht-hierarchischen Koordination über die freiwillige Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedsstaaten über inter- und transgouvernementale Netzwerke auf der horizontalen Dimension andererseits. Entgegen den Erwartungen von Verfechtern eines "Europa der Regionen" konnten sich die lokalen Gebietskörperschaften nicht als dritte Regierungsebene in der EU etablieren. Sowohl entlang der horizontalen wie auch der vertikalen Dimension findet man mit Ausnahme der Sozialpolitik kaum institutionalisierte Formen der Kooperation zwischen öffentlichen und privaten Akteuren. Auch transnationale Netzwerke, über die wirtschaftliche und zivilgesellschaftliche Akteure aus einzelnen Mitgliedsstaaten im EU-Politikprozess mitentscheiden, haben sich kaum herausgebildet. Das bedeutet allerdings nicht, dass private Akteure in der EU keine Rolle spielen. (GB)

Unter dem Titel "Governance in der politischen Ökonomie" greift die Autorin ein Beispiel für Steuerung und Koordinierung in einem Sektor der Gesellschaft auf. Der Begriff fokussiert auf Institutionen und Prozesse der gesellschaftlichen Selbststeuerung in der Wirtschaft, betont aber gleichzeitig die politische Dimension der Interaktionen zwischen den beteiligten Akteuren und die Schnittstellen zwischen Staat und Gesellschaft. Im Zentrum stehen Verbindungen von Markt, Staat, Verbänden und Netzwerken bzw. die Steuerung durch Wettbewerb, durch Regulierung, durch Verhandlungen und durch Kooperation. Ausgehend von institutionenökonomischen Ansätzen hat die Forschung zu regionalen und sektoralen Ökonomien das am weitesten differenzierte Konzept von Governance entwickelt, dabei aber den strukturellen Aspekt, d.h. die Koordination durch Institutionen in den Vordergrund gestellt. In besonderen Anwendungsbereichen (etwa der Unternehmenskooperation oder der regionalen Wirtschaftsstrukturen) wird Governance manchmal auf Netzwerke oder Verhandlungssysteme reduziert. Das ändert aber nichts daran, dass der Governance-Begriff der politischen Ökonomie sowohl komplexe Regelsysteme, die Beteiligung öffentlicher und privater Akteure sowie unterschiedliche Interaktionsmechanismen beinhaltet. Zu wenig beachtet werden für die Autorin Kombinationen zwischen den Governance-Typen sowie die hieraus entstehenden Probleme der Institutionenpolitik. (ICA2)

Der Beitrag will folgende These belegen: Um die EU zu verstehen, braucht man keine Spezialtheorie, sondern man kann sich aus dem reichen Fundus der Politikwissenschaft bedienen. Dies erlaubt es, auch die EU mit anderen Systemen und deren Politikprozessen zu vergleichen. Trotzdem ist Vorsicht geboten, denn die Anwendung allgemeiner Konzepte auf vergleichbare Phänomene lässt nicht auf die Identität des Untersuchungsgegenstands schließen. Insgesamt zeigen die Autoren: Eine Untersuchungsperspektive, die sich mit Governance beschäftigt, trägt der Tatsache Rechnung, dass sich das zu untersuchende Phänomen nicht mehr säuberlich in die politikwissenschaftlichen Teildisziplinen einordnen lässt. Regiert wird heute in netzwerkartigen Strukturen, die auch Staatsgrenzen überschreiten können, mit öffentlichen und privaten Akteuren. Dies lässt sich besser durch eine analytische Perspektive in den Griff bekommen, die nach einem Problem fragt ("Wie wird heute regiert?"), statt den Untersuchungsbereich entlang der politikwissenschaftlichen Teildisziplinen von vornherein auf zwischenstaatliche Beziehungen, die EU, Regierungen oder Verwaltungen zu beschränken. Damit wird der allgemeinen Tendenz Rechnung getragen, dass sich diese Teildisziplinen stärker auf einander zu bewegen. Gleichzeitig bietet eine solche problemorientierte Betrachtungsweise auch Ansatzpunkte für interdisziplinäre Forschung. (ICA2)