Suchergebnisse

This article examines how modes of governance are reconfigured as a result of using algorithms in the governance process. We argue that deploying algorithmic systems creates a shift toward a special form of design-based governance, with power exercised ex ante via choice architectures defined through protocols, requiring lower levels of commitment from governing actors. We use governance of three policy problems – speeding, disinformation, and social sharing – to illustrate what happens when algorithms are deployed to enable coordination in modes of hierarchical governance, self-governance, and co-governance. Our analysis shows that algorithms increase efficiency while decreasing the space for governing actors' discretion. Furthermore, we compare the effects of algorithms in each of these cases and explore sources of convergence and divergence between the governance modes. We suggest design-based governance modes that rely on algorithmic systems might be re-conceptualized as algorithmic governance to account for the prevalence of algorithms and the significance of their effects.

AbstractThis article examines how modes of governance are reconfigured as a result of using algorithms in the governance process. We argue that deploying algorithmic systems creates a shift toward a special form of design‐based governance, with power exercised ex ante via choice architectures defined through protocols, requiring lower levels of commitment from governing actors. We use governance of three policy problems – speeding, disinformation, and social sharing – to illustrate what happens when algorithms are deployed to enable coordination in modes of hierarchical governance, self‐governance, and co‐governance. Our analysis shows that algorithms increase efficiency while decreasing the space for governing actors' discretion. Furthermore, we compare the effects of algorithms in each of these cases and explore sources of convergence and divergence between the governance modes. We suggest design‐based governance modes that rely on algorithmic systems might be re‐conceptualized as algorithmic governance to account for the prevalence of algorithms and the significance of their effects.

Good Governance has been in argument from three decades in context of theoretical approach. It is specified and encompassed in Political Science of development in reverence of administrative component to achieve Social goals of society. The wide range of Good Governance topic has been understood to create an atmosphere of Accountability, Transparency, Rule of Law, Consensus orientation, Effectiveness and Efficiency so as to develop the region with international and national standards of the State. Good Governors relates to the institutional reformation Process and Political Will regarding Peace and sustainable development of the region.This research paper defines Good Governance with its all essential elements to achieve the development programs with the long range values, whereas, Political participation with the democratic ideas for achieving the goal of maintainable development of the region. The vision of good governance is discussed on boarder vision from institution to the state and Socio-economic factor is emphasized through the good governance reformative period.

E-governance is becoming a buzzword. Across the world, we have been hearing about e-governance.as socio-economic issues' expanding day to day, every government has started to extend its administration from high level to low level for mitigating of the various kinds of problems of socio-economic, science and technology, etc. with immense use of electronic devices. Governments worldwide are seeking to harness the potential offered by these new technologies to create new dimensions of economic and social progress. The present paper discusses the need for transformation from traditional governance to e-governance. In addition, it tries to focus on the factors for good governance. This paper specifically addresses the e-government initiatives that have a direct impact on the citizens and in which the citizens derive benefit through direct transactions with the governmental services.

Im Artikel werden ausgewählte Befunde aus einem international- vergleichenden Forschungsprojekt präsentiert, das zwischen 2004 und 2009 am Lehrstuhl für Erwachsenenbildung/Weiterbildung der Universität Tübingen durchgeführt und von der Hans-Böckler-Stiftung teil-finanziert worden ist. Das Projekt zielt darauf ab, das Konzept des Lebenslangen Lernens in bildungspolitischer und empirischer Hinsicht zu rekonstruieren, indem es seine Rezeption in der Bildungspolitik auf nationaler Ebene aufzeigt und seine Implementierung in nationale und internationale Modelle des Bildungsmonitoring und der Bildungsberichterstattung erforscht. In dem Forschungsprojekt sind Fragen nach der Steuerungskapazität, den Steuerungsinstrumenten sowie den Steuerungswirkungen supra- und internationaler Organisationen, nämlich der EU und der OECD, bei der Implementierung ihrer (bildungs- ) politischen Ansätze auf nationaler Ebene untersucht. Den bildungspolitischen Hintergrund der Untersuchung bildeten drei Phänomene: Die globale Diffusion der bildungspolitischen Leitidee des Lebenslangen Lernens, die Emergenz eines transnationalen Bildungsraums jenseits des Nationalstaats und das Aufkommen neuer Steuerungsmechanismen und -praxen im Bildungsbereich, die sich treffender unter dem Begriff "Governance" subsumieren lassen. (ICB2)

Im Artikel werden ausgewählte Befunde aus einem international- vergleichenden Forschungsprojekt präsentiert, das zwischen 2004 und 2009 am Lehrstuhl für Erwachsenenbildung/Weiterbildung der Universität Tübingen durchgeführt und von der Hans-Böckler-Stiftung teil-finanziert worden ist. Das Projekt zielt darauf ab, das Konzept des Lebenslangen Lernens in bildungspolitischer und empirischer Hinsicht zu rekonstruieren, indem es seine Rezeption in der Bildungspolitik auf nationaler Ebene aufzeigt und seine Implementierung in nationale und internationale Modelle des Bildungsmonitoring und der Bildungsberichterstattung erforscht. In dem Forschungsprojekt sind Fragen nach der Steuerungskapazität, den Steuerungsinstrumenten sowie den Steuerungswirkungen supra- und internationaler Organisationen, nämlich der EU und der OECD, bei der Implementierung ihrer (bildungs-) politischen Ansätze auf nationaler Ebene untersucht. Den bildungspolitischen Hintergrund der Untersuchung bildeten drei Phänomene: Die globale Diffusion der bildungspolitischen Leitidee des Lebenslangen Lernens, die Emergenz eines transnationalen Bildungsraums jenseits des Nationalstaats und das Aufkommen neuer Steuerungsmechanismen und -praxen im Bildungsbereich, die sich treffender unter dem Begriff "Governance" subsumieren lassen. (ICB2).

Im ersten Teil wird gefragt, welche Governance-Akteure an der Erbringung der jeweils betrachteten Governance-Leistungen beteiligt sind und welche Rolle der Staat bei der Erbringung dieser Governance-Leistungen spielt. Im zweiten Teil wird untersucht, welche Akteure welche Governance-Funktionen - Entscheidungs-, Organisations-, Legitimationskompetenz - übernehmen und es werden typische Governance-Konstellationen im Sinne von Beziehungen zwischen Governance-Akteuren spezifiziert. Im dritten Teil werden Konflikte identifiziert, die in diesen Governance-Konstellationen typischerweise auftreten, sowie Muster, die sich beim Umgang mit den Konstellationen herausgebildet haben. Abschließend wird die Bedeutung des Staates für gutes Regieren im Vergleich zwischen Räumen konsolidierter und begrenzter Staatlichkeit diskutiert. (ICE2)

Who governs when nobody governs ?" This question is addressed by looking at phenomena that have become characteristic of cities today: violence, crime, immigration, mobility. Answering this question also requires paying more attention to different forms of regulation : state, market, along with cooperative/reciprocal modes of regulation. Risk embodies these different forms : it has become a common way of framing and addressing a wide variety of urban problems, suggesting that to govern is to identify and to manage vulnerabilities through different modes of regulation. Lastly, the question points to the uncertainty that characterizes city borders : these are constantly being redefined both by demographics, urbanization and political reforms.

Who governs when nobody governs ?" This question is addressed by looking at phenomena that have become characteristic of cities today: violence, crime, immigration, mobility. Answering this question also requires paying more attention to different forms of regulation : state, market, along with cooperative/reciprocal modes of regulation. Risk embodies these different forms : it has become a common way of framing and addressing a wide variety of urban problems, suggesting that to govern is to identify and to manage vulnerabilities through different modes of regulation. Lastly, the question points to the uncertainty that characterizes city borders : these are constantly being redefined both by demographics, urbanization and political reforms.