Suchergebnisse

One central obstacle in the way of modernizing societies in the Third World is the difficulty of combining tolerance and development the author studies the social, cultural and political conditions which favor social and economic development., avoiding economic reductionism of the kind which sees the market and economic growth as the only path to development as well as that which sees the disappearance of capitalism as the cure for all evils. Bula says that all societies are conflictive by nature, but some manage to solve their conflicts by consensus. In the Third World there are a number of economic and political interests opposed tothe opening up of society", and progress towards equi ty and solidarity will only be achieved with contradiction and conflict". The challenge is therefore to form a "new paradigm" for democracy which gives values and qualitative growth priority over quantitative growth; one that prizes the quality of life and the environment. This is the task of society as a whole, from which the new social movements will produce the leading agents in the new paradigm. ; Un obstáculo central para construir sociedades modernas en el Tercer Mundo es la dificultad para combinar la tolerancia con el desarrollo. El autor estudia las condiciones sociales, culturales y políticas que favorecen el desarrollo social y económico, evitando el reduccionismo económico, tanto el que ve en el mercado y en el crecimiento la única vía para el desarrollo como el que ve en la desaparición del capitalismo la solución a todos los males. Afirma que todas las sociedades son conflictivas por naturaleza, aunque algunas han logrado resolver sus conflictos mediante consenso. En el tercer mundo existen numerosos intereses económicos y políticos que se oponen a la apertura de espacios sociales y sólo "a través de un proceso contradictorio y conflictivo se avanzará hacia una sociedad equitativa y solidaria". Así el reto es configurar un "nuevo paradigma" democrático que dé prioridad a los valores, al crecimiento cualitativo antes que el cuantitativo, a la calidad de vida y del medio ambiente. Y esta tarea es responsabilidad de la sociedad civil, dentro de la cual los nuevos movimientos sociales serán los actores del nuevo paradigma.

Abstract:In spite of appearances and declarations to the contrary, toleration is a not altogether fashionable notion these days. We must, therefore, start by recalling what it really is. Further to that we shall show how it is: unsystematic, taking multiple forms, not strictly rational -- yet utterly essential for the smooth running of social life. We shall consider its relationship with Law as wellas with rights, themselves hardly univocal, and liberties. We shall look atelements in today's environment that are both favourable and unfavourable toit. Our methodology will eschew abstraction and look to historical and concreteapproaches that stick close to reality. ; Resumen:A pesar de las apariencias y proclamaciones oficiales, la tolerancia no está hoy de moda. Por ello lo primero que procede es recordar en qué consiste realmente y mostrar cómo es: asistemática, pluriforme, no estrictamente racional, e imprescindible para la vida social. Estudiaremos después la relación que tiene con el Derecho y con los derechos (que no es unívoca), así como los factores ambientales favorables o desfavorables.En cuanto al método, evitamos el razonamiento abstracto y buscamos el histórico y basado en la realidad.Abstract:In spite of appearances and declarations to the contrary, toleration is a not altogether fashionable notion these days. We must, therefore, start by recalling what it really is. Further to that we shall show how it is: unsystematic, taking multiple forms, not strictly rational -- yet utterly essential for the smooth running of social life. We shall consider its relationship with Law as wellas with rights, themselves hardly univocal, and liberties. We shall look atelements in today's environment that are both favourable and unfavourable toit. Our methodology will eschew abstraction and look to historical and concreteapproaches that stick close to reality. Summary:BY WAY OF AN INTRODUCTION. A REMINDER. SOMEPROBLEMS CONCERNING TOLERANCE: Tolerance and theLaw. Tolerance and Rights.The Paradox of Tolerance. Tolerance and Relativism. Tolerance and Religion. BY WAY OF A CONCLUSION: SOME FACTORS FAVOURING OR HINDERING TOLERANCE. REFERENCES.

A pesar de las apariencias y proclamaciones oficiales, la tolerancia no está hoy de moda. Por ello lo primero que procede es recordar en qué consiste realmente y mostrar cómo es: asistemática, pluriforme, no estrictamente racional, e imprescindible para la vida social. Estudiaremos después la relación que tiene con el Derecho y con los derechos (que no es unívoca), así como los factores ambientales favorables o desfavorables. En cuanto al método, evitamos el razonamiento abstracto y buscamos el histórico y basado en la realidad. ; In spite of appearances and declarations to the contrary, toleration is a not altogether fashionable notion these days. We must, therefore, start by recalling what it really is. Further to that we shall show how it is: unsystematic, taking multiple forms, not strictly rational -- yet utterly essential for the smooth running of social life. We shall consider its relationship with Law as well as with rights, themselves hardly univocal, and liberties. We shall look at elements in today's environment that are both favourable and unfavourable to it. Our methodology will eschew abstraction and look to historical and concrete approaches that stick close to reality. ; SI

Tolerance is a basic value of our democracies, when it applies to life attitudes and to symbolic interpretations of our experience. However, usually there is no tolerance about statements of fact offered without scientific basis or from assumptions that proved to be false. Religions have a symbolic and poetic dimension which is not only tolerable, but even also fruitful for the interpretation of our life, but they also tend to present themselves as explanations of facts in competition with scientific explanations. It can be argued whether complete tolerance of this second use of religious ideology should be encouraged. ; La tolerancia es un valor básico de nuestras democracias, en cuanto se refiere a actitudes vitales y a interpretaciones simbólicas de nuestra experiencia. No suele haber tolerancia, en cambio, sobre las cuestiones de hecho presentadas sin base científica o desde presupuestos comprobadamente falsos. Las religiones tienen una dimensión poética y simbólica no sólo tolerable sino hasta enriquecedora de nuestra interpretación vital, pero casi siempre pretenden presentarse también como explicaciones de los hechos en competencia con la de los científicos. Puede cuestionarse si debe haber plena tolerancia para este segundo uso de la ideología religiosa.

A partir de la famosa afirmación de Hobbes "auctoritas non veritas facit legem", en este artículo discuto el problema que existe en torno a la relación entre el concepto de verdad y el de democracia. Explico en qué consiste ese problema y bajo qué tipo de tensión conceptual se manifiesta. Luego de definir una noción de verdad, contrasto la misma con los desafíos del pluralismo y el desacuerdo en temas sustanciales. Recuerdo la idea de razonabilidad en el Liberalismo Político de Rawls, para, posteriormente, reformular la cuestión de la verdad en términos de una discusión objetiva, entendiendo la misma a partir de la exigencia de una discusión racional o basada en buenas razones o argumentos. Asimismo, defiendo que la tolerancia es un concepto que presupone un valor de tipo objetivo con el que se intenta reconciliar el hecho del desacuerdo y el pluralismo valorativo con una convivencia democrática. ; From Hobbes's famous statement "auctoritas non veritas facit legem", in this article I discuss the problem that exists around the relationship between the concept of truth and democracy. I try to explain the nature of problem and try to establish, in addition, the following question: under what kind of conceptual tension this problem is manifested. After defining a notion of truth, I contrast it with the challenges of pluralism and disagreement on substantive issues. I remember the idea of reasonableness in Rawl's Political Liberalism. Then I intent to reformulate the question of truth in terms of an objective discussion, understanding it from the requirement of a rational or based on good reasons or argumentative discussion. Also I argue that tolerance is a concept that presupposes a value of objective type with which attempts to reconcile the fact of disagreement and evaluative pluralism with democratic coexistence. ; Fil: Lariguet, Guillermo Claudio. Universidad Nacional de Córdoba; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

The paper draws attention to the diverse nature of the positions involved in the ongoing debate about gender. While some positions are scientific, others have a metaphysical, ethical or political character. From a liberal egalitarian paradigm, this distinction is crucial. Public institutions treat all citizens as free and equal when they are metaphysically and ethically neutral. Neutrality involves two requirements. On the one hand, public institucions must be justified on political or scientific considerations and, on the other they must not promote or endorse any ethical or metaphysical conception. ; El presente artículo llama la atención sobre la diversa naturaleza de las posiciones presentes en el debate acerca del género. Mientras algunas posiciones son de índole científica, otras son metafísicas, éticas o políticas. Desde el punto de vista del paradigma liberal igualitario, tal distinción es fundamental. Las instituciones públicas tratan a todos los ciudadanos como libres e iguales cuando son neutrales tanto a nivel metafísico como ético. La neutralidad involucra dos exigencias. Por un lado, las instituciones públicas deben justificarse sólo en base a consideraciones de índole política o científica y, por el otro, no deben promover o suscribir a ninguna concepción ética o metafísica.

El presente artículo llama la atención sobre la diversa natu- raleza de las posiciones presentes en el debate acerca del género. Mien- tras algunas posiciones son de índole científica, otras son metafísicas, éticas o políticas. Desde el punto de vista del paradigma liberal iguali- tario, tal distinción es fundamental. Las instituciones públicas tratan a todos los ciudadanos como libres e iguales cuando son neutrales tanto a nivel metafísico como ético. La neutralidad involucra dos exigencias. Por un lado, las instituciones públicas deben justificarse sólo en base a consideraciones de índole política o científica y, por el otro, no deben promover o suscribir a ninguna concepción ética o metafísica. ; The paper draws attention to the diverse nature of the positions involved in the ongoing debate about gender. While some po- sitions are scientific, others have a metaphysical, ethical or political character. From a liberal egalitarian paradigm, this distinction is cru- cial. Public institutions treat all citizens as free and equal when they are metaphysically and ethically neutral. Neutrality involves two re- quirements. On the one hand, public institucions must be justified on political or scientific considerations and, on the other they must not promote or endorse any ethical or metaphysical conception. ; Fil: Seleme, Hugo Omar. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Derecho y Ciencias Sociales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

Se evidencian las violencias perpetradas por la economía criminal hacia las personas migrantes tras el aumento de las medidas restrictivas implementadas por el gobierno mexicano como estrategia para frenar el tránsito irregular. Se revisan textos académicos, así como recursos hemerográficos sobre masacres contra migrantes como las ocurridas en San Fernando, Tamaulipas, en 2010, en Cadereyta, Nuevo León, en 2012 y en Camargo, Tamaulipas, en 2021. Se pretende mostrar la tolerancia y la indolencia política ante la intervención violenta de la economía criminal en el tránsito migratorio irregular. Las conclusiones apuntan a la falta de atención y la tolerancia de las autoridades mexicanas respecto a las masacres de personas migrantes.

Democratic tolerance is often pressed by different tests. For instance: A neonazi organization asks oficial permission for a public convention: Which is the correct democratic answer? Still other questions: Must democratic laws accept every religious association within the society that they rule? What is the right answer to questions posed by the so-called "next day pill"? or by the proposed discussion about homosexual weddings? Such solicitations urge reflection about the boundaries of democratic tolerance. This work deals with a phenomenon that, though a minor one, becomes of interest when is semiotically considered. It views transgressive activities that disturb different urban activities which end in repression and/or punishment: "hooded guys" that dismantle the academic order, public debtors that alter official public solemnities, students that paralyze the city Centrum and different intrusions of the sort. The question is not about the causes neither about solutions that can be afforded but about the meaning of such manifestations. The aim is limited to propose a semiotic reading and an interpretation's exercise of these challenges or tests ; La tolerancia democrática se ve sometida a frecuentes tests. Por ejemplo: Una agrupación neonazi solicita autorización para celebrar un Congreso: ¿Cuál es la reacción democrática correcta? ¿Debe la legislación democrática aceptar todas las organizaciones religiosas que aparecen en la sociedad? ¿Cuál es la respuesta correcta para la cuestión de la llamada "píldora del día después"? ¿o para la discusión de los matrimonios homosexuales? Pues bien, estas solicitaciones hacen necesaria la reflexión sobre los límites de la tolerancia democrática. Este trabajo se preocupa de un fenómeno menor, pero que – considerado semióticamente – resulta interesante: Trata las intervenciones más o menos transgresoras que alteran diversas actividades ciudadanas con resultado de represión y/o castigo: encapuchados que desordenan el quehacer académico, deudores habitacionales que alteran ...

From an analysis of the meaning of a so necessary word in our society as tolerance, this article tries to think about some impacts of this concept for the coexistence in educative institutions. It offers considerations about an active point of view, limits and educative implications of tolerance. Finally, in this respect, emphasis is done in the need of an active tolerance for a democratic education in values, the need to incorporate communicative strategies for its pedagogic development, as well as its dialectical and coexistential character ; A partir de un análisis y reconceptualización del significado de un término tan necesario en la sociedad actual como el de tolerancia, este artículo pretende ofrecer reflexiones sobre algunas repercusiones de esta concepción para la convivencia en las instituciones educativas. Se diseccionan aspectos tales como la visión activa de la tolerancia, sus límites y sus implicaciones educativas. Finalmente, en este sentido se hace énfasis en la necesidad de una tolerancia activa para una educación en valores y democrática, la necesidad de incorporar estrategias comunicativas para su desarrollo pedagógico, así como su carácter dialéctico y convivencial.

In this article the author makes a simple claim: in present days, several political leaders use the term tolerance to qualify their attitudes towards certain kind of people, practices and cultures. The question is simple: Is the tolerant state allowed (mo ; En este artículo, el autor hace una afirmación simple: en la actualidad, varios líderes políticos usan el término tolerancia para calificar sus actitudes hacia cierto tipo de personas, prácticas y culturas. La pregunta es simple: ¿se permite al estado tol

This essay was elaborated to explain the role of schools as institutions where diversity must be embraced, especially when they receive singular vulnerable groups such as transexual people. To achieve this, it is necessary to explain the legal and conceptual framework to comprehend the transexuality and the importance of educational centers to impulse tolerance through the correct education of the community, including children, teens and adults. Here it is also presented the vision and opinion of the author about this topic, while sustaining positive actions that can catalyze the curriculum and transversal axes as promoters of respect among educational actors, due to the need to show the aid that can be provided to the people which phenotype is not adequate to their sexual identity, because in certain circumstances they can potentially participate in the educational community. It is relevant to indicate that changes are useful to consolidate a plural, inclusive and democratic society. ; Este ensayo ha sido elaborado con la finalidad de explicar el rol de la escuela como una institución dentro de la cual la diversidad debe ser abrazada, especialmente al recibir en su seno a personas en singular condición de vulnerabilidad, tales como son aquellas de la población transexual. Por ello se explica el marco legal y conceptual que debe conocerse para comprender el espectro de la transexualidad y la importancia de los centros escolares al fomentar la tolerancia a través de la adecuada educación en la comunidad que allí interactúa, bien sea entre niños, adolescentes o adultos. Del mismo modo se presentan la visión y opinión del autor sobre este tema, al tiempo que se sostienen las acciones positivas que pueden catalizar el currículo y los ejes transversales como promotores del respeto entre los actores educativos, todo para desglosar la ayuda que se puede proporcionar a las personas cuyo fenotipo no se adecúa a su identidad sexual, en vista que potencialmente pudieran en algún momento formar parte de los miembros en la comunidad educativa. De igual manera se considera pertinente expresar que la adaptación a los cambios es muy necesaria para la consolidación de una sociedad pluralista, inclusiva y democrática.

In this work we analyze the category of recognition proposed by Raul Fornet-Betancourt. We introduce a history of this category that the author makes and from which he indicates how "recognition" supposes situations of inequality, both political, legal and economical. For this reason the author proposes an abandon of this category and go over to "tolerance", as love to the neighbor or the other. We propose a reconsideration of "recognition", cause we support it could be thought from diversity and not only from inequality. Even in the same Fornet-Betancourt´s Intercultural Philosophy, there are elements that attend specifically to diversity and cause of that we try to rehabilitate "recognition". We work also Arturo Roig's contributions since it takes "recognition" from other theoretical perspectives and allows us to think a legitimate recognition from the autorecognition. ; En este trabajo analizamos la categoría de reconocimiento propuesta por Raúl Fornet-Betancourt. Presentamos una historia de esta categoría que realiza el autor y a partir de la cual señala cómo el reconocimiento supone o da por sentado situaciones de desigualdad, tanto político-jurídica como económica. Por tal motivo el autor propone un abandono de esta categoría y un paso a la tolerancia, en términos de amor al prójimo. Nosotros proponemos una reconsideración del reconocimiento, pues sostenemos que puede pensarse desde la diversidad y no únicamente desde la desigualdad. Incluso en la misma Filosofía Intercultural que postula Fornet-Betancourt hay elementos que atienden específicamente a la diversidad y a partir de estos intentamos rehabilitar el reconocimiento. Trabajamos también los aportes de Arturo Roig, quien retoma esta categoría desde otras perspectivas teóricas y nos permite pensar un reconocimiento legítimo a partir del autoreconocimiento.

In this dialogue with René González de la Vega, I uphold that rawlsian political conception is not completely vulnerable to the Objection against Deontological Liberalism, but it is vulnerable to the objections that question the fact that basic structures are the primary object of justice. Thus, first, I point that an objection from the point of view of the subject of tolerance is not entirely effective because Rawls only takes into account personal virtues for stability reasons. Second, I claim that Rawls conceives of tolerance as an element of stability, as his ultimate goal is the overlapping consensus. This consensus ––not tolerance–– is the "normative promise" to solve conflicts among values on a democratic society characterized by reasonable pluralism. Third, I try to show that the Principles of Justice do not act as a Justifying Normative System because, due to their strictly political character, they are not conceived of as a device solving moral dilemmas outside the political sphere, although they are relevant for settling constitutional issues. ; En este diálogo con René González de la Vega sostengo que la concepción política rawlsiana no es del todo vulnerable a la Objeción contra el Liberalismo Deontológico, pero sí a las objeciones que ponen en cuestión el hecho de que la estructura básica sea el objeto primario de la justicia. Primero, señalo que una objeción situada desde el sujeto de la tolerancia no resulta del todo eficaz, ya que a Rawls no le importan las virtudes personales, sino por razones de la estabilidad. Segundo, sostengo que Rawls concibe la tolerancia como un elemento de la estabilidad, ya que su meta última es el consenso traslapado. Este consenso ––no la tolerancia–– es la "promesa normativa" para resolver los conflictos entre valores en una sociedad democrática cracterizada por el pluralismo razonable. Tercero, intento mostrar que los Principios de Justicia no actúan como un Sistema Normativo Justificante, puesto que por su carácter estrictamente político no están concebidos como dispositivos para resolver dilemas morales por fueradel dominio de lo político, aunque sí resultan pertinentes para dirimir cuestiones de esencias constitucionales.

En este diálogo con el texto de René González de la Vega me propongo rescatar a John Rawls del asedio lanzado contra el liberalismo deontológico, pero sólo para coincidir, en última instancia, en que las virtudes -y entre ellas la tolerancia- no pueden ser sólo institucionales sino también personales. Sostengo, entonces, que la concepción política rawlsiana no es del todo vulnerable a la Objeción contra el Liberalismo Deontológico (OLD), pero sí a las objeciones que ponen en cuestión el hecho de que la estructura básica sea el objeto primario de la justicia. Así, en primer lugar, señalo (a) que una objeción situada desde el sujeto de la tolerancia no resulta del todo eficaz, ya que a Rawls no le importan las virtudes personales, salvo por razones de estabilidad. En segundo lugar (b), sostengo que Rawls concibe a la tolerancia como un elemento de la estabilidad, ya que su meta última es el consenso traslapado. Este consenso -no la tolerancia- es la promesa normativa para resolver los conflictos entre valores en una sociedad democrática caracterizada por el pluralismo razonable. En tercer término (c), intento mostrar que los Principios de Justicia no actúan como un Sistema Normativo Justificante (SNJ),puesto que por su carácter estrictamente político no están concebidos como dispositivo para resolver dilemas morales por fuera del dominio de lo político, aunque sí resultan pertinentes para dirimir cuestiones de esencias constitucionales. ; In this dialogue with René González de la Vega, I uphold that rawlsian political conception is not completely vulnerable to the Objection against Deontological Liberalism, but it is vulnerable to the objections that question the fact that basic structures are the primary object of justice. Thus, first, I point that an objection from the point of view of the subject of tolerance is not entirely effective because Rawls only takes into account personal virtues for stability reasons. Second, I claim that Rawls conceives of tolerance as an element of stability, as his ultimate goal is the overlapping consensus. This consensus ––not tolerance–– is the "normative promise" to solve conflicts among values on a democratic society characterized by reasonable pluralism. Third, I try to show that the Principles of Justice do not act as a Justifying Normative System because, due to their strictly political character, they are not conceived of as a device solving moral dilemmas outside the political sphere, although they are relevant for settling constitutional issues. ; Fil: Lizárraga, Fernando Alberto. Universidad Nacional del Comahue. Instituto Patagónico de Estudios de Humanidades y Ciencias Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte. Instituto Patagónico de Estudios de Humanidades y Ciencias Sociales.; Argentina