Suchergebnisse

Der Beitrag zur Friedens- und Sicherheitspolitik des Westens im Mittleren Osten beleuchtet die Mittelost-Politik der USA seit den 1960er Jahren. Dabei gliedern sich die Ausführungen chronologisch in folgende Abschnitte: (1) 'Twin pillar'-Strategie, bei der Iran und Saudi-Arabien als Verbündete an die USA gebunden und aufgerüstet werden, (2) Zusammenbruch der 'twin pillar'-Strategie und der Zweite Golfkrieg 1991, (3) Nahostpolitik unter Clinton ab 1993, geprägt von der Strategie des 'dual containment' gegenüber Iran und Irak, der fortgesetzten Kooperation mit den regionalen Alliierten in Verbindung mit einer dauerhaften Truppenpräsenz sowie der intensivierten Einwirkung auf den israelisch-palästinensischen Konflikt, (4) Scheitern des 'dual containment' Ende der 1990er Jahre und der verminderte Einfluss in der Region sowie (5) die US-amerikanische Nahostpolitik unter G. W. Bush seit 2001. Zusammenfassend merkt der Autor an: Die Konsequenzen, die von den Neokonservativen aus den negativen Folgen vormaliger US-Nahostpolitik strategisch gezogen und praktisch mit den Kriegen in Afghanistan und Irak umzusetzen versucht wurden, erscheinen in dieser Perspektive als Fortsetzung einer gescheiterten Politik mit noch schlechteren Mitteln. (ICG2)

Die Autorin kommentiert eine Reihe von architektonischen Entwürfen und Visionen für eine Neubebauung von "Ground Zero". Der Terroranschlag auf das World Trade Center hat ein mehrdimensionales Loch im urbanen Gefüge New Yorks hinterlassen: Es fehlen plötzlich nicht nur 65.000 Quadratmeter Büroraum, sondern es fehlt auch ein wichtiger Bezugspunkt für die innerstädtisch verlaufenden Bewegungen, vor allem für Manhattans dominierende Nord-Süd-Achse. Schwerer wiegt jedoch der durch den Zusammenbruch der Zwillingstürme verursachte Verlust für die New Yorker Skyline: Die Türme waren Symbole des Weltkapitals und gaben New York eine unverwechselbare und markante Silhouette. Der architektonische Nachfolger der Twin Towers muss nicht nur deren ursprüngliche Qualitäten aufweisen, sondern auch auf das Ergebnis reagieren, das diese zu Fall gebracht hat. Er hat die nationale Bedrohung und ihre Bewältigung zu verarbeiten, er soll als Ort der Kommunikation, als politische Demonstration, als Grabmal und Gedächtnisstätte fungieren, zugleich genügend Arbeits- und Wohnraum zur Verfügung stellen und nicht zuletzt auch den öffentlichen Nahverkehr neu organisieren. Die Architektur ist vor allem aufgefordert, ein Zeichen für die Überwindung derjenigen Konflikte zu setzen, die dem Attentat offensichtlich zugrunde liegen. (ICI2)

"Im Sommer 1993 erschien in der Zeitschrift 'Foreign Affairs' ein Aufsatz mit dem Titel 'The Clash of Civilizations?' (1993: 22 ff.). Der Politikwissenschaftler Samuel P. Huntington provozierte darin mit der These, dass in einer multipolaren Welt, in der sich der Ost-West-Gegensatz zwischen Kommunismus und Kapitalismus aufgelöst habe, auch ideologische Blöcke und Nationalstaaten aufhören, die Ursachen, Subjekte und Objekte kriegerischer Auseinandersetzungen zu sein. Die eigentliche Bruchlinie der Zukunft werde zwischen 'Zivilisationen' verlaufen, ein Zusammenprall der 'Kulturen' unvermeidlich sein. Dies gilt insbesondere für die westliche und die islamische Zivilisation. Der Essay hat weltweites Aufsehen erregt. Von den kalten Kriegern wurde er begrüßt, von den Vertretern arabisch-islamischer Gesellschaften entschieden abgelehnt. Besondere Empörung riefen Huntingtons Thesen aber bei Vertretern des Multikulturalismus in den westeuropäischen Gesellschaften hervor. Begriffe wie Ethnozentrismus, Imperialismus und Neokolonialismus steckten die Grenzlinien des Diskurses ab. Grenzlinien, die von den Gralshütern des politischen Diskurses mit bornierten Sprech- und Denkverboten befestigt und argwöhnisch bewacht wurden. Am 11. September 2001, acht Jahre nach dem Erscheinen des Essays, rasten zwei Flugzeuge in die Twin Towers des World Trade Centers in New York. Sie zerstörten das aufragende Symbol des kapitalistischen Westens und rissen 3000 Menschen in den Tod. Geplant und ausgeführt wurde die Tat von Islamisten, die ihren eigenen Tod als Märtyrer zelebrierten. Mit all seinem Schrecken, Entsetzen und der ganzen symbolischen Wucht der Ästhetik des Terrors schien nichts besser Huntingtons These des 'Zusammenpralls' zu beglaubigen als der 1 1. September. Hat er dies wirklich? Um dieses Problem jenseits des essayistischen Raisonnements zu diskutieren, will ich folgende Fragen beantworten: a) Was meint Huntington mit 'Zusammenprall', was mit 'Zivilisationen'? b) Gibt es unversöhnliche Gegensätze zwischen der islamischen Welt und dem Westen in den zentralen Fragen der Menschenrechte, der Demokratie sowie des Verhältnisses von Staat, Politik und Religion? c) Und der Westen? Wie aufgeklärt, friedliebend, tolerant ist er? Ist er Opfer oder Täter im Konflikt mit der arabisch-islamischen Welt? Kann er sich politisch und moralisch auf überlegene Prinzipien und Verfahren beziehen?" (Textauszug)