Suchergebnisse

Key words: industrial design, intellectual property, unregistered Community design,novelty, individual character In order to harmonize legal relations in the field of intellectual property with the EU memberstates, a new Law "On the Protection of Rights to Industrial Designs" entered intoforce in Ukraine, in which a new term appears — an unregistered industrial design (un-RID) similar to the unregistered Community design (UCD). Thus, together with the registeredindustrial design, the information about which is entered in the Register and forwhich the Certificate was issued, the term of property rights of which is valid for 5 yearsfrom the date of filing the application with the Institution and can be extended, if necessary,up to 25 years, now there is a new one in the Law — an un-RID, the term of legalprotection of which is 3 years from the date of its bringing to the general knowledge onthe territory of Ukraine. The law provides for the same legal regulation for the protectionof registered and unregistered industrial designs.The legal protection granted to registered and un-RIDs has a lot in common. Themain differences between an un-RID and a registered industrial design are the absenceof formal requirements for acquiring rights, a short term of protection, and alimited scope of rights granted to the owner of an un-RID. Since an un-RID is a newinstitution of intellectual property law for Ukraine, the article discusses options forsolving these issues in practice in the member states of the European Union. The articleprovides examples of decisions of the EU courts related to the protection of un-RIDs in the fashion industry. It follows from the practice of national courts that themost relevant un-RIDs are in industries that offer products that are in demand for ashort-term, do not require significant costs and a complex registration procedure,therefore they are relevant to design solutions in the fashion, jewellery and accessoriesindustry. The article also analyses the state of protection of intellectual propertyrights in the fashion industry in Ukraine. In Ukraine, with the introduction of anew institute of intellectual property rights, designers have great new opportunitiesto protect their collections from copying and other violations. ; Ключові слова: промисловий зразок, інтелектуальна власність, незареєстрованийпромисловий зразок, незареєстрований промисловий зразок Співтовариства, новизна,індивідуальний характер З метою гармонізації правовідносин у сфері інтелектуальної власності з країнамичленами Євросоюзу в Україні набув чинності закон «Про охорону прав на промисловізразки», у якому з'являється новий термін — незареєстрований промисловий зразок,подібний до незареєстрованого промислового зразка Співтовариства. У статті наведе-но приклади рішень судів ЄС, що розглядають справи, пов'язані з використаннямнезареєстрованих промислових зразків в індустрії моди, і проаналізовано стан захиступрав інтелектуальної власності в індустрії моди в Україні. Список виклристаних джерел Директива 98/71/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 13 жовтня 1998 року про правову охорону промислових зразків. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_a88#Text. Регламент № 6/2002 від 12 грудня 2001 року про промислові зразки Спільноти. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_031#Text. Про охорону прав на промислові зразки : Закон України від 15.12.1993 № 3688-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3688-12#Text. Судова практика Суду Європейського Союзу у сфері інтелектуальної власності. Київ, 2016. 220 с. European Union, 2016. Дорошенко О., Работягова Л. Новий інститут права інтелектуальної власності в Україні — незареєстрований промисловий зразок. URL: https:// Теорія і практика інтелектуальної власності. № 4. 2020. С. 42−51. Snaith Т. High Court Gives First Ruling on Community Design Rights // WIPR. 2007. V. 21. № 2. P. 16−17. Tofalides M., Orakwusi L. Fashion victim. Clothing copycat victory under EU design regulations // Copyright World Issue. 2008. № 179. P. 13−14. Ярошевська Т. В. Шляхи наближення законодавства України у сфері охорони прав на промислові зразки до європейських стандартів та Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. URL: https:// Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. № 2. Том 2. 2017. Токарева В. О. Інтелектуальна власність в індустрії моди. Часопис цивілістики. 2018. Вип. 28. С. 88−92. URL : http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chac_2018_28_20. Анастасія Кириленко. Законодавство ЄС у сфері промислових зразків. Теоретично-практичний коментар /ISBN: 978-84-09-28480-1. Скиба Я. В. Перспективи вдосконалення охорони права інтелектуальної власності в індустрії моди в Україні. URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/2663-4139/article/view/402. =============================================== Dyrektyva 98/71/IeS Yevropeiskoho Parlamentu ta Rady vid 13 zhovtnia 1998 roku pro pravovu okhoronu promyslovykh zrazkiv. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_a88#Text. Rehlament № 6/2002 vid 12 hrudnia 2001 roku pro promyslovi zrazky Spilnoty. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_031#Text. Pro okhoronu prav na promyslovi zrazky : Zakon Ukrainy vid 15.12.1993 № 3688-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3688-12#Text. Sudova praktyka Sudu Yevropeiskoho Soiuzu u sferi intelektualnoi vlasnosti. Kyiv, 2016. 220 s. European Union, 2016. Doroshenko O., Rabotiahova L. Novyi instytut prava intelektualnoi vlasnosti v Ukraini — nezareiestrovanyi promyslovyi zrazok. URL: https:// Teoriia i praktyka intelektualnoi vlasnosti. № 4. 2020. S. 42−51. Snaith T. High Court Gives First Ruling on Community Design Rights // WIPR. 2007. V. 21. № 2. P. 16−17. Tofalides M., Orakwusi L. Fashion victim. Clothing copycat victory under EU design regulations // Copyright World Issue. 2008. № 179. P. 13−14. Yaroshevska T. V. Shliakhy nablyzhennia zakonodavstva Ukrainy u sferi okhorony prav na promyslovi zrazky do yevropeiskykh standartiv ta Uhody pro asotsiatsiiu mizh Ukrainoiu ta Yevropeiskym Soiuzom. URL: https:// Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii. № 2. Tom 2. 2017. Tokareva V. O. Intelektualna vlasnist v industrii mody. Chasopys tsyvilistyky. 2018. Vyp. 28. S. 88−92. URL : http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chac_2018_28_20. Anastasiia Kyrylenko. Zakonodavstvo YeS u sferi promyslovykh zrazkiv. Teoretychno-praktychnyi komentar /ISBN: 978-84-09-28480-1. Skyba Ya. V. Perspektyvy vdoskonalennia okhorony prava intelektualnoi vlasnosti v industrii mody v Ukraini. URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/2663-4139/article/view/402.

Key words: industrial design, intellectual property, unregistered Community design,novelty, individual character In order to harmonize legal relations in the field of intellectual property with the EU memberstates, a new Law "On the Protection of Rights to Industrial Designs" entered intoforce in Ukraine, in which a new term appears — an unregistered industrial design (un-RID) similar to the unregistered Community design (UCD). Thus, together with the registeredindustrial design, the information about which is entered in the Register and forwhich the Certificate was issued, the term of property rights of which is valid for 5 yearsfrom the date of filing the application with the Institution and can be extended, if necessary,up to 25 years, now there is a new one in the Law — an un-RID, the term of legalprotection of which is 3 years from the date of its bringing to the general knowledge onthe territory of Ukraine. The law provides for the same legal regulation for the protectionof registered and unregistered industrial designs.The legal protection granted to registered and un-RIDs has a lot in common. Themain differences between an un-RID and a registered industrial design are the absenceof formal requirements for acquiring rights, a short term of protection, and alimited scope of rights granted to the owner of an un-RID. Since an un-RID is a newinstitution of intellectual property law for Ukraine, the article discusses options forsolving these issues in practice in the member states of the European Union. The articleprovides examples of decisions of the EU courts related to the protection of un-RIDs in the fashion industry. It follows from the practice of national courts that themost relevant un-RIDs are in industries that offer products that are in demand for ashort-term, do not require significant costs and a complex registration procedure,therefore they are relevant to design solutions in the fashion, jewellery and accessoriesindustry. The article also analyses the state of protection of intellectual propertyrights in the fashion industry in Ukraine. In Ukraine, with the introduction of anew institute of intellectual property rights, designers have great new opportunitiesto protect their collections from copying and other violations. ; Ключові слова: промисловий зразок, інтелектуальна власність, незареєстрованийпромисловий зразок, незареєстрований промисловий зразок Співтовариства, новизна,індивідуальний характер З метою гармонізації правовідносин у сфері інтелектуальної власності з країнамичленами Євросоюзу в Україні набув чинності закон «Про охорону прав на промисловізразки», у якому з'являється новий термін — незареєстрований промисловий зразок,подібний до незареєстрованого промислового зразка Співтовариства. У статті наведе-но приклади рішень судів ЄС, що розглядають справи, пов'язані з використаннямнезареєстрованих промислових зразків в індустрії моди, і проаналізовано стан захиступрав інтелектуальної власності в індустрії моди в Україні. Список виклристаних джерел Директива 98/71/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 13 жовтня 1998 року про правову охорону промислових зразків. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_a88#Text. Регламент № 6/2002 від 12 грудня 2001 року про промислові зразки Спільноти. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_031#Text. Про охорону прав на промислові зразки : Закон України від 15.12.1993 № 3688-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3688-12#Text. Судова практика Суду Європейського Союзу у сфері інтелектуальної власності. Київ, 2016. 220 с. European Union, 2016. Дорошенко О., Работягова Л. Новий інститут права інтелектуальної власності в Україні — незареєстрований промисловий зразок. URL: https:// Теорія і практика інтелектуальної власності. № 4. 2020. С. 42−51. Snaith Т. High Court Gives First Ruling on Community Design Rights // WIPR. 2007. V. 21. № 2. P. 16−17. Tofalides M., Orakwusi L. Fashion victim. Clothing copycat victory under EU design regulations // Copyright World Issue. 2008. № 179. P. 13−14. Ярошевська Т. В. Шляхи наближення законодавства України у сфері охорони прав на промислові зразки до європейських стандартів та Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. URL: https:// Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. № 2. Том 2. 2017. Токарева В. О. Інтелектуальна власність в індустрії моди. Часопис цивілістики. 2018. Вип. 28. С. 88−92. URL : http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chac_2018_28_20. Анастасія Кириленко. Законодавство ЄС у сфері промислових зразків. Теоретично-практичний коментар /ISBN: 978-84-09-28480-1. Скиба Я. В. Перспективи вдосконалення охорони права інтелектуальної власності в індустрії моди в Україні. URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/2663-4139/article/view/402. =============================================== Dyrektyva 98/71/IeS Yevropeiskoho Parlamentu ta Rady vid 13 zhovtnia 1998 roku pro pravovu okhoronu promyslovykh zrazkiv. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_a88#Text. Rehlament № 6/2002 vid 12 hrudnia 2001 roku pro promyslovi zrazky Spilnoty. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_031#Text. Pro okhoronu prav na promyslovi zrazky : Zakon Ukrainy vid 15.12.1993 № 3688-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3688-12#Text. Sudova praktyka Sudu Yevropeiskoho Soiuzu u sferi intelektualnoi vlasnosti. Kyiv, 2016. 220 s. European Union, 2016. Doroshenko O., Rabotiahova L. Novyi instytut prava intelektualnoi vlasnosti v Ukraini — nezareiestrovanyi promyslovyi zrazok. URL: https:// Teoriia i praktyka intelektualnoi vlasnosti. № 4. 2020. S. 42−51. Snaith T. High Court Gives First Ruling on Community Design Rights // WIPR. 2007. V. 21. № 2. P. 16−17. Tofalides M., Orakwusi L. Fashion victim. Clothing copycat victory under EU design regulations // Copyright World Issue. 2008. № 179. P. 13−14. Yaroshevska T. V. Shliakhy nablyzhennia zakonodavstva Ukrainy u sferi okhorony prav na promyslovi zrazky do yevropeiskykh standartiv ta Uhody pro asotsiatsiiu mizh Ukrainoiu ta Yevropeiskym Soiuzom. URL: https:// Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii. № 2. Tom 2. 2017. Tokareva V. O. Intelektualna vlasnist v industrii mody. Chasopys tsyvilistyky. 2018. Vyp. 28. S. 88−92. URL : http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chac_2018_28_20. Anastasiia Kyrylenko. Zakonodavstvo YeS u sferi promyslovykh zrazkiv. Teoretychno-praktychnyi komentar /ISBN: 978-84-09-28480-1. Skyba Ya. V. Perspektyvy vdoskonalennia okhorony prava intelektualnoi vlasnosti v industrii mody v Ukraini. URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/2663-4139/article/view/402.

It is significant that two forms of protection exist because some sectors of industry produce a large number of designs for products which are on the market for a very short time. Protection without registration formalities and fees is an advantage. However, there are sectors of industry which value the advantages of registration. These sectors value the possibility of longer term protection more than the shorter term protection provided by an unregistered Community design. One of the important benefits is that unregistered Community design protection does not require any documents, but the owners have to prove the exclusive right belongs to them. Another significant advantage is that an unregistered Community design can be changed to a registered design during the twelve- month grace period from the disclosure. ; kropiwnickamagdalena@wp.pl ; Doctoral student at the Department of Intellectual Property at the Faculty of Law at the University of Białystok. ; University of Białystok, Poland, Department of Intellectual Property at the Faculty of Law ; Brancusi, L. (2012). Wzór wspólnotowy i jego zakres ochrony [Community Design and its Scope of Protection]. Warszawa: C.H. Beck. ; Bulling, A., Langohrig, A. & Hellwig, T. (2004). The Community Design: A New Right of Design Protection for the European Community. Journal of the Patent and Trademark Office Society, (86), 111-133. ; Copyright, Designs and Patents Act 1988 Legislation.gov.ukCouncil ; Christiansen, C. B. (2015). Art. 7 CDR Commentary. In G. Hasselblatt (Ed.) Community Design Regulation. A Commentary. (pp. 119-120). C.H. BECK, Hart, Nomos ; Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs, Official Journal L 003 , 05/01/2002, P. 0001 – 0024. ; Derclaye, E. (2013). A Decade of Registered and Unregistered Design Rights Decisions in the UK: What Conclusions Can We Draw for the Future of Both Types of Rights. IP Theory, 2(3), 144-157. ; Directive 98/71/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs, Official Journal of the European Communities, L 289, 28 October 1998. ; du Vall, M., Kasprzycki, D., Ożegalska-Trybalska, J., Stanisławska-Kloc, S. & Tischner, A. (2011). Ochrona własności intelektualnej w sektorze odzieżowo-tekstylnym. Poradnik dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw [Intellectual Property Protection in the Clothing and Textile Sector. Guide for Micro, Small and Medium Enterprises]. Kraków: Uniwersytet Jagielloński, Instytut Prawa Własności Intelektualnej w Krakowie. ; Green Paper on the Legal Protection of Industrial Design, Brussel 1991, 111/F/5131/91-EN. ; Judgment of the Court (Second Chamber), 19 June 2014, Case C-345/13, , Karen Millen Fashions Ltd v Dunnes Stores, ECLI:EU:C:2014:2013. ; Judgment of the Court in case H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG v Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH, C‑479/12, ECLI:EU:C:2014:75. ; Judgment of the Court in Neuman and Others v José Manuel Baena Grupo, C-101/11 P and C-102/11 P, EU:C:2012:641. ; Judgment of the Court in PepsiCo v Grupo Promer Mon Graphic, C-281/10 P, EU:C:2011:679. ; Kępiński, J. (2010). Wzór przemysłowy i jego ochrona w prawie polskim i wspólnotowym [Industrial Design and its Protection in Polish and Community Law]. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. ; Legal review on industrial design protection in Europe (2016). Under the contract with the Directorate General Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (MARKT2014/083/D). ; Maier, P., & Schlőtelburg M. (2003), Manual on the European Community Design, Köln: Heymanns, 9-18. ; Nowińska, E., Promińska, U., & du Vall, M. (2015). Prawo własności przemysłowej [Industrial Property Law]. Warszawa: LexisNexis. ; Opinion of Advocate General Wathelet in case H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG v Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH, C-479/12, 5 September 2013, ECLI:EU:C:2013:537. ; Opinion of Advocate General Wathelet, 2 April 2014, Case C-345/13, Karen Millen Fashions Ltd v Dunnes Stores, ECLI:EU:C:2014:206. ; Poźniak-Niedzielska, M. (2007). Ochrona wzorów przemysłowych w prawie europejskim [Industrial Designs Protection in European Law]. Europejski Przegląd Sądowy, (1), 4-11. ; Poźniak-Niedzielska, M., & Sieńczyło-Chlabicz, J. (2016). Europejskie prawo wzorów przemysłowych [European Industrial Design Law]. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. ; Sieńczyło-Chlabicz, J. (2008). Ochrona niezarejestrowanego wzoru wspólnotowego [Unregistered Community Design Protection]. Europejski Przegląd Sądowy, (2), 10-17. ; Stone D. (2012). European Union Design Law: A Practitioner's Guide, Oxford University Press. ; Szczepanowska-Kozłowska K. (2005). Ochrona wzoru w prawie europejskim [Design Protection in European law]. Przegląd Prawa Handlowego, (5), 30-34. ; Tischner A. (2006). Niezarejestrowany wzór wspólnotowy [Unregistered Community Design]. Przegląd Prawa Handlowego, (7), 36-42. ; Wernicka K. (2008). Nowość i indywidualny charakter wzoru przemysłowego w praktyce Urzędu ds. Harmonizacji Rynku Wewnętrznego [The Novelty and Individual Character of the Industrial Design in the Practice of the Office for Harmonization in the Internal Market]. Europejski Przegląd Sądowy, (8), 42-48. ; 3 ; 1 ; 81 ; 92

The article discusses the main provisions of the institution of intellectual property law — an unregistered industrial design, which was introduced into the legislation of Ukraine through the implementation of the provisions of Art. 212–217 Chapter 9 «Intellectual Property» ofthe Association Agreement between Ukraine, on the one hand, and the European Union, the European Atomic Energy Community and their Member States, on the other hand, and harmonization with the norms of Directive 98/71/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs and Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs.The authors analyzed the main features of the legal protection of industrial designs as unregistered industrial designs, namely: without registration for a short period of time, with a limited scope of rights. The legal regulation of the protection of an unregistered industrial design in Ukraine is similar to the legal regulation of an unregistered industrialdesign of the Community and has the same advantages and disadvantages.Since the Community Design Regulation came into force, one important question has always lingered: can a design which is first disclosed outside the EU territory be protected by an unregistered Community design right when it is subsequently disclosed within the EU? The UK court's recent reference to the Court of Justice of the European Union may finally will answer this question. The same question arises in relation to an unregistered industrial design in accordance with the new legislation ofUkraine and requires further clarification in law enforcement practice.Of equal interest is a date for assessing the novelty of a design. Is the date for assessing the novelty of a design for which unregistered Community design protection is the date on which the unregistered Community design protection for the design came into being according to the Regulation, or alternatively the date on which the relevantevent of disclosure of the design could reasonably have become known in the normal course of business to the circles specialized in the sector concerned, operating within the Community, or alternatively some other, and if so, which date? ; В статье рассмотрены основные положения института интеллектуальной собственности — незарегистрированный промышленный образец, который был введен в законодательство Украины путем имплементации положений статей 212−217Главы 9 «Интеллектуальная собственность» Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским Сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, и гармонизации снормами законодательства ЕС в сфере правовой охраны промышленных образцов.Авторами проанализированы особенности регулирования правовой охраны незарегистрированных промышленных образцов, а именно: без регистрации, на непродолжительный срок, с ограниченным объемом прав аналогичной правовой охраны незарегистрированного промышленного образца Сообщества, и показано, что некоторые положения нового законодательства являются неоднозначными и требуют дальнейшего разъяснения в правоприменительной практике. ; У статті розглянуто основні положення інституту права інтелектуальноївласності — незареєстрований промисловий зразок, який було введено в законодавство України шляхом імплементації положень статей 212−217 Глави 9 «Інтелектуальна власність» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, та гармонізації з нормами законодавства ЄС у сфері правової охорони промислових зразків. Авторами проаналізовано особливості регулювання правової охорони незареєстрованих промислових зразків, а саме: без реєстрації, нанетривалий термін, з обмеженим обсягом прав на кшталт правової охорони незареєстрованого промислового зразка Співтовариства, і показано, що деякі положення нового законодавства є неоднозначними та потребують подальшого роз'яснення в пра-возастосовній практиці.

The article discusses the main provisions of the institution of intellectual property law — an unregistered industrial design, which was introduced into the legislation of Ukraine through the implementation of the provisions of Art. 212–217 Chapter 9 «Intellectual Property» ofthe Association Agreement between Ukraine, on the one hand, and the European Union, the European Atomic Energy Community and their Member States, on the other hand, and harmonization with the norms of Directive 98/71/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs and Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs.The authors analyzed the main features of the legal protection of industrial designs as unregistered industrial designs, namely: without registration for a short period of time, with a limited scope of rights. The legal regulation of the protection of an unregistered industrial design in Ukraine is similar to the legal regulation of an unregistered industrialdesign of the Community and has the same advantages and disadvantages.Since the Community Design Regulation came into force, one important question has always lingered: can a design which is first disclosed outside the EU territory be protected by an unregistered Community design right when it is subsequently disclosed within the EU? The UK court's recent reference to the Court of Justice of the European Union may finally will answer this question. The same question arises in relation to an unregistered industrial design in accordance with the new legislation ofUkraine and requires further clarification in law enforcement practice.Of equal interest is a date for assessing the novelty of a design. Is the date for assessing the novelty of a design for which unregistered Community design protection is the date on which the unregistered Community design protection for the design came into being according to the Regulation, or alternatively the date on which the relevantevent of disclosure of the design could reasonably have become known in the normal course of business to the circles specialized in the sector concerned, operating within the Community, or alternatively some other, and if so, which date? ; В статье рассмотрены основные положения института интеллектуальной собственности — незарегистрированный промышленный образец, который был введен в законодательство Украины путем имплементации положений статей 212−217Главы 9 «Интеллектуальная собственность» Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским Сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, и гармонизации снормами законодательства ЕС в сфере правовой охраны промышленных образцов.Авторами проанализированы особенности регулирования правовой охраны незарегистрированных промышленных образцов, а именно: без регистрации, на непродолжительный срок, с ограниченным объемом прав аналогичной правовой охраны незарегистрированного промышленного образца Сообщества, и показано, что некоторые положения нового законодательства являются неоднозначными и требуют дальнейшего разъяснения в правоприменительной практике. ; У статті розглянуто основні положення інституту права інтелектуальноївласності — незареєстрований промисловий зразок, який було введено в законодавство України шляхом імплементації положень статей 212−217 Глави 9 «Інтелектуальна власність» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, та гармонізації з нормами законодавства ЄС у сфері правової охорони промислових зразків. Авторами проаналізовано особливості регулювання правової охорони незареєстрованих промислових зразків, а саме: без реєстрації, нанетривалий термін, з обмеженим обсягом прав на кшталт правової охорони незареєстрованого промислового зразка Співтовариства, і показано, що деякі положення нового законодавства є неоднозначними та потребують подальшого роз'яснення в пра-возастосовній практиці.

As the number of children being taken into care continues to rise, Kamena Dorling, head of policy and public affairs at Coram, looks at concerns regarding unregulated and unregistered children's homes

Based on some of the current proposals interpreting users as the centre of creation in design (Norman, Jordan or Krippendorff), this article raises the question as to what the author defines as the conceptual possibilities and impossibilities (ponderables and imponderables) of industrial
design. It explores possible interpretations between the rhetoric world of increasingly competitive and economy-oriented markets and the rhetorical artifices that can be used by the industrial designer in order to accomplish the functional and emotional requirements of products (transformed
into a dream come true for the user). In this approach (and through the visitation of some rhetorical phenomena of consumerism underlying the current social, economical and behavioural context of developed countries) the author underlines the intention behind actions of marketing, design,
management and mainly economy-oriented policies that guide those countries responsible for the cyclical creation, in the user, of self-identification with a new necessity: attaining a greater happiness through the consumption of a given product. Linked to this phenomenon, there is the framing
of several possible balance strategies, for example: the satisfaction of needs of companies/markets and the careful and sensitive suppression or super-suppression of user-consumer needs.
Within this issue, and by resorting to the general notion of rhetoric in design and specifically
to the notion of biomorphological rhetoric applied to design, emphasis is drawn to the importance nature may have to industrial design as an inspiring entity of project methodological praxes, which are both efficient from a commercial standpoint and from a functional-emotional
standpoint for the user.
In short, considering the above mentioned scope of limitation of different contexts where the new rhetorical-semantic dimension of design is established, this article proposes that the functional-emotional humanization of solutions developed by designers are a result
of the harmonization between the subjectivity inherent to professional ethical deontological values, considering the human-user being, and the intrinsic objectivity of strategic-profitable values supporting producing companies, considering the human-user being. This is because (in the author's
perspective), today, more than in the past, both actions must always function as a whole.

There is much confusion about what constitutes unregistered and unregistered care, the difference between such provision and if and in what circumstances it can be used, explains Jo Stephenson

The aim of the article is to analyse unemployment as one of the causes of unregistered employment in Poland. For this purpose literature review and analysis of statistical data were undertaken. Difficulties with defining unregistered employment and shadow economy were discussed as the starting point. In the study, the scale of unregis-tered employment in Poland within 2010–2016 was presented on the basis of Statistics Poland and Schneider's estimates, putting the emphasis on the diversity of the measure-ment methods used. The opinions on the causes of unregistered employment, situation on the labour market and devotion of actors on the labour market were also analysed, based on the results of the module surveys of the Labour Force Survey, studies of Public Opinion Research Center and the special edition of Eurobarometer. The results of the study show that the scope of unregistered employment decreases with declining scale of unemployment, but only until human resources deplete, taking up activity in the shadow economy due to problems with finding a job.