Suchergebnisse

The Gina Miller judgment of the United Kingdom Supreme Court will be famous for its protection of the rule of law against an overreaching executive. But it should also be remembered for affirming the systematic nature of the British unwritten constitution. The Supreme Court rejected the older theory of the constitution, on which some of the government's submissions relied, according to which the British constitution is based on the political fact of parliamentary sovereignty (or an equivalent 'rule of recognition') and is for that reason different from that of all other states. This was the view outlined by A. V. Dicey and endorsed by the British legal community for almost a century. The Supreme Court majority (and it is possible that the minority does too) rejected Dicey's constructions and outlined a different theory of the constitution, widely described as the 'common law' theory. For this view, the UK's constitution is higher law made by the conscious decisions of a legislature to create principles of fundamental significance. Joining the EU was a constitutional change brought about by parliament in this way. For this reason, withdrawal from the EU must also be a decision of the legislature by way of an act of parliament. The Supreme Court considers the unwritten constitution to be a system of principles whose origins lie in the legal transformation of the United Kingdom three centuries ago by way of the Bill of Rights 1688, the Act of Union 1707 and other constitutional statutes that created the higher law of the constitution.

This Article posits that the British Constitution is changing by incorporating written principles that restrain Parliament through judicial review. The Author asserts that this constitutional model has basis in the common law and the orthodox theories of Blackstone and Dicey. In addition, the "ultra vires" doctrine supports the model and provides a basis for judicial review of Parliament. As constitutions may accommodate written and unwritten elements of law, as well as various means of enforcement and change, the Author posits that constitutions are defined by how strongly they reflect underlying legal norms. With a shift in the rule of recognition endorsing judicial review, this expressive function of constitutions democratically legitimizes constitutional texts as positivist expressions of popular will that bind Parliament. Therefore, courts may constitutionalize statutes or treaties coming over time to represent shifting norms through common-law adjudication. Furthermore, the Author illustrates that such a "quasi-written," common-law constitution is already emerging in the United Kingdom by examining cases based upon the Human Rights Act and the European Communities Act.

It has become increasingly common for courts in constitutional democracies to invalidate constitutional amendments. Courts have enforced both written and unwritten limits on how political actors may exercise the formal amendment power. They have relied either on constitutional texts that expressly entrench provisions against formal amendment or on their own interpretation of these texts as implicitly establishing an unalterable constitutional core. Although the Supreme Court of Canada has not yet invalidated a constitutional amendment, modern case law provides the constitutional basis for the Court to declare that a future constitutional amendment violates either the text or spirit of the Constitution of Canada. In this Article, I trace the origins and evolution of the theory and doctrine of unconstitutional constitutional amendment, I explain how the theory and doctrine may apply today in Canada, and I suggest a detailed framework to evaluate when and how the Supreme Court of Canada may exercise the extraordinary residual constitutional authority to invalidate a constitutional amendment.

The doctrine of intertemporality prohibits the retroactive application of norms of international law in contentious proceedings and obliges the deciding court to positively ascertain the applicable historic rules. In situations in which the historic interaction between a European and a non-European entity needs to be litigated, problems arise. International law is lacking a universally recognised methodology, particularly regarding its unwritten rules. Also, the historic non-European peoples were often relied on oral tradition and did not produce any documentary evidence of their historic legal orders. -- Historically, different regions of the world produced independent legal regimes. »Meta law« governing the interactions between entities of different regimes was non-existent since no regional order did claim global rule. Hence there were no rules governing the interactions between European and non-European entities. -- The applicable historic law is presently ascertained by recourse to specific European phenomena. In contentious proceedings, this methodology leads to a situation of »différend« – a situation in which the method of solving the dispute already vindicates the position of one of the parties to the dispute.

Cover -- Copyright and Licence -- TITLE PAGE -- CONTENTS -- Dedication -- A Note on the Author -- List of abbreviations -- Chapter 1: Life and Times -- Chapter 2. Intellectual Background -- 1. Presocratic Philosophers -- 2. The Sophists -- Chapter 3. The Dialogues -- 1. Chronology of the Dialogues -- 2. Documenting the Limitations of Writing -- 3. The Neoplatonic Curriculum -- Chapter 4. Other Platonic Productions -- 1. Spuria -- 2. Dubia -- 3. Letters and Epistles -- 4. The "Unwritten Doctrines" -- Chapter 5: The Forms -- 1. Form(al) Introduction -- 2. Knowledge as Recollection -- 3. Truth and Opinion -- 4. The "Good-Beyond-Being" -- Chapter 6: God and the Soul -- 1. God -- 2. Soul -- Select Bibliography -- Humanities Insights.

The article is devoted to the study of the doctrine of formalized and non-formalized basic human rights in Ukraine and Germany. To achieve this research goal, the following research objectives have been identified: 1) to outline a subsystem of formalized fundamental human rights and freedoms in accordance with the German fundamental doctrine of fundamental human rights; 2) identify the subsystem of unformalized basic human rights and freedoms in accordance with the German fundamental doctrine of fundamental human rights, to name the problems of its functioning; 3) to analyze the national doctrine of formalized and non-formalized human rights and freedoms, to make proposals on the development of the theory and practice of affirmation and maintenance of human rights and freedoms in Ukraine. As a result of the study, the following conclusions are made: a) It is found that one of the dimensions of the existence of the human rights and freedoms system in Germany is its division into: formalized (written) and unformalized (unwritten) human rights. However, both types of human rights have equal constitutional status; b) It is stated that the formation of the human rights system, both formalized and unformalized, is not monopolized by the state. Legal science is actively involved in the formation of this system. Scientists' conclusions and suggestions, both on the list and on the content of individual human rights, are applied at the same level as the legislation in the exercise of a specific human right or freedom in Germany; c) it is determined that the list of unformalized (unwritten) human rights in Germany is open, as new informal human rights can emerge as a result of the activities of both the judiciary and the state; d) it is stated that in Ukraine only formalized human rights that have a normatively defined mechanism of their realization are able to be asserted and secured by the Ukrainian state. Informal rights can exist only in the form of scientific theories and concepts, but do not have a real dimension of ...

Доктрина парламентского суверенитета парламента Соединенного Королевства (СК) часто представляется как уникальное правовое явление. Признавая наделение английского парламента всей полнотой власти, мы тем самым как бы исключаем всякое его сравнение с Конгрессом США или немецким бундестагом, полномочия которых ограничены конституциями этих государств. Представляется, что Парламент СК определяет право страны безоговорочно и неограниченно. Однако более пристальное изучение суверенитета парламента показывает, что подобное впечатление ошибочно. Природа неписаной британской конституции абсолютно идентична писаным конституциям США или Германии. Английская доктрина парламентского суверенитета не ограничивается единственной доминирующей идеей, а включает в себя совокупность взаимосвязанных принципов, которые и составляют высший закон государства. Способ взаимодействия этих принципов аналогичен взаимодействию основных поправок к Конституции США или Основного закона Германии. Конституция писаная или неписаная никогда не требует создающего ее полномочия, обладающего высшей юридической силой. Источником конституции является право, порожденное сочетанием моральных и политических принципов, которые служат животворной силой для функционирования государственных институтов. ; The doctrine of parliamentary sovereignty of the United Kingdom parliament is often presented as a unique legal arrangement, one without parallel in comparative constitutional law. By giving unconditional power to the Westminster parliament, it appears to rule out any comparison between the Westminster Parliament and the United States Congress or the German Bundestag, whose powers are limited bytheir respective constitutions. Parliament in the UK appears to determine the law unconditionally and without limit. Nevertheless, a fuller understanding o fparliamentary sovereignty as a legal and constitutional doctrine shows that this first impression is false. The nature of the British unwritten constitutional order is entirely similar to the written one prevailing in the United States or Germany. This is because the doctrine of parliamentary sovereignty, contrary to Dicey's classic view, does not consist in a single dominant idea but in a number ofrelated and mutually supporting principles that constitute higher law. The way in which these principles interact is parallel to the interaction of the main clauses of the United States Constitution or the German Basic Law. This analysis shows that the constitution, written or unwritten, never requires a pouvoir constituent. The constitution emerges from the law as the result of moral and political principles that breathe life into our public institutions.

Delegates discussed the origin and development of the doctrine of Separation of Powers and the importance of good governance. Discussions centered on the differences between developed and developing countries, those that have written and unwritten constitutions, and the difficulties experienced by Small States regarding separation of powers. It was proposed that if Legislatures wanted to fulfill their responsibilities effectively, they needed to be financially and administratively independent. Adapted from the source document.

(Archives ouvertes) Pour citer cet article : Marie-Dominique Richard (chercheur C.N.R.S., Paris) : « Un rêve chimérique : la clôture du débat autour de l'enseignement oral de Platon ». Article enregistré sur HAL-SHS, le 12/12/2012 (Lien : http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00764349). Une version allemande de cet article savoir "Ein unrealistischer Traum: Die Beendigung der Diskussion um die ungeschriebene Lehre Platons" a été publiée en décembre 2014 dans : Perspektiven der Philosophie-Neues Jahrbuch, vol. 40. Le présent article fait suite à nos deux publications en réponse aux objections émises par L. Brisson et relatives au bien-fondé de la thèse consistant à poser l'existence d'un enseignement oral de Platon à savoir : « Une controverse philosophique toujours d'actualité : le débat autour de l'enseignement oral de Platon » , et « L'arrière-plan historico-philosophique du débat autour des doctrines non écrites de Platon » . Comme L. Brisson tente à présent, dans un article intitulé « Vingt ans après » , de clore un débat lancé en France par nos soins avec la parution en 1986 de notre ouvrage de synthèse sur le platonisme oral, et ce, en se penchant successivement sur l'oralité et l'écriture chez Platon, sur le projet littéraire de Platon, sur le projet politique de Platon, sur la question de l'Académie et enfin sur celle du système, nous allons envisager à nouveaux frais tous ces thèmes en passant au sas de la critique les ultimes arguments invoqués par L. Brisson pour statuer sur leur degré de pertinence.

(Archives ouvertes) Pour citer cet article : Marie-Dominique Richard (chercheur C.N.R.S., Paris) : « Un rêve chimérique : la clôture du débat autour de l'enseignement oral de Platon ». Article enregistré sur HAL-SHS, le 12/12/2012 (Lien : http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00764349). Une version allemande de cet article savoir "Ein unrealistischer Traum: Die Beendigung der Diskussion um die ungeschriebene Lehre Platons" a été publiée en décembre 2014 dans : Perspektiven der Philosophie-Neues Jahrbuch, vol. 40. Le présent article fait suite à nos deux publications en réponse aux objections émises par L. Brisson et relatives au bien-fondé de la thèse consistant à poser l'existence d'un enseignement oral de Platon à savoir : « Une controverse philosophique toujours d'actualité : le débat autour de l'enseignement oral de Platon » , et « L'arrière-plan historico-philosophique du débat autour des doctrines non écrites de Platon » . Comme L. Brisson tente à présent, dans un article intitulé « Vingt ans après » , de clore un débat lancé en France par nos soins avec la parution en 1986 de notre ouvrage de synthèse sur le platonisme oral, et ce, en se penchant successivement sur l'oralité et l'écriture chez Platon, sur le projet littéraire de Platon, sur le projet politique de Platon, sur la question de l'Académie et enfin sur celle du système, nous allons envisager à nouveaux frais tous ces thèmes en passant au sas de la critique les ultimes arguments invoqués par L. Brisson pour statuer sur leur degré de pertinence.

(Archives ouvertes) Pour citer cet article : Marie-Dominique Richard (chercheur C.N.R.S., Paris) : « Un rêve chimérique : la clôture du débat autour de l'enseignement oral de Platon ». Article enregistré sur HAL-SHS, le 12/12/2012 (Lien : http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00764349). Une version allemande de cet article savoir "Ein unrealistischer Traum: Die Beendigung der Diskussion um die ungeschriebene Lehre Platons" a été publiée en décembre 2014 dans : Perspektiven der Philosophie-Neues Jahrbuch, vol. 40. Le présent article fait suite à nos deux publications en réponse aux objections émises par L. Brisson et relatives au bien-fondé de la thèse consistant à poser l'existence d'un enseignement oral de Platon à savoir : « Une controverse philosophique toujours d'actualité : le débat autour de l'enseignement oral de Platon » , et « L'arrière-plan historico-philosophique du débat autour des doctrines non écrites de Platon » . Comme L. Brisson tente à présent, dans un article intitulé « Vingt ans après » , de clore un débat lancé en France par nos soins avec la parution en 1986 de notre ouvrage de synthèse sur le platonisme oral, et ce, en se penchant successivement sur l'oralité et l'écriture chez Platon, sur le projet littéraire de Platon, sur le projet politique de Platon, sur la question de l'Académie et enfin sur celle du système, nous allons envisager à nouveaux frais tous ces thèmes en passant au sas de la critique les ultimes arguments invoqués par L. Brisson pour statuer sur leur degré de pertinence.

(Archives ouvertes) Pour citer cet article : Marie-Dominique Richard (chercheur C.N.R.S., Paris) : « Un rêve chimérique : la clôture du débat autour de l'enseignement oral de Platon ». Article enregistré sur HAL-SHS, le 12/12/2012 (Lien : http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00764349). Une version allemande de cet article savoir "Ein unrealistischer Traum: Die Beendigung der Diskussion um die ungeschriebene Lehre Platons" a été publiée en décembre 2014 dans : Perspektiven der Philosophie-Neues Jahrbuch, vol. 40. Le présent article fait suite à nos deux publications en réponse aux objections émises par L. Brisson et relatives au bien-fondé de la thèse consistant à poser l'existence d'un enseignement oral de Platon à savoir : « Une controverse philosophique toujours d'actualité : le débat autour de l'enseignement oral de Platon » , et « L'arrière-plan historico-philosophique du débat autour des doctrines non écrites de Platon » . Comme L. Brisson tente à présent, dans un article intitulé « Vingt ans après » , de clore un débat lancé en France par nos soins avec la parution en 1986 de notre ouvrage de synthèse sur le platonisme oral, et ce, en se penchant successivement sur l'oralité et l'écriture chez Platon, sur le projet littéraire de Platon, sur le projet politique de Platon, sur la question de l'Académie et enfin sur celle du système, nous allons envisager à nouveaux frais tous ces thèmes en passant au sas de la critique les ultimes arguments invoqués par L. Brisson pour statuer sur leur degré de pertinence.

(Archives ouvertes) Pour citer cet article : Marie-Dominique Richard (chercheur C.N.R.S., Paris) : « Un rêve chimérique : la clôture du débat autour de l'enseignement oral de Platon ». Article enregistré sur HAL-SHS, le 12/12/2012 (Lien : http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00764349). Une version allemande de cet article savoir "Ein unrealistischer Traum: Die Beendigung der Diskussion um die ungeschriebene Lehre Platons" a été publiée en décembre 2014 dans : Perspektiven der Philosophie-Neues Jahrbuch, vol. 40. Le présent article fait suite à nos deux publications en réponse aux objections émises par L. Brisson et relatives au bien-fondé de la thèse consistant à poser l'existence d'un enseignement oral de Platon à savoir : « Une controverse philosophique toujours d'actualité : le débat autour de l'enseignement oral de Platon » , et « L'arrière-plan historico-philosophique du débat autour des doctrines non écrites de Platon » . Comme L. Brisson tente à présent, dans un article intitulé « Vingt ans après » , de clore un débat lancé en France par nos soins avec la parution en 1986 de notre ouvrage de synthèse sur le platonisme oral, et ce, en se penchant successivement sur l'oralité et l'écriture chez Platon, sur le projet littéraire de Platon, sur le projet politique de Platon, sur la question de l'Académie et enfin sur celle du système, nous allons envisager à nouveaux frais tous ces thèmes en passant au sas de la critique les ultimes arguments invoqués par L. Brisson pour statuer sur leur degré de pertinence.