Suchergebnisse

Der Münchner Professor hat immer wieder über dieses Thema gearbeitet (ID 19/86 und 20/92) und ist auch durch eine Einführung in die Soziologie (BA 8/97) hervorgetreten, die das geisteswissenschaftliche Selbstverständnis gegenüber dem empirisch dominierten hervorhebt. Mit einer entsprechenden Gegenüberstellung werden zunächst die Grundzüge des Verstehens erläutert. Die Wurzeln liegen bei Spinoza, Kant und Dilthey. Bei Simmel und M. Weber offenbart sich dieser Zug in der Geschichtsphilosophie. Eine Weiterentwicklung sieht Helle außer bei Freyer überwiegend in der amerikanischen Soziologie (u.a. G. Mead und E. Goffman), mit deren Exponenten er z.T. selbst diskutiert hat. Als Beitrag zur Geschichte der Soziologie ist diese engagierte und klar formulierte Darstellung auf jeden Fall zu verwenden. (3) (LK/HH: Reimers)

Ausgangspunkt einer verstehenden Soziologie von Gewaltakteuren ist die Annahme, dass es eine Sinnwelt gibt, in der sicherheitspolitische Akteure handeln. Um sicherheitspolitisches Akteurshandeln wie jenes von Gewaltakteuren zu "verstehen", muss man ihre Sinnwelt verstehen. Zentral ist hier in methodischer Hinsicht der Ansatz der verstehenden Soziologie von Max Weber. Für die Autorin muss allerdings die individualistisch geprägte Handlungstheorie von Weber um einen gesellschaftstheoretischen Zugang erweitert werden, der den gesellschaftlichen Verflechtungszusammenhängen von sicherheitspolitischen Akteuren stärker Rechnung trägt. Erforderlich ist ein zweidimensionaler Bezugsrahmen, mit Hilfe dessen Gewaltakteure sowohl in ihrer Akteursqualität erfasst werden können, als auch die gesellschaftlichen Strukturen, in die ihr sicherheitspolitisches Handeln eingebettet ist. Vor diesem Hintergrund verfolgt der vorliegende Beitrag das Ziel, die sicherheitspolitische Analysemethode einer verstehenden Soziologie von Gewaltakteuren zu erläutern. Illustriert wird diese anhand des Fallbeispiels der UCK (Befreiungsarmee Kosovo) im Kosovo. Von der Analyse des Entwicklungsprozesses des kosovoalbanischen Gewaltakteurs ausgehend lassen sich Erkenntnisse für den Umgang mit gegenwärtigen und künftigen Gewaltakteuren gewinnen. Verdeutlicht wird auf diese Weise der sicherheitspolitische Praxiswert einer verstehenden Soziologie von Gewaltakteuren für das internationale Engagement in Nachkriegsgesellschaften. (ICA2)

Ausgehend von der Feststellung, daß die Rezeption der Weberschen 'Soziologischen Grundbegriffe' zwiespältig ist, will der Autor in diesem Beitrag eine systematische Rekonstruktion dieser Grundbegriffe vornehmen. In einem ersten Schritt wird versucht, die formale Struktur der Begriffsbildung zu identifizieren, und zwar durch die Betrachtung der Sprache soziologischer Begriffe von Weber und einer Analyse der Grammatik dieser Sprache. Die formale Struktur wird sodann am Beispiel einiger Kategorien erläutert. Es wird aufgezeigt, daß nach diesen Konstruktionsprinzipien eine widerspruchsfreie Rekonstruktion der Grundbegriffe möglich ist. Abschließend diskutiert der Autor einige Einwände gegen die gegenwärtige Bedeutung der Weberschen Kategorien und legt dar, daß diese Einwände von einer falschen Interpretation der Grundbegriffe ausgehen. (LF)

In Max Webers Soziologie spielen Naturbezüge und ökologische Fragen tatsächlich keine prominente Rolle, wenn man heutige Maßstäbe der entwickelten Umweltsoziologie heranzieht. Gleichwohl wird Weber im vorliegenden Beitrag gegen den Vorwurf der Naturblindheit bzw. eines strikten Anti-Naturalismus verteidigt, dem sich die Klassiker der Soziologie und die Soziologie insgesamt in aktuellen Diskussionen immer wieder ausgesetzt sehen. Dabei geht es weniger um den philologischen Verweis auf die durchaus zahlreichen Stellen, an denen Weber Natur und Naturbezüge ins Spiel bringt, sondern vor allem um das Soziologieverständnis selbst und die Frage, welche systematische Stellung der Natur bzw. den gesellschaftlichen Naturbezügen innerhalb der Soziologie überhaupt zukommt bzw. zukommen kann. Die Klage über die thematischen und inhaltlichen Defizite des Faches übersieht nach Meinung des Autors nämlich zum einen die vielfältigen Anschlussmöglichkeiten für die Umweltsoziologie bzw. die Soziologie gesellschaftlicher Naturverhältnisse, die z. B. gerade Webers Soziologiekonzeption bietet. Zum anderen läuft der Hinweis auf eine Naturblindheit der Soziologie selbst Gefahr, bewusst oder unbewusst die Ansprüche an eine Soziologie als Wissenschaft auszuhebeln zu Gunsten eines zwar politisch korrekteren, aber theoretisch und empirisch verflachten Verständnisses von Soziologie, vom Sozialen und von den Mensch- Natur-Verhältnissen. (ICI2)

In dem Beitrag wird versucht, den für die objektive Hermeneutik zentralen Strukturbegriff zu konkretisieren, indem die dem Oevermann'schen Konzept implizite "Metaphysik der Strukturen" herausgearbeitet und ihre Konsequenzen für die verstehende Soziologie diskutiert werden. In der Analyse der theoretischen, methodischen und forschungspraktischen Implikationen des Strukturbegriffs werden Probleme aufgezeigt, die sich bei der Anwendung des Konzepts auf Phänomene wie Strukturreproduktion und Strukturtransformation ergeben. Hier kann sich eine Immunisierung gegen Falsifikationsversuche einstellen. Die Argumentation führt zu dem Schluß, daß das Konzept der objektiven Hermeneutik (strukturale Hermeneutik) nicht Teil einer verstehenden Soziologie ist. (KO)